Diskussion:Wormser Hof (Heidelberg)
Artikeltitel[Quelltext bearbeiten]
Wäre Wormser Hof (Heidelberg) nicht der bessere Titel? So klingt's ein bißchen komisch. --Magadan ?! 01:58, 3. Aug 2005 (CEST)
Wie "historisch" ist der Wormser Hof?[Quelltext bearbeiten]
Die Bezeichnung selbst kam erst (wieder) auf, als das Harmonie-Kino (mit Lux) geschlossen wurde, also erst vor ein paar Jahren. Sprachbildend war, wie so oft in Heidelberg und Umgebung, die Rhein-Neckar-Zeitung. Vorher war es, wie im Artikel richtig ausgeführt, "die Harmonie", davor das "Englische Haus". Und im Besitz des Kurfürsten war es vermutlich auch schon nicht mehr der "Wormser Hof". Der alte Wormser Hof (also der "historische") ist schon seit Jahrhunderten abgerissen, Reste sind außer dem in die Fassade eingebackenen Portal nur noch im Keller zu finden. Könnte man übrigens auch erwähnen. Macht Euch doch bitte mal beim HGV kundig, bevor Ihr hier drauflos schreibt. --Kerchemer (Diskussion) 10:53, 18. Mär. 2020 (CET)
- Logisch, dass niemand reagiert. Außer dem Artikel selbst führt auch die Kategorie "Renaissance-Bauwerk" in die Irre. Allenfalls ist es ein "ehemaliges Renaissance-Bauwerk". Aber das scheint in diesem pseudo-enzyklopädischen Pseudo-Lexikon alles keine Rolle zu spielen. ich halt mich da jetzt mal raus und nehme den Artikel von der Beobachtungsliste. Es gibt genügend Leute, die sich um HD-Sachen kümmern. --Kerchemer (Diskussion) 09:20, 11. Jul. 2020 (CEST)
- @Kerchemer: Die Bezeichnung „Wormser Hof“ findet sich so (oder abgewandelt als „Wormser Bischofshof“) als Name des Bauwerks bzw. des Grundstücks in der relevanten Literatur, und zwar von 1958, 2013 und 2019 (siehe Literaturverzeichnis im Artikel). Demnach sollte sich Wikipedia daran halten, selbst wenn die Bezeichnung eine Erfindung der RNZ wäre. Übrigens: Dass hier über Jahre niemand reagiert hat, ist im Gegenteil ein ziemlich klares Indiz, dass es nicht genügend Leute gibt, die sich um HD-Sachen kümmern. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2022 (CET)
- Es ging mir darum, dass man die Leser nicht in die Irre führt. Und genau das geschieht mit Namen wie "Wormser Hof". Übrigens: die RNZ erfindet ständig neue Namen für Grundstücke und Häuser, so z.B. "Providenzgarten" und "Providenzpark" für ein kleines Gartengrundstück auf dem Areal der Providenzkirche in Heidelberg. Die Stadtverwaltung hat die -eigentlich inoffizielle- Bezeichnung bereits auf ihrer Website übernommen. Dann wird Wikipedia also wohl auch sich bald anschließen (?). Man muss also resignieren? Na, dann. --Kerchemer (Diskussion) 19:16, 3. Nov. 2022 (CET)
- Na ja, wenn die RNZ schon vor oder in den 1950er Jahren eine Bezeichnung beiträgt hat, die bis heute in die maßgebliche archäologische und architekturgeschichtliche Literatur Einzug hält - ja, dann denke ich schon, dass Wikipedia sich dem irgendwie anschließen muss. Wenn die RNZ öffentlichkeitswirksam Namen prägt und dadurch andere Bezeichnungen in der Fachliteratur verdrängt, kann man als Wikipedia-Autor natürlich versuchen, durch die Nutzung der "korrekten" Termini dagegen anzuschreiben, aber hier sehe ich diese Situation nicht so wirklich gegeben... --DerMaxdorfer (Diskussion) 01:05, 4. Nov. 2022 (CET)
- Es ging mir darum, dass man die Leser nicht in die Irre führt. Und genau das geschieht mit Namen wie "Wormser Hof". Übrigens: die RNZ erfindet ständig neue Namen für Grundstücke und Häuser, so z.B. "Providenzgarten" und "Providenzpark" für ein kleines Gartengrundstück auf dem Areal der Providenzkirche in Heidelberg. Die Stadtverwaltung hat die -eigentlich inoffizielle- Bezeichnung bereits auf ihrer Website übernommen. Dann wird Wikipedia also wohl auch sich bald anschließen (?). Man muss also resignieren? Na, dann. --Kerchemer (Diskussion) 19:16, 3. Nov. 2022 (CET)
- @Kerchemer: Die Bezeichnung „Wormser Hof“ findet sich so (oder abgewandelt als „Wormser Bischofshof“) als Name des Bauwerks bzw. des Grundstücks in der relevanten Literatur, und zwar von 1958, 2013 und 2019 (siehe Literaturverzeichnis im Artikel). Demnach sollte sich Wikipedia daran halten, selbst wenn die Bezeichnung eine Erfindung der RNZ wäre. Übrigens: Dass hier über Jahre niemand reagiert hat, ist im Gegenteil ein ziemlich klares Indiz, dass es nicht genügend Leute gibt, die sich um HD-Sachen kümmern. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2022 (CET)