Diskussion:Woronja-Höhle

Plan

Es gibt einen besseren Plan/Profile, aber ich kenn mich mit den Lizenzen nicht aus.

• http://www.speleogenesis.info/img/werbung/krubera_profile_large.gif

-- TilmanB 21:48, 29. Jan 2006 (CET)

Für das Verlinken ist die Lizenz egal. -- Mms 01:40, 28. Jan. 2007 (CET)

Längenangabe

hallo. kenne mich mit höhlen ja nicht so aus, aber sollte die längenangabe nicht in metern sein? 13000 km sind denn doch etwas lang, nicht? (nicht signierter Beitrag von 95.115.12.24 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 17. Aug. 2009 (CEST))

Ist mittlerweile offenbar korrigiert worden. --Don-kun • Diskussion 12:46, 9. Jan. 2015 (CET)

Location of Voronya-Höhle

I am sorry I can't speak German, but could anyone answer me, why location of this object indicated as Abkhazia and Georgia is in brackets? If you seek neutrality, then you must know that, Georgia is a recognised country by UN and member of the UN. Meanwhile as Abkhasia is disputed and conflict region, so be honest and change Voronya-Höhle location to ► Georgia (Abkhazia). --Giorgi Balakhadze (Diskussion) 13:23, 29. Jul. 2014 (CEST)

Georgien (Abchasien) would most likely indicate, that Georgia is a part of Abkhazia. And that's just nonsense. By the way, the existence of the entity of Abkhazia is not disputed. It's disputed, if its an independent state or a autonomous state in Georgia. So there is nothing un-neutral by writing that the cave is in Abkhazia. Furthermore, that parameter is about naming the landscape, in which the cave is situated. And that is without doubt Abkhazia. --Don-kun • Diskussion 17:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

The term was supposed to indicate the location of Abkhasia, as in Rome (Italy). Despite the conflict Abkhasia is not well-known in Germany. I´m well aware of the political implications potentially involved, but thougt the article about a cave is not the place to discuss them. Nothing in this vein was intended.--Meloe (Diskussion) 08:18, 9. Jan. 2015 (CET)

Chronologie

Quelle Berliner Zeitung Nr. 249, vom 20/21 Oktober 1979 auf Seite 13 oben Links.

Sollte es sich um die selbe Höhle handeln müsste die Chronlogy über arbeitet werden. "Daniel Usikow und Tanja Niemtschenko von der Akademie der Wissentschaften erreichten 1979 eine Tiefe von 1190 Meter." In besagten Artikel wird darauf hingewiesen das es sich um die tiefste Höhle der Welt handelt und sich der Eingang nahe Pizunda auf ca. 2000 Meter befindet. Wenn ein User sich damit auskennt und das bestätigen kann könnte er doch bitte diesen Wikipedia Artikel ändern. (nicht signierter Beitrag von 92.225.37.159 (Diskussion) 06:30, 9. Jan. 2015 (CET))

Vielen Dank für den Hinweis. Wenn du möchtest, kannst du den Artikel auch selbst ergänzen, einfach auf "bearbeiten" klicken. --Don-kun • Diskussion 12:46, 9. Jan. 2015 (CET)

Drei Fragen zu Begriffen

• "anderer Name" meint "Woronja-Höhle"? Das ist dann jedoch der "Haupt"name

• Woronja-Höhle Nemensherkunft ... heisst woronja Krähe?

• "ungesättigte vadose Zone" bedeutet was? ungesättigt mit Wasser, CO2? Was weiss ich ... --Helium4 (Diskussion) 04:09, 27. Feb. 2017 (CET)

Dark Star

Dark Star (Höhle) wird im National Geographic Artikel (teilweise online einsehbar: http://www.nationalgeographic.de/reportagen/hoehlen-mount-everest-der-tiefe ) als Hühe genannt, die möglicherweise tiefer sein könnte als die Woronja-Höhle. --Helium4 (Diskussion) 08:50, 27. Feb. 2017 (CET)

Zu der Höhle gibt es ein review: Evgenii A. Tsurikhin et al. 2014: The Dark Star of Baisun-tau: a history of cave exploration in Southern Uzbekistan, 1990–2013. Cave and Karst Science, Vol.41, No.1: 36–41, das im Netz im Volltext zugänglich ist (über Researchgate). Sie wird erwähnt im Artikel Baisuntau. Mit der Aussage, sie "könnte" tiefer sein, ist allerdings nicht viel anzufangen.--Meloe (Diskussion) 09:29, 27. Feb. 2017 (CET)

Klarstellung

Bevor ein unnötiger Editwar gestartet wird...

Die Werjowkina ist mit einer Tiefe von 2212 m die (uns bekannte) tiefste Höhle der Erde. Während die Woronja-Höhle mit 2191 m die zweittiefste ist. --Koreanovsky (Diskussion) 20:49, 28. Apr. 2019 (CEST)

typisch ungewöhnlich

Ich finde die Formulierung des folgenden Satzes aus dem Abschnitt "Beschreibung" etwas unglücklich:

"Wie typisch für Glaziokarst, ist die Temperatur für die jeweilige Tiefe durch fallend kalte Luftmassen ungewöhnlich niedrig."

Das wirkt auf mich wie ein Widerspruch. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:21, 14. Mär. 2024 (CET)