Diskussion:Wrexham

Geschichte dieses Artikels

Wrexham ist als ehemaliges Bergbauzentrum bekannt, wobei die Schließungen der Bergwerke die Stadt bis heute prägen. Warum findet sich dann hier im Artikel so wenig davon? Das hängt mit der Geschichte des Artikels zusammen. als der Artikel im Oktober 2016 aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt wurde, stand dort dieses im dortigen Artikel: "Although coal mining was an important industry in the area, and provided employment for large numbers of Wrexham people, most of the mines were situated well outside the town. All of these mines are now closed." Und so stand es dann auch hier im Artikel und das hat sich bis heute nicht geändert.

heute aber steht im englischen Artikel: "From the late 18th century numerous large-scale industrialised collieries operated in the southern section of the North East Wales coalfield, alongside hundreds of more traditional small-scale pits belonging to a mining tradition dating back to the Middle Ages" ... "By 1913, the North East Wales coal field was producing up to 3 million tonnes a year and employed over 10,000 people, dominating the economic and cultural life of the area."... "The last pit to close in the Borough was Bersham Colliery in 1986." Das klingt aber schon mal ganz anders. Nicht die Brauereien prägen die Stadt samt Kultur und Politik übrigens, sondern die ehemaligen Bergwerke! Und in der heutigen britischen presse lese ich zu dieser und zu ähnlichen Städten "mining communities where the closure of the pits cast a long shadow over the area’s politics." Beispielsweise das Wahlverhalten der dort ansässigen Bevölkerung wäre ohne diesen Hintergrund nicht zu verstehen.

Und - warum sage ich das alles, anstatt mich einfach selbst an die Überarbeitung des Artikels zu machen, wie das sicher sofort von mir verlangt werden wird (von einem Newbby, der sich gerade mal das passive Sicherrecht erarbeitet hat)? Weil mir der Zustand dieses Artikels symptomatisch vorkommt. Das muss ich hoffentlich nicht weiter ausführen.

Ich schlage vor, den Artikel erst einmal behutsam zu aktualisieren (Beispielsweise ist der Wahlkreis seit 2019 kein sicherer Labour-Wahlkreis mehr, das war er mal) und die Bergbaugeschichte angemessen auszubauen. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung einer Stadt in dieser Stadt nur wohnt, aber in den Bergwerken der Umgebung arbeitet, dann zeigt das doch wohl, dass man eine Stadt und ihr Umfeld nicht einfach getrennt voneinander behandeln kann. Ferner schlage ich vor, dass diejenigen, die das Artikelfeld hier betreuen, auch mal ab und zu in anderssprachige Artikel zum Thema schauen und sich Gedanken machen, was da mal modernisiert werden muss. Und wenn es wegen chronischem Personalmangel solche Betreuer nicht gibt, dann gibt es sie eben nicht, das macht meinen Vorschlag aber nicht falsch und überflüssig.--Cabanero42 (Diskussion) 10:31, 23. Sep. 2020 (CEST)

Stadt und Principal Area

sind zwei verschiedene Dinge, die allerdings den gleichen Namen haben. Folglich müsste der umseitige Artikel meiner Meinung nach getrennt werden. Sofern kein Einspruch kommt, würde ich dies umsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:50, 15. Okt. 2020 (CEST)