Diskussion:XChat

Ist es möglich dass die Oberfläche von XChat AmIRC (IRC Client für den Amiga) nachempfunden ist? Falls ja sollte man das evtl. erwähnen. mfg

--Theclaw 18:34, 29. Nov 2004 (CET)

der link zu silverex ist bereits in der linkliste im link darunter vorhanden... warum also hier extra ausgezeichet? oder wird diese version gegenueber der von daemon404 stark bevorzugt? 84.182.222.158 23:04, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich kenne keinen Windows-User der nicht den Silverex-Build verwendet. --^icewind^ 15:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich habe Demon404 verwendet, aber seitdem der eingestellt ist dann suche ich mit immer einen mit MiniGTK aus. --217.225.240.78 23:09, 7. Mär. 2007 (CET)

GPL

Müssen nicht alle Rechteinhaber zustimmen wenn ein Programm unter mehreren Lizenzen vertrieben wird? Haben bei der Windows Version alle Programmierer zugestimmt dass sie unter einer nicht-GPL Lizenz vertrieben wird? --Stefbuer 10:15, 19. Apr 2006 (CEST)

x-chat stand und steht imernoch unter der gpl lizenz. einzig das windows binary wird verkauft. das ist weder eine neue 2. lizenz, noch ist es irgendwie rechtlich problematisch. die gpl lizenz sagt nichts dazu, sie zwingt nur den source code frei zugaenglich zu machen, und das ist dieser. Tsukasa 01:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Naja, XCHAT steht unter der GPL. Kann einer der Programmierer einfach hergehen und das Programm ohne Source (Der Source ist allgemein, nicht der der speziellen Windows Version) für Geld verkaufen ohne die Zustimmung der anderen Rechteinhaber zu holen? Ich habe bisher noch keinen Hinweis dass die zahlreichen Rechteinhaber alle ihr Einverständnis gegeben haben. Eigentlich ein typischer Fall von GPL violation. --Stefbuer 16:13, 21. Mai 2006 (CEST)

Also so wie ich das von meiner GPL-Lektüre im Gedächtnis habe, muss jemand, der den Quellcode verändert und vertreibt, diesen unter der GPL frei zugänglich machen.. Und genau das scheint mir hier nicht passiert zu sein (Da könnte man dann ja auch die Routine auslesen, die den Lizenzierungscode berechnet..), also schon ein Fall von GPL-Violation... --Risatara 23:25, 3. Jun 2006 (CEST)

Wieso sollte hier eine GPL violation vorliegen? Der Quellcode von Xchat ist offen, das die Windows Builds zum Teil kommerziell vertrieben werden ist auch vollkommen in ordnung.

Siehe hierzu auch, die "Questions and Answers" Teil auf der download-Seite zu den Windows binarys: http://xchat.org/windows/ --De Mike 333 14:36, 1. Nov. 2006 (CET)

So wie ich die GPL verstehe müsste es mir möglich sein, dass wenn ich mir das aktuelle XChat für Windows kaufe, dass ich den Quellcode dazu bekommen kann (den Quellcode für die aktuelle Version, also im Moment 2.8.3a, nicht 2.8.0). Diesen kann ich dann weitergeben wie ich will. --217.225.240.78 23:15, 7. Mär. 2007 (CET)

Da hast du recht, allerdings ist das eben nicht der Fall - einige Features fehlen im Source komplett, damit die nur im offiziellen Build erscheinen. Außerdem gab's auch in der Vergangenheit mehr als einmals scheinbar absichtlich eingebaute Fehler, die den Quellcode unter Windows unkompilierbar machen oder ihn fehlerhaft ablaufen lassen. Eine solche Diskussion gibt's beispielsweise hier in diesem Thread: http://forum.xchat.org/viewtopic.php?t=1821 Vielleicht sollte jemand die Problematik mit im Artikel verarbeiten (ist im englischen Artikel bereits getan). Mir fehlt im Moment leider die Zeit dafür. --Mario* 21:35, 14. Mär. 2007 (CET)