Diskussion:Xipe Totec

Woher kommen die Informationen

Die im Text enthaltenen Infromationen müssten um Hinweise auf die entsprechenden Quellen ergänzt werden. Woher weiss man denn, dass Kriegsgefangene hingerichtet wurden und sich der Priester anschließend mit der Haut bekleidete? Sind es spanische Conquistadoren, die darüber berichten? Wenn ja, muss dann nicht die Quelle kritisch hinterfragt werden? (nicht signierter Beitrag von 134.2.38.112 (Diskussion) 18:09, 28. Jan. 2016 (CET))

Artikel ist nicht neutral

Es gibt viele Mittel Indianer als rituelle Mörder darzustellen.Xipo Totec ist eines davon.Es handelt sich in Wirklichkeit um einen Menschen, der von einer Schlange gefressen wird.Deswegen hat er Schlangenschuppen am Körper,weil er von der Schuppenschlange sozusagen "verschlungen" wird. Das ist so eine Art "Schlangenmensch" oder "von einer Schlange verschlungener Mensch". Unter der Schlange ist Nabelschnur einer Frau gemeint.Die Befreiung von dieser Nabelschnur Plazenta (Schlange) bedeutet Geburt eines Menschen.Diese Statue zeigt Neugeburt eines Menschen und nicht das Häuten von ihm, wie es überall erzählt wird.Das ist ja schließlich der Schlangenschuppen und die menscheliche Haut.Der sogennate Xipo Totec sitz häufig in so einer Art Meditationstellung.Diese Stellung hat ein Baby im Bauch seiner Mutter. Politisch motivierte Archäologen helfen gerne bei Geschichtsfälschung.Denn wenn sich heraustellt dass ihre Religion keine Menschenopfer hatte und normal wie Christentum war, müssen die alte Ordnung und Kolonialvölker an die Macht kommen.Und das darf doch nicht passieren?Oder?Heutzutage leben Indianer und Kolonisatoren sehr gut zusammen, warum sollte man durch irgegendeine Verleumdung den Streit eskalieren lassen und das vorhandene Land wieder spalten?Es gibt viele Sensationen wie gigantische Skelette der sogennaten Arier(Nationaler Hintergrund), biblische Archäologie (religiöser Hintergrund).

--80.187.111.91 00:16, 19. Nov. 2012 (CET)

Du glaubst also selbst das Christentum normal ist und Menschenopfer abnormal? Du bist dann selber nicht sehr neutral. Menschenopfer machen eine Religion nicht weniger normal oder gar abartig. Außer wir verwenden heutige Standarts um die religion zu bewerten. Bewerten wir die Religion aus ihrem eigenen Kontext heraus, dann waren für die Azteken diese Menschenopfer absolut normal. Man muss Religionen nicht verchristlichen oder normalisieren, weil man glaubt es gibt ein schlechtes Bild. Das ist genauso Geschichtsverfälschung. Natürlich kannst du alle Menschenopfer bei den Azteken verleugnen... Sie werden ja auch nie explizit gezeigt, wie in diesem Bild, oder? --HamburgerThure (Diskussion) 07:49, 17. Mär. 2014 (CET)

West oder Ost

Im Netz schwirren beide Infos rum. Gott des Westens oder des Ostens. Was is´ er denn jetzt? --Pakshee C. (Diskussion) 11:48, 8. Apr. 2020 (CEST)