Diskussion:Xp-AntiSpy/Archiv
Kritik (Windows Update)
Mit verlaub, aber in dem Artikel fehlt die Kritik mit der ich keinesfalls allein dar stehe. Ich möchte hier nur einige Punkte Nennen: Nach dem die zumeist unbedarften Benutzer Programme wie XP-Antispy (u.Ä.) ausgeführt haben wissen sie sehr bald nicht mehr was sie genau warum, wie und wozu ausgeschaltet haben und wundern sich später das geht nicht ("Ich hab einfach mal alles gemacht, kam mir am sichersten vor..."). Am liebsten sind mir XP Rechner die zwar aufgrund von XP Antispy nicht mal Service Pack 1 geladen haben, die dann allerdings überflutet von Werbetrojanern und ähnlichem sind. Würde der Hersteller/Autor des Betriebssystem ein Schadinteresse verfolgen wäre es bei nicht-Quelloffener Software wie Microsoft WIndows übrigens nicht Möglich sich den Augen zu entziehen. (Insbesondere gibt es in Deutschland ja auch das berüchtigte Hacking/Cracking-Software Verbot -- und selbst wenn der Code frei und offen wäre: Selbst im populären Azureus-Bittorrentklient wurde eine eben solche Hintertür einmal über Monate(!) nicht entdeckt...) --89.196.64.41 13:34, 20. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe eben diesen Abschnitt aus dem Artikel rausgenommen:
- Nachteile:
- Durch die Deaktivierung des Windows Update Services erhält der Rechner keine Updates mehr - dies führt dazu, dass Sicherheitsprobleme der aktuell verwendeten Windowsversion in der Zukunft nicht beseitigt werden können.
- Zum einen ist das kein wirklicher Nachteil, da (auch wenn es nicht sinnvoll ist) die Updates immer noch manuell über WU oder KBs eingespielt werden kann (daher auch inhaltlich falsch) -- Benzen 21:01, 25. Jan. 2009 (CET)
- Stimmt - ganz 100% richtig ist die Aussage nicht - aber sie rauszunehmen halte ich für falsch. Naja, ist schon erstaunlich, wie weit die Meinungen doch außeinander gehen können - ich persönlich denke, dass dies der Hauptnachteil dieses Tools ist - und ich halte es deswegen für "Otto-Normal-Computernutzer" für vollkommen ungeeignet. Der denkt schließlich ziemlich sicher nicht an notwendige Updates. Sieht man ja auch daran, wie sich Würmer mit enormen Erfolg über Sicherheitslöcher verbreiten, die seit Monaten gefixt sind. Ist immer wieder lustig, die Rechner von Bekannten mit solchen Tools und vieelen Vieren & Würmern, aber ohne Vieren- oder Sypwarescanner ("macht meinen Quadcore langsamer"^^) plattzumachen und neu zu installieren... (Nebenbei - mal ehrlich - glaubt irgendwer, dass wenn das Betriebssystem auf jeden Fall "nach Hause" telefonieren möchte, dass dieses Tool es aufhalten würde?^^)
- Wie auch immer, da wir ja alle Kompromissbereit sind, habe ich eine entschärfte Version eingefügt - auf die Tatsache sollte aber meiner Meinung nach explizit hingewiesen werden.--preia 23:23, 17. Mär. 2009 (CET)
- Frage: Wird das zwangsweise abgeschaltet? Das wäre ein Kritikpunkt.
- Ich mein doch, dass man das erstmal entsprechend anklicken musste - damit ist der Benutzer selber schuld und es ist kein "Fehler" im Programm. Sollte dem so sein, bitte entspr. verbessern. -88.130.113.126 23:48, 12. Mär. 2010 (CET)
Die Kritik entbehrt einer nachvollziehbaren Grundlage. Wer durch löffelweise Nutella fett wird, kann auch nicht sagen, die Löffel wären schuld.
Damit erledigt. -88.130.84.134 01:01, 9. Apr. 2010 (CEST)
Werbung
Die Software ist eher "Adware" da sie "eBay" Werbung enthält. Geändert (unsignierter Beitrag)
- Ob man das Werbung nennen kann?
- "Sponsored by Ebay" und dann ist da nur eine Ebay-Suchleiste, die man auch noch schliessen kann. 77.177.195.173 22:11, 10. Okt. 2007 (CEST)
- Werbung ist die einzige treffende bezeichnung.
- Die Ebay-Suchleiste lässt sich zwar schliessen, erscheint aber bei einem neustart des programms wieder. Die Ebay-Suchleiste lässt sich zudem ohne technische kenntnisse nicht entfernen.
- Im Ergebnis selbe Ansicht: Chip.de (Softwareart) (unsignierter Beitrag)
Eindeutig Ad-Ware, steht entspr. im Art. Damit erl. -88.130.84.134 00:57, 9. Apr. 2010 (CEST)
Trivia = Unsinn
Die Bezeichnung der Sektion als trivis ist Quatsch, kann das einer maö ändern? --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 20:20, 22. Nov. 2009 (CET)
- Richtig.
- Erl. -88.130.113.126 23:50, 12. Mär. 2010 (CET)