Diskussion:Yazdegerd III.
Laut englischer Wikipedia Seite war er auch selber China, es gab, wegen ihm, auch um das Jahr 651 eine Rebellion in Persien und er heiratete wohl eine byzantinische Prinzessin zur Festigung eines Bündnisses mit Byzanz. All dies steht in den englischen Artikeln über ihn selber, bzw. die islamische Eroberung Persiens. Insofern wäre jetzt die Frage, ob dies nicht auch hier eingearbeitet werden kann. Falls es denn verifizierbar ist.
"Second invasion of Mesopotamia (636)
(...)In 635 Yazdgerd III sought alliance with Emperor Heraclius of the Eastern Roman Empire. Heraclius married his daughter (according to traditions, his grand daughter) to Yazdegerd III, an old Roman tradition to show alliance." http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest_of_Persia
"End of the Sassanid dynasty Yazdegerd III, after being defeated at the Battle of Oxus river, was unable to raise another army and became a hunted fugitive. Following the battle he fled to Central Asia to the court of the Khan of Farghana. From there Yazdegerd went to China. Nevertheless Yazdegerd III kept on returning to Persia to exert his influence over the notables and chiefs of Persia. He thus remained a motivating force behind the Persian rebellion. During Caliph Uthman's reign Yazdegerd III came back to Bactria and Khurasan rebelled against the Caliphate. Abdullah ibn Aamir crushed the rebellion and defeated Yazdegerd's forces. He fled from one district to another until a local miller killed him for his purse at Merv in 651.[47] For many decades to come, this was the easternmost limit of Muslim rule." http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest_of_Persia#End_of_the_Sassanid_dynasty (nicht signierter Beitrag von 78.34.36.239 (Diskussion) 19:36, 28. Okt. 2010 (CEST))
- Im englischen Artikel steht dazu offenbar einiger Unsinn. Für den Ablauf der historischen Ereignisse konsultiere man lieber z. B. Ṭabarī. The Sāsānids, the Byzantines, the Lakhmids, and Yemen. Übersetzt und kommentiert von Clifford Edmund Bosworth. Albany/NY 1999, S. 409-411 (mit den dortigen Anmerkungen) oder knapp auch Touraj Daryaee, Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire, London 2009, S. 37f. Im engl. Artikel wurde wohl Y. mit Peroz zusammengewürfelt. Im engl. Artikel zu Y. III. wird der Unsinn auch aus gutem Grund nicht wiederholt. Lesen der Fachlit bringt mehr. --Benowar 20:23, 28. Okt. 2010 (CEST)
- Mir fiel es eben nur auf, als ich die englischen Artikel dazu durch las und ich mich dann darüber wunderte. Und da mich alles, was irgendwie mit den Sasaniden zu tun hat interessiert, stellte ich hier die obige Frage rein und weiß nun, dass die Angaben der englischen Wikipedia nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 78.34.36.239 (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2010 (CEST))
- Ist ja auch absolut richtig, bei solchen Diskrepanzen nachzufragen, wenngleich eher in der engl. WP als hier, da hier die richtigen Daten genannt werden. Ich wollte nur sagen: WP Artikel ersetzen nie die Fachlit zu einem Thema - und sollen/wollen es ja auch nicht. In der engl. WP gibt es durchaus gute historische Artikel (genauso wie hier), aber der angegebene gehört leider in eine andere Kategorie. --Benowar 22:56, 28. Okt. 2010 (CEST)