Diskussion:ZAP (Fahrzeughersteller)

Lizenzprodukte

Bei den Modellen ZAP Xebra und ZAP alias handelt es sich um in Lizenz gefertigte Produkte des brasilianischen Automobilherstellers Obvio!. Ich finde darauf sollte im Artikel darauf eingegangen werden, oder zumindest erwähnt sein. --78.43.181.161 23:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Markenname

Ist der Markenname wirklich (seit Gründung) Zap Jonway, wie es jetzt in Navileiste und Pkw-Liste steht? Oder immer Zap? Oder erst Zap, jetzt Zap Jonway?
ZAP in Großbuchstaben scheint falsch zu sein, auch wenn es ursprünglich auf einer Abkürzung dreier Wörter beruht. --Buch-t (Diskussion) 13:03, 23. Feb. 2019 (CET)

Tatsächlich sind es zwei Markennamen, da habe ich nicht sauber gearbeitet. Den ZAP Xebra gab es wirklich in den USA, es gab ja auch diesen Rückruf. Die Marke ZAP Jonway war zuletzt laut Homepage nicht in den USA erhältlich, wohl aber in China (das vermute ich aber nur); andererseits ist das Foto im Artikel, das einen Zap Jonway (aber "nur" ein Nutzfahrzeug) in den USA zeigt (ode rzeigen soll). Den Verlautbarungen des Herstellers mag ich nicht recht glauben. Roxedl ^Disk 14:25, 23. Feb. 2019 (CET)

PS: Streng genommen ist ZAP eine ehemalige US-Marke und eine aktuelle chin. Marke. Es ist nicht nachgewiesen, dass jemals ein ZAP Jonway Automobil in den USA angeboten wurde. Aber ich lasse mich mit entspr. Nachweisen gerne umstimmen. Roxedl ^Disk 14:29, 23. Feb. 2019 (CET)

Firmierung und Lemma

Lemma war bisher ZAP (Fahrzeughersteller) und aktuell Zap Jonway. Richtig ist, dass das Unternehmen 2018 Zap Jonway, Inc. angab. Aber stimmt diese Angabe? Ich habe mal bei https://opencorporates.com/ gesucht. (Anmerkung: opencorporates schreibt anscheinend alles groß.)

• Suche nach Zap Jonway bringt nur ZAP JONWAY (HK) LIMITED Aus Hong Kong, gegründet 2011. Kann nicht das richtige Unternehmen sein.
• Zap aus Kalifornien bringt 118 Treffer. Ich kann nur die ersten 90 sehen.
• Aus Santa Rosa sehe ich 3 Einträge:
  • ZAP Adresse passt, Gründung 1994 passt. Trademark registrations Zappy passt. Das scheint unser Unternehmen zu sein.
  • ZAP EXCHANGE, CORPORATION passt nicht.
  • ZAP RENTAL OUTLET passt auch nicht.

Wie ist das zu beurteilen? In Sachen Firmierung glaube ich opencorporates mehr als dem Unternehmen. --Buch-t (Diskussion) 13:03, 23. Feb. 2019 (CET)

"In Sachen Firmierung glaube ich opencorporates mehr als dem Unternehmen" Was man angesichts der Berichte verstehen kann. Ich hatte zuerst gelesen, dass Zap Jonway ein JV sei. Hier, hier und hier steht das allerdings anders. Link 2 halte ich für recht reputabel. OpenCorporates ist nicht immer auf dem letzten Stand, auch wenn die Fusion von 2011 datiert. Im ersten Link gibt es auch Hinweise zum Rental, das zählt wohl auch dazu. Roxedl ^Disk 14:16, 23. Feb. 2019 (CET)

Für den Namen ZAP ohne Jonway spricht die Aktie (siehe ISIN umseitig, Kurs bei 0,7 US-Cent). Aber ich kenne die diesbezüglichen börsenrechtlichen Bestimmungen nicht. Roxedl ^Disk 14:34, 23. Feb. 2019 (CET)

Mal so ein Gedanke: Zap ist ein US-Unternehmen. Zap Jonway (HK) Limited mit Sitz in Hongkong, VR China ist das 2011 gegründete JV. Dann brauchen wir 2 Artikel. Das hilft dann auch bei der Lösung von #Markenname, nämlich das US-Unternehmen in die US-Navileiste und das China-JV in die China-Navileiste. --Buch-t (Diskussion) 16:24, 23. Feb. 2019 (CET)

Vermutlich ist das die beste Lösung. Allerdings wissen wir nicht, ob das HK-Unternehmen eben das richtige ist. Wir sind vllt. doch unsicher, ob es ZAP noch gibt (es lohnt, den Wired-Artikel komplett zu lesen, ob das alles so stimmt, ist fraglich, aber es wird wohl genug dran sein). Jonway Auto ist auch nicht mehr im Netz, auf Jonway.com erfolgt kein Hinweis auf das eine oder andere Unternehmen. Noch nicht im Artikel sind ehemalige Beteiligungen aus Arabien oder so etwas hier (das betreffende Modell Urbee fehlt auch noch in der Aufzählung). Roxedl ^Disk 16:55, 23. Feb. 2019 (CET)

Ich finde es naheliegend, dass der einzige Treffer von opencorporates nach Zap + Jonway, der noch dazu in China liegt, das JV der beiden Unternehmen ist. Ob das US-Unternehmen Zap aktuell noch existiert, finde ich für das JV nicht so entscheidend. Aktien von Zap werden noch gehandelt, was für Existenz spricht. opencorporates schreibt Sos/Ftb Suspended. Irgendwo im Netz fand ich: Eine "SOS / FTB Suspended" -Kennzeichnung bedeutet im Wesentlichen, dass die Geschäftseinheit vom kalifornischen Staatssekretär suspendiert wurde. Wenn Auflösung bekannt wird, kann man das US-Unternehmen immer noch auf ehemalig ändern. --Buch-t (Diskussion) 17:41, 23. Feb. 2019 (CET)

Der HK-Treffer in Opencorporates passt mit der Gründung Feb. 2011. Andererseits wird nicht HK als Sitz von Zap Jonway genannt (1, 2, 3, alle mit auch anderweitigen Infos). Eigentlich wollte ich ja nur den Hurra-Stil (vermutlich aus EN-WP übernommen) aus dem Artikel entfernen, aber das ist ein rechtes Puzzle. Roxedl ^Disk 21:01, 23. Feb. 2019 (CET)

Link 1 führt zu 88 Seiten US-Behördenkram. Was tun wir uns hier eigentlich an?

Link 2 behandelt meines Erachtens nur das an der Börse gehandelte US-Unternehmen ZAP, inklusive Company address. Allerdings fällt da der Begriff mit 3 Segments.

Link 3 vermischt meines Erachtens das US-Unternehmen ZAP mit Zap Jonway. Verlegung von Sanmen nach Hangzhou. Unter 'About ZAP Jonway' lese ich dann doch 3 Unternehmen. Unter 'Company Contacts:' eine US- und eine China-Telefonnummer. Die US-Nummer (+1-707-525-8658 ext. 241) gegoogelt bringt bereits Ergebnisse von 2004 und dürfte zum US-Unternehmen ZAP gehören.--Buch-t (Diskussion) 10:03, 24. Feb. 2019 (CET)

"Was tun wir uns hier eigentlich an?" Ja, das denke ich auch. Es ist aber durch seine Herkunft einer der reputabelsten (zugleich auch einer der jüngsten) Nachweise, den man sich denken kann. Leider nicht sehr handlich oder leicht zu exzerpieren, das stimmt. Hier heißt es dann "In this annual report on Form 10-K the term “ZAP” refers to ZAP, the term “Jonway” refers to Zhejiang Jonway Automobile Co. Ltd., of which ZAP owns 51% of the equity shares, “ZAP Jonway” refers to both ZAP and Jonway on a consolidated basis, and “we,” “us” and “our” refer to ZAP or ZAP Jonway, as the context indicates." Also kein Joint Venture. Vermutlich werden wir uns über die biografischen Angaben zu den CEOs (im Falle dieses Links Alex Wang und Priscilla Wu, die aber auch bereits ausgeschieden zu sein scheinen) entlanghangeln müssen. Der Hinweis Sos/Ftb Suspended in Opencorporates kann sich auch auf den Zeitraum seit 2011 (also seit der Fusion) beziehen. Roxedl ^Disk 11:20, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich habe es umseitig nochmals relativiert, zumindest als provisorische Krücke. Roxedl ^Disk 11:26, 24. Feb. 2019 (CET) PS: Laut Link 1 ist ZAP Hongkong eine Tochtergesellschaft von ZAP, 2011 als wholly foreign owned enterprises (“WOFE”) gegründet und seither ohne Geschäftstätigkeit. Da das nix für einen gemütlichen Sonntag ist, klinke ich mich hier jetzt für heute vorerst einmal aus. Roxedl ^Disk 11:49, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich verstehe noch nicht, wieso es kein Gemeinschaftsunternehmen von ZAP und Jonway geben soll. Nur, weil im 10-K anscheinend alles abgehandelt wird, was mit ZAP zu tun hat?

ZAP Hong Kong fand ich auch in Link 1. Opencorporates kennt kein ZAP Hong Kong, nur ZAP JONWAY (HK) LIMITED. Sind das 2 Unternehmen in Hongkong? Oder unsauber im 10-K? --Buch-t (Diskussion) 12:09, 24. Feb. 2019 (CET)

Eher unsauber im 10-K. Ich habe jetzt 2 Artikel erstellt, bin aber unsicher, ob Zap Jonway Hersteller oder nur Marke ist (Sitz?). Bei beiden Artikeln ist jetzt viel unsicher, aber so ist es vermutlich sauberer. Viele Ankündigungen, aber wenig Greifbares. Roxedl ^Disk 11:12, 3. Mär. 2019 (CET)

Schön, dass es jetzt getrennt ist. Ich habe noch Commonscat für ZAP Jonway vehicles angelegt.

Ist der Sitz in Hongkong sicher genug für den Text und die Kategorie:Unternehmen (Hongkong)? --Buch-t (Diskussion) 15:46, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe den Hinweis auf HK nur in Opencorporates. Im 10-K-Dokument finde ich eine schlüssige Erklärung für dieses (gleiche) Unternehmen. Jonway (auch ZAP Jonway?) hatte und hat dagegen seinen Sitz in Taizhou (Zhejiang). Warum sollte der verlegt werden, zumindest die Fabrik wird dort geblieben sein. Mir wäre das als Nachweis zu wenig, selbst für einen Hinweis auf das HK-Unternehmen (gegen den ich mich aber nicht sperren würde). Hilfreich wäre ein Hinweis, dass das Unternehmen in HK statt in China aus rechtlichen, börsen- oder zollrelevanten Gründen gegründet wurde bzw. werden musste. Angesichts der Vorgeschichte (dubiose Aktientransaktionen, siehe Wired-Artikel) könnte man auch vermuten, dass das HK-Unternehmen aus steuerlichen Gründen entstanden ist. Bei einem weniger komplexen Fall würde mir der Opencorporates-Nachweis u. U. reichen. Roxedl ^Disk 20:55, 9. Mär. 2019 (CET)

Ich merke, dass ich mich unklar ausdrückte. ZAP (Fahrzeughersteller) auf Santa Rosa, Kalifornien, USA belassen.

Bei Zap Jonway fehlt ein Ort im Artikel. In Frage kommen: Hongkong (mit opencorporates belegt), Taizhou (Spekulation), alt Sanmen und neu Hangzhou (oben unter Link 3 genannt, vermutlich geht es da aber nur um die 2 Abteilungen "domestic sales and customer support headquarters").

Ein Beleg, wieso Hongkong und nicht China gewählt wurde, dürfte schwierig zu bekommen sein. --Buch-t (Diskussion) 09:42, 10. Mär. 2019 (CET)

Nein, wir reden da fröhlich aneinander vorbei. Mir ging es auch um ZAP Jonway. Da es Jonway anscheinend noch gibt (nur selten mit ZAP), würde ich ZAP Jonway eventuell nur als "Marke" führen. Gerne mit dem Hinweis auf das Unternehmen in HK, aber mit dem Zusatz aus dem Dokument 10-K. Ein schwieriger Fall, der den Aufwand kaum lohnt. Roxedl ^Disk 11:45, 10. Mär. 2019 (CET)

Also so lassen? --Buch-t (Diskussion) 11:50, 10. Mär. 2019 (CET)

Meiner Meinung nach ja. Roxedl ^Disk 23:19, 15. Mär. 2019 (CET)