Diskussion:ZEGG/Archiv/2010
Nix Sekte :-)
Hallo,
ich bin ein Besucher im ZEGG und kann bestätigen, dass es sich NICHT um eine Sekte handelt, sondern überraschend harmlos ist.
Der Sektenvorwurf kommt seit Jahren von Menschen, die ein Feindbild brauchen. Sie sind selbst so eine Art "Sektierer". Sie pflegen die "Religion" des Dagegen-Seins. Wer sonst nichts hat, der definiert sich als Kämpfer gegen das vermeintlich Böse.
Ich kann nur jedem empfehlen, sich bei einem Besuch selbst ein Bild vom ZEGG zu machen, anstatt auf verhetzende Internet-Texte zu vertrauen. Schaut euch auch die Verankerung in der Region an, die vielen postiven Anstöße, die aus der ZEGG-Ansiedlung kamen, wie regionales Geld, Ökologie, Zuzug von Menschen in die Region.
"Sekte" definiere ich ensprechend den bekannten Merkmalen von Sekten: Starker Führer, dem man sich unterordnen muss. Ein Weltbild, das befolgt werden muss, Abschottung nach Außen, Schaffen eines Feinbildes - dagegen ist das ZEGG ein braver Karnickelzuchtverein und die Katholische Kirche ein Sekte.
Schon zum 10jährigen Bestehen vor einigen Jahren hat ganz lobend der Landrat im ZEGG gesprochen. Im Gegensatz zum Leben in Berlin mit seinen sündigen Clubs finde ich das ZEGG höchst harmlos.
Der Sektenvorwurf hat bei mir übrigens als Werbung für das ZEGG gewirkt. Vor vielen Jahren las ich, man werde im ZEGG gezwungen, Sex mit mehreren Partnerinnen zu haben. Erfreut über diese Aussicht fuhr ich hin.
Leider aber war das eine Zeitungs-Ente. Ich musste Baggern wie im normalen Leben auch und war ziemlich erfolglos, weil die Frauen anspruchsvoll waren. Es ist eigentlich richtig schade, dass das ZEGG keine Sekte ist :-)
Gruß Der häufige Besucher (nicht signierter Beitrag von 84.190.226.28 (Diskussion) 12:21, 29. Jun. 2010 (CEST))
Das Zegg wird hier offensichtlich einseitig negativ beurteilt - Wem nutzt das?
Sorry, aber so einen seltsamen Artikel habe ich bei Wikipedia kaum je gelesen und deshalb stelle ich hier die Frage: "Cui bono?" Wem nutzt das - bzw. wer war das und warum?
Was sind denn das für Aussagen?: "Die vereinzelt erhobene Behauptung, die Forums-Methode des ZEGG habe durch erhebliche Stresszustände bei manchen Menschen zu einer Psychose geführt, ist nicht belegt." Warum steht das dann überhaupt im Artikel? Das klingt nach Stimmungsmache a la Bildzeitung. Man heftet etwas an, was man nicht belegen kann, weil man weiß dass alleine das Anhaften und Etikettieren mit Erfundenen seine Wirkung zeigt. Das ist derselbe Stil wie eine Bildzeitungs Stimmungsmache im Stil von: "Ist Menowin ein Dealer?" Übrigens - hier ist Wikipedia und nicht Bild!
In diesem Stil könnte man ebenso orakeln: "Die einzeln erhobene Behauptung, dass es unter dem Zegg Erdöl gibt, ist nicht belegt"
Beim folgenden Absatz: "Heteronormes Geschlechterbild" ist das noch schlimmer. Da wirds mir ganz übel. Ein Widerspruch in sich! Irgendwer behauptet irgendwas, das dann aber doch nicht stimmt. Was soll das?:
"Ein vor allem von linker Seite aufgrund des Auftretens von Referenten wie Ernest Bornemann behauptetes heteronormes Geschlechterbild wird vom ZEGG nicht vertreten. Obwohl der Eindruck in den Publikationen und Vorträgen auf Tagungen entstehen könne, dass Homosexuelle oder gar Transgender im Diskurs des ZEGG nicht vorkämen, werden dort auch gleichgeschlechtliche Beziehungen gelebt. Ein 1997 publizierter Bericht von Eva Stützel beschrieb dagegen, dass ihrer subjektiven Wahrnehmung nach 1993 Homosexualität verpönt gewesen sei"
Wer ist Eva Stützel? 1993? ...und vielleicht sollten wir das mit dem Erdölvorkommen doch genauer klären? Reicht es wenn ich alleine behaupte dort Erdöl gerochen zu haben? ;-)
Unter dem Absatz: "Geschichte des Konzeptes" (etwa 20% des Gesamtartikels) wird vorwiegend und andauernd auf die (ziemlich üble) AAO verwiesen, so als wären das die einzigen Wurzeln des Zegg, ich finde das hier versucht wird einen Nebenzweig der Herkunft aufzublasen und als zentralen Stamm ins Zentrum zu rücken um dem Zegg zu schaden. Dieter Duhm war damals bei viel mehr Gruppen und nicht nur bei der AAO. Mit seinem Buch: Angst im Kapitalismus" war Duhm einer der intellekuellen Köpfe der 68er. Die Geschichte des Konzepts des Zegg hat viel mehr Wurzeln die alle nicht erwähnt werden, und wenn ich das mache, dann müsste ich den ganzen einseitigen Artikel völlig umkrempeln, (Nachtrag: was ich nun getan habe). Neben dem erwähnten Psychodrama, über das man sicher alleine schon ebensoviel schreiben könnte wie über die AAO, sind die Wurzeln in der 68er Bewegung, der Friedensbewegung (die damals auch Basis der Grünen war) und vielen anderen Einflüssen von New Age, One World, über künstlerische Ansätze bis hin zu Polyamory/freier Sexualität. Kein Wort davon im Artikel. Das Zegg arbeitet auch mit Gruppendynamik, neuerdings bis hin zur Liebesforschung.
Soweit ich das mitbekommen habe ist das Problem bei der AAO Otto Mühl, der am Schluss in eine pädo-diktatorische Richtung ausgerastet ist und dafür auch bestraft worden ist. Man sollte hier deswegen nicht in Richtung Gruppenhaftung gehen und alle Leute die damals bei der AAO dabei waren kriminalisieren (einen Theo Altenberg, solange er nichts strafrechtlich relevantes verbrochen hat ebenfalls nicht, als einer von hunderten Gast-Seminarleitern des Zegg. Was hat das im Artikel zu suchen?). Es wäre ja auch unsinnig zum Beispiel einen Reiner Langhans oder eine Uschi Obermaier als persona non grata zu erklären, nur weil es einen Teilnehmer aus ihrer umfangreichen Kommune 1 gab, der später Richtung RAF abgedreht ist. Wikipedia sollte fähig zur Differenzierung sein und nicht das Kind mit dem Badewasser ausschütten.
Ich selbst bin kein Zeggianer, war aber vor längerer Zeit mal ein paar Tage dort und habe Respekt davor, dass Leute für eine hoffentlich mal strukturell friedliche Welt etwas TUN. Ich beobachte das Zegg und habe vor kurzem deren Webseite und neues Programm gelesen, wobei ich hier in Wikipedia den Eindruck habe, daß hier ein anderes Zegg beschrieben wird. Entweder das aktuelle Zegg Programm ist Unreal und ein Fake, oder grosse Teile dieses Wikipedia Artikels, der in eine seltsame Richtung polarisiert und polemisiert.
Ich bin Schauspiellehrer und Künstler, der sich selbst mit Friedensforschung befasst und habe vor einigen Jahren das "Forum" im Zegg mitgemacht und fand das gut. Das Forum hat neben dem Psychodrama übrigens auch Einflüsse aus dem Improtheater, hat Rap- und Jam-Session Elemente. Dass dieses Forum, wie im Wikipedia Artikel verneinend geschwurbelt wird "...bei manchen Menschen zur Psychose führt" ist echt ein schlechter Witz. Dann kann man ebenso schreiben: "Der deutsche Karneval führt in die Psychose" womit wir wieder beim Bildzeitungsniveau wären.
Übrigens noch etwas. Die AAO scheint damals ein sehr übler Laden gewesen zu sein, das umfassendste allerdings was ich an Kritik über die AAO im Netz fand steht auf der Webseite der agpf.de, die sich zwar Sektenaufklärung aufs Etikett schreibt, die aber meiner Meinung bei näherem hinsehen einen zweifelhaften Eindruck hinsichtlich der intellektuellen Ausgewogenheit erweckt. Dieser Wikipedia Artikel hier klingt für mich so als wäre hier derselbe Geist wie bei der agpf.de am werkeln.
Wer das Zegg, NLP, Dalai Lama, Meditation im A-Z der Sekten führt, aber z. B die katholische Kirche überhaupt nicht aufführt, der klingt in meinen Ohren nicht als seriöse Organisation der ich echte Aufklärung zutraue. Ich habe bei agpf.de den entsetzlichen Artikel über die AAO gelesen. Mir stellte sich beim Lesen nur die Frage. Wenn das wirklich so die Hölle pur war, wieso blieb dort auch nur ein einziger Mensch länger als 10 Minuten? Ich will hier gewiss nicht die AAO verteidigen, man sollte aber nicht soweit polarisieren und schwarz-weiss denken, dass man glaubt die Welt wäre eine Münze mit nur 2 Seiten und kein Planet mehr.
Zum Schluss noch ein Zitat von Karl Popper, von dem ich finde, dass es gerade bezüglich dieses seltsamen Artikels, viel mit Wikipedia zu tun haben sollte:
"Die Idee von der Selbstbefreiung durch das Wissen, die die Aufklärung vertritt, enthielt von Anfang an auch die Idee, dass wir lernen müssen, uns von unseren eigenen Ideen zu distanzieren, statt uns mit unseren Ideen zu identifizieren. Im Interesse der Befreiung vom Irrtum und der geistigen Übermacht eventuell falscher Ideen, müssen wir uns dazu erziehen, unsere eigenen Ideen ebenso kritisch betrachten zu können wie die Ideen, gegen die wir kämpfen."
Mehr kann man nicht sagen
Hans Mack alias Neo von Terra -- H. Mack 23:45, 8. Nov. 2010 (CET) -- H. Mack 19:34, 4. Nov. 2010 (CET) -- H. Mack 18:39, 4. Nov. 2010 (CET) -- H. Mack 17:06, 4. Nov. 2010 (CET)