Diskussion:Zamonien

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Löschung der Seite „Zamonien“ wurde ab dem 6. Januar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Karte

Im Buch "Die 13 einhalb Leben des Käpt'n Blaubär sind zwei Karten beigefügt worden. Eine zeigt Zamonien selbst und die andere eine Weltkarte. Meiner Meinung nach sollte man diese beiden (oder auch nur eine) Karte dem Artikel hinzufügen. Das würde einem das Verständnis von Geographie und Lage durchaus einfacher machen. (nicht signierter Beitrag von 87.240.226.81 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 25. Jul 2009 (CEST))

Wenn Herr Moers eine Bildspende macht, dann gerne. --Rotkaeppchen68 22:56, 29. Dez. 2009 (CET)

guckt mal hier. wie kommt das denn ins netz?: zamonien-karte grüßele von xY aka --93.220.124.117 21:27, 1. Jul. 2010 (CEST)

Zamonienseite raus!?

Ist eine nicht existierende Seite überhaupt erwähnenswert? Meiner Meinung nach nicht.
Mfg, das --Zamomin 10:38, 6. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Wie wäre es, wenn diese Seite mal archiviert wird?
P.P.S.: So meinte ich das jetzt auch wieder nicht, eine Diskussion war noch offen...

Fabelwesen Zamoniens

Ich find die Daseinsformen von Zamonien (zumindestens die allerwichtigsten) schon erwähnenswert. Ich hatte da mal ein Projekt, doch ich glaube das wird nie was. Ein eigenständiger Artikel war in dem Zusammenhang geplant. Bei dem riesigen Universum, welches Walter Moers erschaffen hat durchaus möglich, zum einen würde er eh sofort gelöscht werden und zum anderen passt es noch ganz gut in diesen Artikel hier rein.
Bevor jetzt irgendeine lange Diskussion ausgelöst wird, möchte ich noch kurz sagen, welche Wesen meiner Meinung nach reingehören:

• Buntbären
• Wolpertinger
• Eydeeten
• Stollentroll
• Lindwürmer
• Fhernhachen
• Kratzen
• Schrecksen
• Haifischmaden
• Buchlinge

Dies sind nun wirklich auf stärkste komprimiert die wichtigsten Lebensformen in den Zamonienbüchern. Ich habe den Schrecksenmeister momentan noch nicht ganz durch und an Rumo kann ich mich fast gar nicht mehr erinnern (waren nun die toten Yetis - es waren doch Yetis, oder - wichtiger als die Kupfernen Kerle?, sind die Teufelszyklopen erwähnenswert?, was ist mit den Unvorhandenen Winzlingen?, etc.). Bitte helft mir bei Rumo und ergänzt und sagt eure Meinung zu diesem Vorhaben.
P.S.: Ich strebe insgeheim das Ziel an die Zamonienartikel auf eine vergleichbare Ebene mit den Harry-Potter-Artikeln zu setzen. Es kann gar nicht erreicht werden, denn Zamonien ist nicht halbsopopulär wie Hogwarts (schade eigentlich). Aber so gesehen sind auch wichtige Orte Zamoniens ein Punkt über den man reden kann.--Zamomin 21:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Gute Auswahl, Zam. Unsere Protagonisten und ihre besten Freunde und – tja, Lebensretter (denn Rumo war doch der des Blaubärn und umgekehrt ;-): Also noch FLUGSAURIER wie Mac. Dann die LEDERMÄUSE (die niemand versteht!). SCHUHUS – es gibt sie drei-(R), zwei-(EK) und einäugig(SM), wobei die letzteren dann ja eigentlich ebenfalls zu der Zyklopengattung gehören müssten, in die wir die BUCHLINGE und – Du hast Recht: ebenfalls zu nennenden – TEUFELSZYKLOPEN einordnen müssen. Schau: Iza erwähnt die Teufelszyklopen und, da der SM nur aus der Sicht Echos geschildert ist – Realismus in seiner beklemmendsten Dichte! , brilliant, isn't it!!! – jemand, der dies als erstes liest, z.B. weil er Gottfried Keller-Fan ist oder über die Rezeption seiner Novellen eine Hausarbeit schreiben muss, oder so, wie soll der denn nun den Witz mit dem zappelnden Käse verstehen? (Oh Mann, den Vegetarier/Veganer/Tierversuchs-Diskurs mit dem aktuellen Koch-Wahn in Verbindung zu bringen, das bringt eben doch nur der Autor vom Kleinen Arschloch, oder? :-) Ok, was noch? Ich denke, die, die häufiger vorkommen, so dass die späteren Bücher sie voraussetzen: LEIDENER MÄNNLEIN. Die WALDSPINNENHEXE und ihre Hexenhutpilze sollten dauerhaft erklärt werden. Ach ja, und DAS ZAMOMIN! Und: BERGHUTZEN! (nur ich erinnere noch die arme, unglücklich liebende Fredda, der nichts anderes blieb, als ihrem Geliebten den Bleistift ins Ohr zu stecken, schnüff!). -- Doch, Zam, ich sehe gerade: Da ging gerade etwas altes, überholtes mit mir durch. Am besten, ich tobe mich einfach hinter Deinem Rücken hier etwas aus. Offiziell finde ich den Artikel "Zamonien" nun richtig schlecht. Es ist komplett unsinnig, hier die Zusammenfassungen der Romane, die es einzeln ausführlich gibt und die sich ebenfalls im Artikel Walter Moers finden, einzustellen, um zu erklären, was den Kontinen Zamonien ausmacht. Aber, was will man machen. Auf Kampf und Löschanträge habe ich keine Lust mehr. Dir eine lieben Gruß, verzeih mein Schweigen etc. --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 01:02, 14. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal hallo, du altes Haus. Gibts dich auch noch. Wir scheinen hier die einzigen zu sein, die erkennen, dass Zamonien sowas wie die deutsche Scheibenwelt ist. Fünf Romane, ein Universum was an Detailwissen seines Gleichen sucht und ein Autor, dem ich zutraue noch zich weitere Romane dieser Art zu schreiben. Und dann so ein klägliches Reservoir an Wikipediaartikeln (der Schrecksenmeisterartikel brauchte Wochen um überhaupt gegründet zu werden!!!).

Ich glaub ich habs oben schon mal erwähnt: Ich halte den Artikel momentan (vom reinen Aussehen her) für besser vorher. Vorher war es ein einziges Chaos. Zitate aus dem Lexikon der erklärungsbedürftigen Wunder, Daseinsformen und Phänomene Zamoniens und Umgebung (ich sage nur: Buntbären), eine Auswahl weitere Fabelwesen (was soll der Leser denn damit anfangen), eine Auswahl der zamonischen Literatur (schäme mich heute, dass ich die Botanika Zamoniensis hineingefügt habe). Wir haben jetzt das leere Blatt, auf dem man schreiben kann. Und das Beste ist wir brauchen keine Angst zu haben, wie die zamonischen Schriftsteller manchmal, denn wir haben schon etwas. Wir müssen nur nach und nach Informationen reintun: Hier fängt der Artikel an...

Aber du hast recht, wir sollten dieses Projekt hinter den Rücken all derer machen, die meinen ein Sammelartikel würde für Zamonien reichen (dieser Begriff ist in der Diskussion erstaunlich oft gefallen). Alle die auch Interesse haben gehen einfach unter diesen Link und machen mit mir (und hoffentlich auch Anonymos) eine Artikel, den man nur noch hier einzufügen brauch.

Es freut sich über jeden Interessierten, das --Zamomin 19:08, 14. Sep. 2007 (CEST)

EDIT: Wollte noch ein paar Worte zu Anonymos Kommentar verlieren, weil das auf der Diskussionsseite des Projektes zu sehr aus dem Kontext gerissen wäre.

Wenn wir jeden Lebensretter reinbringen würden hätten wir beim Blaubär viel zu tun: die Zwergpiraten, der Tyrannowalfisch (denn er hat ihn neben der Insel abgesetzt - ob nun extra oder nicht ist ne andere Frage), Mac, U 16, Rumo, der Stollentroll (obwohl er den Blaubär mehr in Schwierigkeiten bringt als hilft), Nachtigaller und Qwert (hab bestimmt was übersehen). Du siehst es sind zu viele. Die anderen Bücher noch hinzugenommen (die Gehimpolizei, die Orchidee und Boris Boris kämen noch bei Ensel und Krete mit rein) ergibt das eine Menge, die nicht mehr überschaubar ist. Also die Rettungssaurier kommen besser nicht rein.

Die Ledermäuse... Ja niemand versteht sie, nicht mal sie selbst. Ich lieb diese Motto.

Niemand versteht die Ledermäuse!

Niemand!

Niemand!

Niemand!

Hört sich doch super an. Aber es sind eben nur nette Randfiguren. Sie haben nichts entscheidenes an sich. Man kann sie mit den lebenden Büchern in DSDB vergleichen. Sie wuseln die ganze Zeit rum, haben Gefühle und weinen beim Abschied - man kann nicht umhin sie zu mögen, obwohl sie den guten Hildegunst angreifen (was aber seine eigene Schuld ist). Aber würdest du sie deshalb hier erwähnen? Sie haben Mythenmetz nicht das Leben gerettet, das stimmt, aber wie du oben gesehen hast gibt es so viele Lebensretter in den Büchern, das das kein wirklich schlagkräftiges Argument ist.

Die Schuhus? Man soll Schuhus erwähnen? Wo kommt in Rumo ein dreiäug iger Schuhu vor? In Ensel und Krete ja (da ist sogar ein Bild von so einem), aber in Rumo... Wie auch immer, ich halte sie für total überflüssig. Fjodor ist ja tot (wenn ers nicht ist, bitte belehr mich nicht eines besseren, ich hab das Buch noch nicht ganz durch, bitte) und selbst wenn er's nicht wär, dann müsste er schon eine sehr entscheidene Rolle im Finale spielen, als das er hier erwähnt werden müsste (wie gesagt, nichts verraten - überspring diesen Punkt einfach bitte, ich sag dir wenn ich durch bin).

Die Teufelszyklopen... Verbringt Rumo wirklich genug Zeit mit ihnen, als das man sie als wichtige Wesen im gesamten Bücherzyklus bezeichnen kann? Diese kleine Erwähnung im Schrecksenmeister zählt nicht (wundere mich, warum Moers da keine schöne Fußnote mit Werbung für eines seiner Bücher gemacht hat) - das ist zu wenig. Überzeug mich einfach, ich kann mich an Rumo kaum noch erinnern, wie oben schon gesagt.

Leidener Männlein? Nein! Das sind Randfiguren, keine wichtigen nach denen wir hier suchen. Wo kommen wir denn da hin, wenn wir so eine Philosophie an den Tag legen? In den Personenabsatz müsste noch Zoltepp Zaan und Humbri Schicksall, in diesen Artikel müssten wir noch Natiftoffen, Kornmumen, Laubwölfe und Werwölfe einbringen - das letzte was ein Artikel braucht den schon einmal die Löschung drohte.

Die Waldspinnenhexe, ja die könnte man reinbrigen (hab ich auch in meinen riesigen Diskussionsartikel auf der Projektseite reingeschrieben) und ich tensiere auch langsam dazu sie mit aufzunehmen. Wenn irgendwer die zweite Hauptperson in Ensel und Krete ist (Hildegunst mal ausgelassen) dann ist es die Waldspinnenhexe. Und auch im Blaubär ist sie ja eigentlich für sein gesamtes Leben im großen Wald verantworltich (obwohl wir eher auf das Ensel und Krete Argument schauen sollten, denn wenn man die Waldspinnenhexe im Blaubär für wichtig genug erachtet, dann kommen ohne Frage noch die Gimpel, die Berghutzen, die Rettungssaurier und wer weiß was sonst noch hinzu).

Ja, die Berghutzen... Im Blaubär spielt Fredda keine große Rolle. War sie jemals handlungsbestimmend? Nein! Sie war Blaubärs Freund, ist ihm vor dem "Aufgang" von Atlantis nochmal begegnet und hat im Rumo ne kurze Erwähnung punkt. Das reicht nun wirklich nicht um sie als eine wichtige Person anzusehen. Und Berghutzen werden nicht gerade häufig erwähnt in den Büchern. Viel häufiger kommt Mörs mittlerweise fast langweiliges Gerede davon vor, dass es nichts gefährlicheres gibt, als mit einer Glocke um den Hals in einem Wald voller Werwölfe rumzulaufen...

Das Zamomin... Ich überseh mal die Frage ob es überhaupt eine Daseinsform ist (eher ein etwas ein... Element, mir fällt kein besseres Wort ein). Es ist wenn schon keine Hauptperson, doch eine ziemlich wichtige Nebenperson). Aber mir fällt es hier schwerer als bei der Waldspinnenhexe ja zu sagen. Es taucht mir zu plötzlich und doch zu selten auf. Jeweils in Blaubär und in Rumo nur im Finale... Da musst du noch ein bisschen Überzeugungsarbeit leisten.

So ich resümiere: Ich bin gegen fast alle Vorschläge außer Waldspinnenhexe (können wir aufnehmen) und Zamomin (könnten wir aufnehmen). Wichtig ist nur, dass mal angefangen wird, denn es bringt nichts, wenn man nur um den heißen Brei herumdiskutiert, wie das hier sehr gerne gemacht wird. Die Sachen, die wir haben bestreitet glaub ich keiner. Jetzt gehts daran das Projekt um das Umwichtigen komplett zu erleichtern und das neue nicht zu detailliert hinzu zufügen.

Es wünscht allseits eine schöne Nacht und einen erholsamen Schlaf, das --Zamomin 00:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

Okayokay, in Sachen Schuhuaugen habe ich mich in der Hinsicht vertan, dass der dreiäugige in E'n'K sein schuhuuuh!-endes Wesen im dunklen Hintergrund treibt, wohingegen der zweiäugige (und andere Waldtiere) im Rumo mit der Stimme der Nurnenwaldeiche Yggdra Sil zu unserem Helden spricht.
Ansonsten habe ich begriffen, wohin Du mit dem Artkel willst und nachgedacht. Zuerst: Ich hatte mich nur über die Unsitte geärgert, unter die Abschnitte der Bücher einfach Texte aus den Einzel-Artikeln zu kopieren. Zumal sich der Superkopierer noch nicht einmal die Mühe gemacht hat, die so entstehenden Doppellinks zu entfernen. Und was soll z.B. der Hinweis auf die Visio Tnugdali, die für das Verstehen des Romans Rumo durchaus eine Rolle spielt, in diesem Artikel? Es bringt nichts für das Verstehen darüber, was "Zamonien" ist. Letztendlich finde ich nämlich, dass ein Sammelartikel, der die irrwitzigen, fantasievollen Details einfach vorträgt, besser erklärt, was "Zamonien" ist, als Inhaltsangaben und Hauptfiguren aus dem Zusammenhang gerissen. Aber das Thema ist durch und ich beuge mich demütig der mehrheitigen Meinung. Deshalb hier mein Vorschlag - bezüglich wichtiger Figuren, aber auch bezüglich der Daseinsformen:
Ich denke, wir sollten versuchen, das Moers'sche "Gesamtkunstwerk Zamonien" darzustellen - und das heißt: Strömungen seines Denkens und Charakteristika seiner Fantasie zu erfassen. Man darf einfach dabei die Frage "Wer oder was ist Zamonien?" nicht aus den (seien es eins, zwei oder drei) Augen verlieren... Dabei ist dieser Satz z.B. Quark: "Allen Romanen eigen ist die unüberschaubare Detailfülle. Orte, Lebewesen und Charaktere werden je nach Bedarf neu eingeführt. Teilweise wird darauf zurückgegriffen, häufig aber etwas Neues hinzu gefügt." Denn jeder Schriftsteller führt Orte, Lebewesen und Charaktere nach Bedarf neu ein. Was der Satz sagen will ist, dass Moers dies auf unlogische Weise tut. Ich denke, hier sollte man ansetzen. Überschrift: "Erzählweise". Was ist daran unlogisch? Beispiele. Dann: Das Typische seiner Charaktere und der Struktur der Texte. 1.Anti-Helden, die sich stets auf einer Reise befinden, auf der ihnen episodenhaft Abenteuer passieren 2. Sie haben stets keinen Plan, wenn sie Pläne machen, funktionieren sie nicht. Alle Bücher haben das "Pläne machen" von Helden zum Thema. 3.Hilfe durch Freunde. 4. Außer im BB gibt es stets einen großen bösen Fiesling. 5. Es gibt ganz böse (ein Punkt, der zu den Daseinsformen führt), und besonders liebt es Moers, die Ambivalenz von Figuren darzustellen (Im R der ambivalente Freund, im SM der ambivalente Mörder). 6. Aus den kritischen Situationen kommen die Helden stets heraus, indem ein RIESENCHAOS angeleiert wird (Feuersbrunst, freilassen wild-böser Kreaturen, ungewisses Beschwören von Geistern, Todesstürze). Und dann die übergeordneten Erzählinstanzen (Das doppelte Ende in EK, die grübelnden Eier - angelehnt an die drei Eier in Muschgs "Der rote Ritter"). 7. Das ewige öde, immergleiche und echt triviale Happy End zusammen mit dem zamonischen Bad-End-Gebot. (Zwei Chancen hat Moers verpasst...). 8. Die Labyrinthe. Besonders gruselig die unten: Keller, Katakomben, Untenwelt, Maschinenraum der Morloch.
Dann fände ich es gut, auch bei den Daseinsformen charakteristische Gemeinsamkeiten zu suchen und zu benennen - und nun müssen wir überlegen...: 1) Tote Materie wird verlebendigt (die Bücher, <Hexen->Häuser), Pflanzen werden anmalisch oder grotesk-menschlich dargestellt (der verzauberte Teil des Großen Waldes - schade übrigens, Zamomin, dass der Artikel nichts wurde! - Laubwolf) - oder fühlen! (wie z.B. der von mir sehr geliebte Schüchterspargel). 2)Hexen (eine Unterart: Schrecksen) spielen immer eine Rolle (Ausn.: BB?), und hier darf man durchaus alle vorkommenden Formen aufzählen wie z.B. die Waldspinnenhexe und ihr Haus und die Pilze etc. Und andere häufig vorkommenden Daseinsformen wie Eideeten (alle drei nennen), Blutschinken und Yetis, die als die "Prolls" des Kontinentes gelten. Wolpertinger, die besten Kämpfer. Und in drei Büchern spielen Haifischmaden eine Rolle. Das Zamomin (*angedeutete Verbeugung*). Ich nenne jetzt nicht alles: es gibt Selbstverständlichkeiten, die dann von selbst kommen (Lindwürmer). 3) Figuren, die aus Freude an der Sprache oder Sprachspielen entstehen. Begriffsanlehnungen bzw. Kofferwörter (Sternenstauner=Alliteration, Fledertratten, Einhörnchen, Schuhu..., und hier auch die Kratzen). 4) Es gibt viele verschiedene Zyklopen, zu denen dann neben den Teufels~ und den Buchlingen auch der Schuhu zählt. 5) Alle, die sich durch Kleinheit auszeichnen (Fhernhachen, UVW) - zusammen mit den Mikro-Theorien von Kolobril und Eißpin. - Also, verstehste, was mir vorschwebt?
Ich würde gerne das Universum in Strukturen nachzeichnen. Es wird ein Prozess werden, der zunächst von detailreichen Schilderungen ausgeht und dann - so wie man Knochen abnagt - Stück für Stück den Kern der Sache herausschält. (Hoffen wir, dass wir es nicht mit einer Zwiebel zu tun haben ;-) Gib schnell bescheid, Partner! Gutenachtgrüsse, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 01:18, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wichtiger Hinweis: Die Diskussionsseite dient ausschließlich zur Bearbeitung des dazugehörigen Artikels. Setzt Eure Diskussion doch auf Eurer Projektsseite fort, denn ihr diskutiert hier über eine Erstellung eines neuen Artikels. --Positiv 10:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Das hast Du falsch verstanden, Positiv, es geht durchaus einzig um das Verändern dieses Artikels. Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 19:43, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hi, Anonymus. Erstmal, entschuldigung, entschuldigung und nochmals entschuldigung, dass ich mich so spät erst melde (ich war schon fast der Ansicht du würdest dich nie melden - ich hab beim Projekt (und nicht hier) ein EDIT nach dem anderen gemacht, ohne Antwort; daher hab ich mich auch nicht mehr so riesig um Wikipedia geschert...).

Dummerweise bin ich gerade im Stress. Ich fahre in ein paar Stunden nach Italien (Austauschprojekt unserer Schule) und bleibe da erstmal ne Woche (was mich mit noch mehr Schuldgefühlen füllt, da ich mich erst spät melde und dann noch ne Woche keine Zeit für weitere Sachen hab). Und ich muss noch mein Handgepäck packen. Wenn ich noch Zeit finde, komme ich noch heute wieder, wenn nicht hörst du die nächste Woche voraussichtlich nichts von mir (es sei denn ich gehe bei meinem italienischen Austauschschüler an den PC, was ich aber eher für unwahrscheinlich halte). Also tschüß bis bald oder bis in einer Woche.

Es geht mit gepackten Koffern zur Moloch und fährt damit nach Italien, das --Zamomin 15:51, 6. Okt. 2007 (CEST)

Meine Güte, hab ich schnell bescheid gegeben (war auch ziemlich lange in Italien ^^).
Nein, ist natürlich Quatsch, ich habe mich einfach nur nicht drangesetzt und mal was geschrieben (obwohl ich auch sehe, dass ich in Sachen Überarbeitung an diesem Artikel nicht viel verpasst habe). D.h. aber nicht, dass ich völlig untätig war, denn ich arbeite jetzt sehr aktiv bei der Jedipedia, dem Star-Wars-Wiki. Das Zamonien-Wiki ist ja voll für den *****. Wie tief muss man sinken, dass man Fanon da reinbringt? Außerdem funktioniert die Suchvorrichtung irgendwie nicht... Wäre auch mal ne Idee ein neues Zamonienwiki zu erstellen, dass nur auf Fakten basiert (von denen Moers ja genug zu bieten hat).
Was deine Kritik angeht, so finde ich sie wirklich gut, allerdings bin ich nicht der Experte in Sachen Erzählweise, damti kennst du dich besser aus. Trotzdem versuche ich mal auf deine Punkte einzugehen:

• 1) Antihelden? Gut, Blaubär ist nicht wirklich ein Held. Er hat das Herz am rechten Fleck, aber ist eher eigennützig (sein eigentliches Ziel ist Atlantis, nicht die Rettung der Welt). Ensel & Krete sind auch Antihelden; sie wollen einfach nur aus dem Wald raus (obwohl Krete ja eigentlich eher ein Held ist, als Ensel: Sie wird ja von dem Geweine angezogen (von wem stammte eigentlich nochmal das Weinen?). Rumo ist aber doch zweifellos ein Held. Er hat nur die Rettung der Wolpertinger im Kopf und das den ganzen Roman über. Was macht ihn deiner Meinung nach zum Antihelden, oder ist er die berühmte Ausnahme, die die Regel bestätigt. Mythenmetz ist, wenn wir Blaubär schon als Antihelden bezeichnen, auch einer, denn er will erst einen Autor finden und dann nur noch aus dem Labyrinth raus. Schließlich Echo: Von mir aus können wir auch ihn als Antihelden bezeichnen: Er will ja nur seine eigene Haut retten.
  Habe ich das jetzt alles richtig ausgelegt oder hast du andere Begründungen oder das Wort "Antiheld" vielleicht sogar ganz anders gemeint?
• 2) Der Punkt klingt spitze ^^. Gut, außer Echo (der erstaunlich systematisch für die bisherigen Helden vorgeht) hat nie jemand einen Plan, das stimmt. Das Beispiel E&K zeigt sehr schön, wie das Plänemachen auch nicht funktioniert (sie machen, wenn sie auf den Stollentroll treffen, immer das Falsche). Aber ich kann nicht umhin an Blaubärs Meisterwerk an Planen denken: An die Festsetzung von Anagrom Ataf. Da hatte er doch einen richtigen Plan und er hat sogar funktioniert. Wieder eine Ausnahme, die die Regel bestätigt? Könntest du vielleicht noch ein paar Beispiele für fehlgeschlagene Pläne nennen, mir fallen spontan keine ein...
• 3) Hilfe durch Freunde? Als Paradebeispiel fällt mir gerade die Rettung Blaubärs durch Qwert Zuiopü (man lässt sich der Name einfach auf der Tastatur schreiben ^^) vor dem Malmstrom ein. Aber sonst haben doch meistens Freundschaften durch eine Rettung erst begonnen (Mac rettete Blaubär vor der Gourmetica Insularis, Homunkolos Mythemetz vor dem Bücherjäger, Blaubär wurde von den Zwergpiraten gerettet). Wäre es nicht gut, dass noch zu erwähnen?
• 4) Das mit dem Fiesling ist in der Tat herausragend und dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.
• 5) Ist das nicht Punkt 4)? Außerdem ist mir der Begriff ambivalent nicht ganz klar. Meinst du damit, dass die Figuren sich sehr gegensätzlich sind (was zumindestens im Schrecksenmeister gut rüberkommt). Aber wieso der embivalente Mörder?
• 6) Aus kritischen Situationen kommen Helden stets heraus. Wie recht du hast (das beste Beispiel ist, wie Blaubär dem Schirach il Alach entkommt). Aber entsteht wirklich immer ein RIESENCHAOS? Kann man den Mord Homunkolos an dem Bücherjäger als Riesenchaos bezeichnen? Oder als der Bücherjäger die Sphinxxx tötet? Oder löst das Auftauchen einer Fata Morgana (was Blaubär vor dem Schirach il Alach rettet) etwa ein Chaos aus?
  Die übergeordneten Erzählinstanzen... So viele sind das doch gar nicht. Mythenemetz und ... Sie die Grübelnden Eier wirklich eine höher geordnete Erzählinstanz? Sie geben dem guten Echo doch nur Tipps, aber sie erzählen in der Geschichte nicht wirklich mit...
• 7) Dass Moers seine Bücher immer so glücklich enden lässt, obwohl sie in Zamonien böse zu enden haben, find ich auch etwas blöd. Aber für fast alles ist eine gute Erklärung da: Bei DSdTB schilder Mythenmetz sein Leben und das kann ja nicht böse Enden, sonst würd er ja nicht mehr leben (außerdem weiß ich nicht, ob man das Abfackeln einer Stadt als schön bezeichnen kann...). Der Blaubär ist auch eine Biographie, also gilt das Gleiche. Ensel und Krete erklärt sich von selbst. Der Schrecksenmeister hat wahrscheinlich mal böse geendet, doch Mythemetz schrieb ihn ja nach Ensel und Krete und wahrscheinlich hatte er (wie Blaubär) so viel Erfolg mit seinem Happy End, dass er es immmer wieder in seinen Büchern vorkommen ließ. Rumo aber müsste eigentlich blutig enden, dafür gibt es keine Entschuldigung. Erst recht, da es die berühmteste Legende Zamoniens ist.
• 8) Labyrinthe. Du hast Recht: Ständig kommen Labyrinthe vor und meistens sind sie unterirdisch.

Auf deine anderen Punkte muss ich aber wann anders (diesmal aber wirklich bald, großes Zamonien-Ehrenwort) eingehen. Ich schlage einfach mal vor: Du übernimmst den interpretischen Teil (oder wie du ihn nenne willst) und ich den inhaltlichen (ich kenn alle Zamonienromane ganz gut, aber dne Blaubär, DSdTB und E&K am besten, weil davon hab ich Hörbücher).
Mfg, das --Zamomin 12:08, 16. Dez. 2007 (CET), 20:05, 16. Dez. 2007 (CET)
EDIT: So, jetzt habe ich Zeit auf deine anderen Punkte einzugehen (denen, die ich überspringe, habe ich nichts mehr hinzuzufügen):

• 2) Ja, diese Typen kommen immer wieder vor, da hast du Recht. Aber kann man sie wirklich alle aufführen oder sind es gar nicht arg so viele (ich musste schon ein bisschen nachdenken um deiner Liste noch die Rikschadämonen und Werwölfe hinzuzufügen)? Da müssen wir einfach mal sturr aufzählen und dann weiter sehen.
• 5) Ja, es gibt mehr Wesen, die sich durch Kleinheit auszeichnen, als durch Größe (Bonsaimännchen, sag ich nur ^^). In Sachen Größe gibt es nur die Fengen und die Bollogs.
  So, das wars dann ja auch schon. Ich hätte selber noch einen Punkt zu ergänzen: Dieser Punkt "Lage des Kontinents Zamonien" hat mich schon immer gestört. Ich wäre dafür ihn zu streichen und gar nicht erst zu erwähnen wo er liegt, da man dardurch nur zu viel ungeklärte Begriffe wie Go oder Großtroll aufwirbelt. Man könnte einfach nur sagen, es füllt den Raum zwischen Eurasien und Nordamerika aus. Und noch nicht einmal dass kann man mit Gewissheit sagen, da sich ja die zwei Karten im Blaubär widersprechen (da hätte Moers doch mal aufpassen können). Es gibt nur noch eine dritte Quelle, die einem zumindestens bei der Position eines Kontinentes hilft ("Yhôll") und das ist die halbe Biographie von Mythenmetz, in der von der Reise nach Yhôll die Rede ist. Wenn Yholl dort liegt, wo die Karte aller Kontinente das vorsieht, so hätte der gute Hildegunst sich zwischen vielen Landmassen seinen Weg dahin bahnen müssen. Andererseits hätte Yhôll wohl kaum so etwas mystischen an sich, wenn er wirklich ein Nachbar Zamoniens wäre, wie es die Karte des guten Blaubärs vorsieht. Und so führt uns auch diese Quelle ins Ungewisse, ein Grund mehr diesen Punkt zu löschen und die Frage, wo Zamonien eigentlich liegt unbeantwortet im Raum stehen zu lassen.
  Mit diesen Worten verabschiedet sich, das --Zamomin 20:05, 16. Dez. 2007 (CET)

Volzotan Smeik

Hallo zusammen

Ich hab grad Volzotans artikle durchgelesen und ich bin mir nicht sicher aber da fehlt doch das er der meister der lügengladiatore ist oder handelt es sich da um jemanden anders ich glaube nicht

Geographie

Sollte man nicht wie z.B. bei der Scheibenwelt viel mehr auf die Orte und Länder in Zamonien eingehen? Das wäre doch durchaus im Rahmen des Erforderlichen? PlüschBaumWrestler

Dimensionsloch

"Dimensionsloch" verlinkt hierher, wird aber nirgendwo erwähnt. Bitte ändern. Danke, Ibn Battuta 21:24, 14. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Diskussion vom 19.-26.1.2009 (gescheitert)

Der Schriftsteller Walter Moers schuf den fiktiven Kontinent Zamonien ursprünglich für seinen Roman Die 13½ Leben des Käpt’n Blaubär. Die vier folgenden Romane Moers' – Ensel und Krete, Rumo & Die Wunder im Dunkeln, Die Stadt der Träumenden Bücher und Der Schrecksenmeister – spielen ebenfalls in Zamonien, weshalb man diese Werke unter dem Begriff Zamonien-Romane zusammenfasst. Moers bevölkert seine Welt mit einer Vielzahl aus der Weltliteratur entliehener Geschöpfe und eigenen Daseinsformen (Fabelwesen) aller Art.

Ich habe den Artikel zwar nicht geschrieben oder erweitert, er enthält imho aber alle Kriterien für einen lesenswerten Artikel. Die Daten und Fakten stimmen. Der Artikel ist flüssig geschrieben und unterhaltsam zu lesen. Von mir - sonst hätt ich ihn wohl nicht vorgeschlagen - ein  Pro. Bitte um Meinungen. Skasperl 22:44, 19. Jan. 2009 (CET)

Contra. "Welche Mindestkriterien müssen erfüllt sein? - Die Informationen im Artikel müssen belegt sein." Dabei sind wissenschaftliche Informationsquellen zu bevorzugen, sind diese nicht vorhanden, können auch solide recherchierte journalistische Quellen verwendet werden. --Dietzel 10:21, 21. Jan. 2009 (CET)

 Neutral Belege finde ich genug in dem Artikel, Primärquellen sind in einem Fall wie diesem akzeptabel. Aber inhaltlich überzeugt mich der Artikel nicht, man erfährt fast nichts über Geographie, Bewohner, wichtige Orte etc. -- Timber (mrt) 15:02, 21. Jan. 2009 (CET)

 Kontra - schon der Beginn In einem Interview erläuterte dieser die Bedeutung des Kontinentes Zamonien für seine Romane: ist alles andere als enzyklopädisch. Das ist Journalistengeschwurbel. Zudem - wer ist denn "dieser"? Ne, bei aller Liebe. Die Einleitung scheint hier ein Teil des Artikels sein zu sollen - die Einleitung soll aber den Artikel in Kurzform wiedergeben. Marcus Cyron 13:13, 22. Jan. 2009 (CET)

 Kontra Der Artikel ist eigentlich ein Sammelartikel und sollte eher Zamonien-Romane heißen. Der Anteil über den Kontinent macht nur einen geringen Teil des Artikels aus. Leider erfährt man über die Zamonien-Romane nicht weiter; Verkaufzahlen, Kritik etc. --Musbay 22:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist nicht Lesenswert mit 1 Pro, 3 Contra und 1 Neutral. --Kauk0r 02:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Wolpertinger

Wolpertinger müssen nicht, wie im Text steht, aufrecht laufen können. Mfg --Jagufrodo

Ausserdem wurde glaub ich in KB erwaehnt, dass sie viel groesser als menschen sind, teilweise bis zu 3meter -- (nicht signierter Beitrag von 46.114.110.6 (Diskussion) 10:29, 12. Jul 2015 (CEST))

Neues Buch am 5.10.2011 - Das Labyrinth der Träumenden Bücher

Wäre dies nicht auch etwas für diese Seite? Habe es heute im Buchladen erfahren, und angekündigt ist es schon seit Mitte Mai. Der Rest kann er-google-t werden. Ich weiß nur nicht, unter welchem Punkt es hier einzutragen ist. Im Übrigen hat Moers wohl mal wieder den Verlag gewechselt. Das Buch findet sich auf den Internetseiten des Knaus-Verlags und denen des Partnerverlags Random House. (nicht signierter Beitrag von 217.232.142.150 (Diskussion) 23:20, 18. Jun. 2011 (CEST))

Ja, so ist es. Der Verlagswechsel hat also schon stattgefunden. Der Erstverkaufstag steht fest. Wenn diese Informationen den Charakter eines Newsletters tragen sollten, was unerwünscht zu sein scheint, dann wäre es ebenfalls unangebracht, das neue Werk unter den Zamonienromanen überhaupt aufzuführen. 84.185.170.37 (18:15, 20. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zoltep Zaan

Inhaltliche Anmerkung: Über den Tod von Zoltep Zaan ist mir nichts bekannt. Auf jeden Fall wird er nicht unmittelbar nach der Erschaffung von General Ticktack getötet, sondern ist einer der wenigen Erschaffer der kupfernen Kerle, die dem Gemetzel im Nurnenwald entkommen können. (nicht signierter Beitrag von 188.194.247.2 (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2011 (CEST))

Kürzung der Anzahl der beschriebenen Charaktäre

Meiner Meinung nach werden in diesem Artikel zu viele Charaktäre beschrieben. Käpt’n Blaubär, Prof. Dr. Abdul Nachtigaller, das Zamomin, Rumo, Volzotan Smeik, Ensel und Krete, Hildegunst von Mythenmetz, Echo und Succubius Eißpin sind ohne Frage wichtig. Allerdings können Doktor Oztafan Kolibril, Phistomefel Smeik und Homunkoloss gestrichen werden. Denn wenn neben den absoluten Hauptcharaktären der Romane auch noch weitere Hauptcharaktäre erwähnt werden, öffnet das in meinen Augen Pandoras Büchse und es müssten auch noch Inazea Anazazi und Hachmed Ben Kibitzer erwähnt werden. Ganz davon abgesehen wird nach ein paar weiteren Zamonienromanen die Liste an Hauptcharaktären so lang sein, dass man sie endgültig nicht in diesem Artikel auflisten sollte.
Was meint ihr dazu? Mfg, --Zamomin 23:39, 22. Okt. 2011 (CEST)

Da sich über eine Woche lang niemand gemeldet und widersprochen hat, werde ich die vorgeschlagene Änderung jetzt durchführen um den Artikel voranzubringen.
Mfg, --Zamomin 09:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Anagrammliste streichen, bzw. verschieben

Ich halte die Liste der Angaramme für ein zu kleines Detail in einem Artikel, dessen Thema so weit gefasst ist. Ich schlage vor, dass sie in die Artikel der jeweiligen Bücher verschoben werden und der Unterpunkt Anagramme in einen Punkt namens "Zamonien als Parodie der Wirklichkeit" (oder so ähnlich) umgeschrieben wird, in dem nur ein paar Anagramme als Beispiele aufgezählt werden.
Mfg, --Zamomin 23:46, 22. Okt. 2011 (CEST)

Außerdem stimmt mit dem angeblichen Anagramm "Zimon und Trax = Max und Moritz" irgendwas nicht. Entweder muss es "Zimom und Trax = Max und Moritz" heißen oder "Zimon und Trax = Max und Noritz". --Turdus 14:40, 27. Okt. 2011 (CEST)

Das ist wohl war. Eine kurze Inernetsuche meinerseits hat leider nicht die richtige Lösung hervorgebracht (die scheinen alle voneinander abzuschreiben :D). Wäre großartig, wenn jemand dieses Anagramm korrigieren könnte.
Mfg, --Zamomin 17:49, 27. Okt. 2011 (CEST)

EDIT: Ah, ich hab die Lösung: Zimom und Trax (s. S.377, Labyrinth der Träumenden Bücher.)
Mfg, --Zamomin 17:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Da sich über eine Woche lang niemand gemeldet und widersprochen hat (aus Turdus' Kommentar lese ich sogar Zustimmung heraus), werde ich die vorgeschlagene Änderung jetzt durchführen um den Artikel voranzubringen.
Mfg, --Zamomin 10:01, 1. Nov. 2011 (CET)

EDIT: Falls es noch wen interessiert: Ich habe mich dazu entschieden die Anagramme aus Die Stadt der Träumenden Bücher nicht alle in den entsprechenden Artikel einzubauen, weil dort bereits viele Anagramme aufgezählt werden und eine vollständige Aufzählung aller Anagramme aus SdTB eher in ein Internetforum gehört und nicht in einen Wikipedia-Artikel.
Mfg, --Zamomin 10:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Zamomim

Es gibt doch anscheinend nur maximal zwei Stücke Zamomim, das was in General Ticktack steckte, und das was Zoltep Zaan in den Treibsand geworfen hat, Nachtigaller hat es rausgefischt und "verbessert", dieses Stück ist dann zum der Herrscher der Moloch geworden. Es kann auch durchaus sein, dass es das gleiche Stück ist, man weiß ja nicht, was mit dem ersten Stück geworden ist, nachdem es im Vrahok gelandet ist. -Benutzer:Serenity27- (14:02, 26. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Solche romanübergreifende Überlegungen sind bedauerlicherweise bei Moers unangebracht. Wie im Artikel bereits erwähnt wird (unter "Der Kontinent Zamonien") gibt es dafür zu viele Widersprüche zwischen den Romanen.
Zwei Beispiele:

• In "Rumo" wird nie die Szene aus "Käpt'n Blaubär" erwähnt, in der Rumo von dem Bollogg gerettet wird.
• Die Schaffenskrise von Mythenmetz am Anfang von "Labyrinth der Träumenden Bücher" lässt sich nicht die Biographie am Ende von "Ensel und Krete" einordnen.
  

Der Artikel sollte meines Erachtens nach eher grobe Umschreibungen darbieten, die sich auf alle Zamonienromane anwenden lassen, und nicht versuchen, die verschiedenen Inhalte der Romane zu einem Widerspruch freien Ganzen, zu verbinden.
Mfg, das --Zamomin (Diskussion) 15:38, 28. Feb. 2014 (CET)

EDIT: Hab mir jetzt nochmal deinen Kommentar genau durchgelesen und festgestellt, dass mein obiger Kommentar nicht wirklich darauf eingeht.
Nach kurzer Lektüre der entsprechenden Passagen im "Blaubär" muss ich sagen, dass du Recht hast. Danke für den Hinweis, ich korrigiere das mal dementsprechend.
Mfg, das --Zamomin (Diskussion) 15:59, 28. Feb. 2014 (CET)

EDIT: Jetzt bleibt noch eine Frage übrig: Wird in "Rumo" diese schafsdumme Version des Zamomins überhaupt erwähnt? Abhängig davon wäre nämlich das Zamomin in General Ticktack entweder eine zweite, verbesserte Version des erstens oder der erste Entwurf (und damit im Widerspruch mit der Geschichte über seine Entstehung, die im Blaubär erzählt wird.) Ich hab "Rumo" gerade nicht zur Hand, kann das wer anders bitte nachschauen und (wenn nötig) im Artikel korrigieren?
Mfg, das --Zamomin (Diskussion) 16:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Also in Rumo steht eigentlich nur, dass Zaan General Ticktack "als Ersatz für Herz, Hirn und Seele eine Probe Zamomim" einsetzt. Smeik sagt noch, dasss es denken kann und verrückt ist, gibt also vermutlich mehrere Klumpen Zamomim --Serenity27 (Diskussion) 16:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Veröffentlichkeitsdatum "Das Schloss der Träumenden Bücher"

Zamonien.de gibt an, dass "Das Schloss der Träumenden Bücher" 2015 erscheint, also sollte das auch so im Artikel stehen. Entweder man lässt es ganz raus, weil es noch nicht erschienen ist oder wir nehmen das neue offizielle Datum

Quelle: http://www.zamonien.de/labor.php (nicht signierter Beitrag von Serenity27 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 31. Okt. 2014 (CET))

Die Angabe "2013" im Artikel ist def. falsch. Allgemein gilt: keine Glaskugelei. 95.91.186.16 17:58, 5. Mär. 2015 (CET)

Amazon gibt Oktober 2015 als Erscheinungstermin an.--Zamomin (Diskussion) 00:59, 6. Mär. 2015 (CET)

EDIT: Keine Ahnung, was die offizielle Wikipediarichtlinie zu angekündigten Erscheinungsdaten ist (ich habe zumindest auf der englischen Wikipediaseite zukünftige Erscheinungstermine in einer Liste der aktuellen DC-Comic-Linien gesehen), aber von mir aus kann es so bleiben wie es ist ("noch nicht erschienen"). So oder so ist es keine große Sache.
Mfg, das Zamomin (Diskussion) 01:06, 6. Mär. 2015 (CET)

Nun ja, "Knaus, 2013" (angekündigt für 2015) ist ja nun ganz offensichtlich Humbug. Und belegt auch, warum man es besser unterlässt, auf noch nicht erschienene Titel hinzuweisen. 95.91.186.16 17:41, 4. Apr. 2015 (CEST)

Und es wurde schon wieder verschoben. Wie gesagt: keine Glaskugelei. 95.91.186.16 20:11, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rückgängig von Weihnachten auf der Lindwurmfeste

Hallo, nur zur Erklärung. Habe gerade die Änderung einer IP rückgängig gemacht, da sie einen falschen Erscheinungstermin genannt hat (das Buch Weihnachten auf der Lindwurmfeste wurde auf den voraussichtlich 23. November verschoben, siehe dazu bspw. Amazon.de oder die Facebookseite des Autores Walter Moers) und eine Zusammenfassung des Inhalts eingefügt hat, die nahezu 1:1 aus Amazon kopiert wurde.

--KrätzchenEcho (Diskussion) 19:44, 13. Nov. 2018 (CET)

externe links

gudn tach!

• https://zamonien.fandom.com/ scheint mir auf den ersten blick umfangreich genug zu sein, um bei den weblinks aufgefuehrt zu werden.
• beim abschnitt "Die Zamonien-Seite" ueber zamonien.de sehe ich die enzyklopaedische relevanz nicht und wuerde ihn deshalb loeschen.
• der (unbelegte) abschnitt "Die Nachtschule" koennte aus einem aehnlichen grund deutlich gekuerzt werden.

bevor ich zur tat schreite, wollte ich vorsichtshalber hier mal nachfragen. -- seth 21:46, 28. Jan. 2020 (CET)

erledigt. -- seth 11:57, 30. Jan. 2020 (CET)

Da es sich bei Zamonien.de um die offizielle Seite des Autors handelt, und dort gelegentlich Neuigkeiten über neue Bücher auftauchen, würde ich diese drin behalten. Gruß

--KrätzchenEcho (Diskussion) 20:34, 5. Feb. 2020 (CET)

Tabelle und Romane

Hey, habe gerade eine Änderung "rückgängig" gemacht, in welcher in der Tabelle zu den Romanen zum Schrecksenmeister einiges ergänzt wurde. Die Tabelle dient in erster Linie der Veranschaulichung der Zusammenhänge der zamonischen Romane. Der Bezug zum Werk von Gottfried Keller war schon im Text weiter unten über den Roman erwähnt. Habe diesen jetzt mit den gelöschten Infos aus der Tabelle ausgebaut und die Quelle dorthin verschoben. SO bleibt die Tabelle übersichtlich und alle wichtigen Infos sind unten zu finden.

KrätzchenEcho (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2023 (CET)