Diskussion:Zeitgenössische Vokalmusik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Melesanacuma in Abschnitt Artikel behalten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bitte nur Änderungen machen, die links u.ä. betreffen! Das hier ist auch eine werdende Hausarbeit, deshalb Anregungen, Kritik etc. (davon brauch ich noch ne Menge) lieber auf die Diskussionsseite setzen, sonst kann ich schlecht sagen, dass ich die Arbeit allein angefertigt habe. Ich hab nur in meinem Word-Dokument immer nach dem "Bearbeiten"-Link gesucht und dachte mir, ich mach Nägel mit Köpfen. Siren 10:51, 12. Mär 2006 (CET)

Wäre eine Hausarbeit nicht besser als Sub-Artikel der Benutzerseite aufgehoben (Also sowas wie Benutzer:Siren/Zeitgenössische Vokalmusik)? Derartiges ist ja auf en:Wikipedia gang und gäbe und würde auch sicherstellen, dass niemand sich daran zu schaffen macht weil er den Hinweis auf der Diskussionsseite nicht gelesen hat. Cohen der Bajuwar 11:38, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Mir fehlen hier eindeutig Quellenangaben... --Afri 09:22, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Anmerkungen[Quelltext bearbeiten]

  1. "Hausarbeit" dürfte sich ja wohl inzwischen erledigt haben. ;-)
  2. Wer hat "Zeitgenössische Vokalmusik" so wie beschrieben definiert?

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 14:27, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

  1. Für einen Wikipedia-Artikel viel zu viel persönliche Meinung. Alleine die Einleitung "Die Sprache ist eine absolut menschliche Errungenschaft der Evolution." bezieht sowohl Stellung zur Frage, ob Tiere nicht auch mit "Sprache" kommunizieren, als auch zur Thematik Evolution vs. Intelligent Design. Hat beides mit dem Thema aber nichts zu tun. Meiner unbelegbaren Meinung nach also kein Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 87.218.34.112 (Diskussion) 13:25, 21. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

Raus damit! Hat sich überlebt und ist in Neue Musik, Oper und Kunstlied besser aufgehoben... -Siren (Diskussion) 14:56, 6. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Artikel behalten[Quelltext bearbeiten]

Ich finde nicht, dass der Artikel sich überlebt hat. Selbstverständlich gehört er grundlegend überarbeitet, aber es finden sich viele wichtige und richtige Informationen! Ich hoffe, ich kann mich demnächst einbringen. --Melesanacuma (Diskussion) 22:01, 4. Dez. 2017 (CET)Beantworten