Diskussion:Zeitmessung
Zeitmessung[Quelltext bearbeiten]
Zeitmessung und Zeit #Zeitmessung sollten zusammengeführt werden weil es sich bei beiden um ein und das selbe handelt. MfGMatthias Pester 12:39, 2. Sep 2005 (CEST)
ohhhh jawoll!
Eine Zeitmessung ist immer ein Vergleich von Bezugspunkten, da es keine direkte Möglichkeit gibt Zeit anhand von äußeren Einflüssen zu messen, wie etwa die Stromstärke oder die Windgeschwindigkeit Vorschlag: Eigentlich ist die Zeitmessung doch eigentlich nur eine Zählung von immerwiederkehrenden und gleichartigen Ereignissen eines gleichförmig verlaufenden physikalischen Prozesses !? Beispiel : Ein angeregter Quarz hat 10^x Impulse abgegeben. Aus der Anzahl dieser Imulse läßt sich die vergangene Zeit berechnen. Eine Definition sollte vielleicht irgendwie in diese Richtung gehen. Wie gesagt - nur ein Vorschlag für diesen Artikel.--172.178.56.128 14:19, 16. Apr 2006 (CEST)
"nachweislich erste Uhr" durch "erste nachweisbare Uhr" ersetzt, denn niemand kann sicher nachweisen, daß es wirklich die erste Uhr war, es könnte ja frühere Uhren gegeben haben, die uns nicht bekannt sind...! Es handelt sich also nur um die erste Uhr, die man nachweisen kann...! Außerdem: Was ist eigentlich mit Sonnenuhren? Müßten die nicht älter sein? Einen Stock in die Erde rammen ist einfacher, als eine Wasseruhr zu konstruieren, oder? Kann das mal jemand beheben?
Zeitmessung[Quelltext bearbeiten]
Alle Maße werden in Normblättern festgelegt und durch internationale Vereinbarungen zur Geltung gebracht. Die Zeit ist ein Maß der Dauer. Daher kann nur die Dauer gemessen werden, als die Differenz zweier Zeitpunkte, die durch Uhren gegeben werden, die dem internationalen Zeitnormal entsprechen. Der Ausdruck "Zeitmessung" ist also zwar umgangssprachlich üblich, jedoch falsch. Messen kann nur ein Beobachter. Instrumente zeigen nur an. Alles Messen ist ein Vergleichen zwischen einem bekannten vom Menschen gesetzten Maß, der Maßeinheit, und der unbekannten Abmessung, die beim Messen als Maßzahl bekannt wird. Auf diese Weise wird ein quantitatives Wissen erzeugt. Alle Uhren, die vom internationalen Zeitnormal abweichen, gehen - aus welchen Gründen auch immer - schlicht falsch und sonst gar nichts. Das ist alles, was es zu verstehen gibt und gilt, das jedoch ohne Wenn und Aber.
Helmut Hille (nicht signierter Beitrag von 79.229.87.119 (Diskussion) 09:22, 27. Jul 2011 (CEST))
Auch wenn der Begriff "Zeitmessung" eigentlich unzutreffend ist, sollte er jedoch als Suchbegriff beibehalten werden, da er allgemein verwendet wird. - Es gibt weder eine "wahre" noch eine "absolute" Zeit, sondern nur die gültige Zeit aufgrund internationaler Vereinbarungen, ist Zeit doch keine Sache, sondern Maß der Dauer und sonst gar nichts.
Alles Zeiterleben ist eine Leistung des Gedächtnisses. Außerhalb des Gedächtnisses gibt es nichts, was man Zeit nennen könnte. Auch das Erleben von "Bewegung", ist eine Gedächtnisleistung, bei der hintereinander liegende Wahrnehmungen zu einer verknüpft werden. Unabhängig davon ist die Frage, ob es sich dabei um einen subjektiven Eindruck durch Verwendung eines Bezugssystems handelt, durch dessen oft unbewusste Verwendung der Bewegungseindruck erst entsteht, oder ob eine reale (Fort-)Bewegung z.B. bei Mensch und Tier mittels Bewegungsorgane und Kraftaufwand vorliegt.
Helmut Hille (nicht signierter Beitrag von 79.229.87.119 (Diskussion) 12:46, 28. Jul 2011 (CEST))
Zeitmessung ist die falsche Bezeichnung. Hier ist "Dauer" gemeint, nicht Zeit an sich. Daher ist der Begriff "Zeitmesser" unlogisch. Zeit ist ein abstraktes (künstliches) Konzept, eine mathematische Größe, um Bewegungsänderung zu beschreiben. Zeit ist Bewegung, nichts anderes. Ohne Objekte die sich bewegen (ein dynamisches Konzept) - keine Zeit. (nicht signierter Beitrag von 78.34.131.212 (Diskussion) 17:13, 23. Jun. 2012 (CEST))