Diskussion:Zeitsoziologie
Ein guter Anfang, aber noch mit allzu vielen Stichworten, die einfach so in den Raum gestellt und kaum begründet werden: "Braucht" man wirklich keine Zeit, wenn man nichts planen muß? Ist wirklich die Woche die erste sozial konstruierte Zeiteinheit? Oder könnte das nicht auch ein Monat sein oder etwas anderes? (Mir riecht das ein bißchen zu sehr nach den 7 Schöpfungstagen, aber ich mag mich täuschen.) "Einheitszeit vs. Eigenzeit" - was genau ist damit gemeint? Also, mehr Ausführlichkeit wäre nötig. --ClausH 15:47, 23. Jul 2005 (CEST)
- Mit den 7-Schöpfungstagen ist garnicht schlecht... Aber es gab vorher auch kürzere "Wochen". Monat ist nicht vom MEnschen sondern von der NAtur, das ist gemeint! --qwqch 16:12, 23. Jul 2005 (CEST)
Monate wurden meiner Meinung schon von Menschen gemacht, die Natur kannte nur Jahreszeiten, ohne dass diese in zwölf relativ gleich lange Zeiteinheiten unterteilt waren.
--- monate haben mit dem mondzyklus zu tun und sind daher "natürlich". die behauptung, von natur aus gäbe es nur jahreszeiten ist zudem durch tag/nacht leicht widerlegt. ---
Links[Quelltext bearbeiten]
Sollte man nicht einen Link zu Hartmut Rosa setzen? Er hat einige bedeutende Texte zum Thema geschrieben, insbesondere den Text zur "Beschleunigung".
Ernst Bloch[Quelltext bearbeiten]
Ich weiß nicht wie relevant das ist, aber auch Ernst Bloch hat zur Zeitsoziologie beigetragen; vielleicht sollte er im Artikel erwähnt werden. --C. Löser 21:17, 12. Dez. 2008 (CET)
Lebensgeschwindigkeit[Quelltext bearbeiten]
Mal eins vorweg: Der Artikel "Philosophie der Zeit" verlinkt auf diesen Aritkel nur unter "siehe auch", mehr hat man dort zu dem Thema nicht zu sagen.
Ein Weiteres: Wer im Anschluß an einen Zeitungsartikel (Z:b: über die Arbeiten von Levine, Atzwanger und Morgenroth) hofft, in Wikipedia weiterführende Informationen zu finden, wird fast regelmäßig enttäuscht. Da Wikipedia ein (erz)konservatives Medium ist, in dem nur gilt, was sich schon lange abgelagert hat und somit als etabliertes Wissen gilt, das hier eingepflegt werden darf, hinkt es den Diskussionen der wissenschaftlichen Welt um Jahre hinterher, hier im konkreten Fall um mehr als 20 Jahre. Was der Wikipedianer nicht kennt und was ihn nicht interessiert, das gibt es halt nicht. Ausnahme: Bereiche der Naturwissenschaften und der Anthropologie, aber dort arbeiten halt richtige Wisschaftler mit, die sich nicht scheuen, mal auch das Ergebnis einer Telefonkonferenz einzuarbeiten und nicht befürchten müssen, von der Hausmeistertruppe dafür abgewatscht zu werden (die trauen sich dort nämlich nicht rein). Hier sieht es dann halt um so staubiger aus, das ist kein Neubau, das ist ein unfertiger Altbau. --Scout1312 (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2012 (CET)
- Hmm, du kennst WP:NOR? Gruß--ot (Diskussion) 19:39, 18. Mär. 2012 (CET)