Diskussion:Zeittafel der Indianerkriege

Ergänzungen

• Arikaree-Krieg 1823 - die erste Militäraktion gegen Indianer westlich des Mississippi
• Red-River-Krieg 1874 - einer der umfangreichsten Feldzüge der gesamten Indianerkriege (nicht signierter Beitrag von H-stt (Diskussion | Beiträge) 15:34, 30. Mai 2008)

Eine sehr umfangreiche Liste gibt es hier, wenn auch noch in einer Rohversion. Einzelereignisse und Kriege sind bunt gemischt. --Napa 16:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe zunächst nur Ereignisse aufgenommen, über die etwas in Wikipedia-Artikeln steht. Wenn ich damit durch bin... mal sehen. Hybscher 16:41, 30. Mai 2008 (CEST)

Lowry-Krieg

Könnte jemand bei Gelegenheit bitte mal einen Blick auf Lowry-Krieg werfen? Ich bin mir nicht sicher ob der thematisch auf die Zeittafel der Indianerkriege gehört oder einfach unter "Anführer der Rebellion ist zufällig Indianer" läuft. Grüßle -- Ivy 22:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, das sollte man eher als "große Räuberbande" ansehen und hier weglassen; hat mit den Indianern an sich kaum etwas zu tun. Hybscher 23:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke... seh ich auch so, ich war nur im Zweifel, weil die Lumbee sich wohl sehr mit diesem Krieg auseinandersetzen -- Ivy 08:44, 19. Jun. 2008 (CEST)

Métis

Die Métis sind ein Mischlingsvolk, also keine Indianer im eigentlichen Sinne. Da sie überwiegend katholisch sind, und ihre Sprache stark an das Französische angelehnt ist, waren sie für Anglokanadier eingeborene Wilde und für Frankokanadier normale Mitbürger. Das Ziel der beiden Métis-Aufstände (Red-River- und Nordwest-) war jeweils eine eigenständige Provinz, die auch nicht auf die eigene Ethnie beschränkt sein sollte; um Reservatsverträge ging es dagegen nie, weil es sie nie gegeben hatte und auch nie eine Reservation der Métis geplant war. Der einzige Grund, warum man sie zu den Indianer-Kriegen rechnen kann, ist, dass von Seiten der Anglokanadier mit ihnen kaum anders umgegangen wurde, als mit den Indianern. Vielleicht sollte man sie in dieser Liste kursiv setzen, und in der Einleitung kurz mit ansprechen. -- Käptn Weltall 01:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Da wäre ich eher für eine Fußnote. Hybscher 02:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Datum?

"06. 06. 1838 Beginn des Pfades der Tränen" - mögich, aber nur für die Cherokee und die waren als letzte dran. Bei den Choctaw als den ersten war es der März 1831. Gruß und Hut -- 92.74.51.246 20:13, 29. Sep. 2010 (CEST) (HS)

Verbessert. Eigentlich gilt mMn der Marsch der Cherokee als der Pfad der Tränen, aber soo pingelig müssen wir wohl nicht sein. Für die Choctaw wäre noch ein genaueres Datum beizubringen, dann kann man das auch eintragen. Hybscher 20:48, 29. Sep. 2010 (CEST)

der Trail of Tears erfasste die sogenannten "Five Civilized Tribes" (1820 gegründet sozusagen)

• März 1831 die Choctaw als erster Stamm
• 1832 die Seminolen als zweiter Stamm (hier bin ich mir aber nicht sicher welche Seminolen)
• 1834 die Creek als dritte
• 4.Juli 1837 die Chickasaw als vierte
• 6.Juni 1838 die Cherokee als letzte
• viele Grüße Hybscher -- 92.74.49.133 12:02, 30. Sep. 2010 (CEST) (HS)

Da die Seite 'nur' eine Liste ist, gehören Details in den jeweiligen Artikel. Das Choctaw-Datum könnte man als markanten Anfangspunkt mMn noch aufnehmen. Es sollte aber präziser und vor allem im Artikel 'Trail of Tears' aufzufinden sein. Hybscher 16:09, 30. Sep. 2010 (CEST)

---

ahja, für den Vertrag von Fort Laramie kann man eigentlich 3 Daten angeben:

• 5.Juni - 13.Juni 1866 die entsprechende Konferenz zwischen USA und einigen Sioux-Tribes
• 29.April 1868 unterschreiben alle Chiefs außer Red Cloud
• 6.Nov. 1868 unterschreibt als letzter Red Cloud und zwar nachdem die Army ihre 3 Forts entlang des Bozeman Trail zwischen Juli und Aug.1868 aufgegeben hat (eine der Forderungen Red Clouds)
• nochmal Grüße -- 92.74.49.133 12:10, 30. Sep. 2010 (CEST) (HS)

Hier ebenso: Da die Seite 'nur' eine Liste ist, gehören solche Details in den jeweiligen Artikel. Der 6. November ist laut Artikel das offizielle Datum des Vertragsabschlusses. Hybscher 16:09, 30. Sep. 2010 (CEST)

eine Mitarbeit meinerseits in Wikipedia erachte ich für überflüssig, ich wollte lediglich auf die Abläufe hinweisen und somit dem/der Hauptautor/in Gelegenheit geben, entsprechende Einträge zu überdenken. Desgleichen habe ich keinerlei gesteigertes Interesse daran, was wo wie und warum irgendwo in der Wikipedia steht da dies sowieso häufig nicht nachvollziehbar ist. Es handelte sich also lediglich um etwas, das man "sachdienliche Hinweise" nennen könnte. Gruß und Hut -- 92.74.50.118 10:06, 1. Okt. 2010 (CEST) (HS)

Ändern des Begriffs Indianer in Indigene?

Der Begriff Indianer gilt inzwischen als politisch inkorrekt und sollte meiner Meinung nach auch nicht mehr auf einer Plattform wie Wikipedia mit ihren Werten stehen. Alternative Begriffe wären zum Beispiel "Indigene Bevölkerung Amerikas", "Amerikanische Ureinwohner", "First Nations" oder "Native Americans". --Zudohf (Diskussion) 15:54, 30. Apr. 2021 (CEST)

Mit "Indianer" weiß jeder was gemeint ist. "Indigene Bevölkerung Amerikas" & "Amerikanische Ureinwohner" benutzt keiner. "Native Americans" hab ich noch nie gehört. "First Nations" ist sehr gebräuchlich, aber wohl (laut Artikel nur für Kanada zutreffend) leider ein Anglizismus. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 18:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Noch was: Ist dir bewusst das du hier als Neuer hier ein riesen Fass aufmachen willst: Wenn "Indianer" (nur in DEWP) nicht mehr verwendet werden soll, hast du Probleme mit dem Kategoriesystem und etlichen dort eingeordneten Artikeln

• einige Beispiele (beachte die Unterkatgorien):
  • Kategorie:Indianerkriege Kategorie:Indianerpolitik (Vereinigte Staaten) Kategorie:Geschichte der Indianer Kategorie:Indianische Kultur

Nebenbei:

• "Indigenes Volk in Amerika" passt nicht weil dazu gehören auch die Inuit#
• "First Nations" nur Kanada
• "Kategorie:Indianerstamm in den Vereinigten Staaten" nur USA
• Alaska? Indigene Völker Alaskas wie willst du dann Paläoindianer bezeichnen?

Ich hoffe es ist dir bewusst was du da anstossen willst: Eine riesige Lawine! freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 19:10, 30. Apr. 2021 (CEST)

@Zudohf: Ich habe deine Anfrage erst heute gesehen, deshalb entschuldige bitte die späte Antwort: Der Begriff Indianer ist zur Zeit noch der mit Abstand meist verwendete, auch in der Fachsprache. Die Kreise, die ihn als kolonoialistisch ablehnen, haben sich zumindest derzeit noch nicht durchgesetzt. Die Wikipedia macht keine Sprachpolitik, sondern bildet sie nur ab. Deshalb werden wir bei Indianer bleiben, bis sich in der Fachwelt ein anderer deutschsprachiger Begriff durchgesetzt hat. Das Thema haben viele Wikipedianer auf dem Schirm, Sprache ist uns wichtig. Aber wir können und wollen der Diskussion in der Fachwelt nicht vorgreifen, sondern diese nur abbilden. Grüße --h-stt !? 15:40, 11. Mai 2021 (CEST)