Diskussion:Zelluloidfilm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von 2A02:1210:3856:5500:9D66:7D92:AE03:B17B in Abschnitt "Langprosa muss in refs nicht sein"
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieser Artikel enthält eine Textspende von [1]. --asb 15:15, 20. Aug 2004 (CEST)

Das mit "Polyethylenfilm" ist schlicht Käse. Polyethylen ist ein weiches, trübes wachsartiges Zeug. Plastiktüten oder Putzmittelflaschen sind daraus gemacht. Die vermeintlich überragende Qualität der aus Zelluloid gemachten Filme beruht auf Wunschdenken und ist im übrigen vom Trägermaterial unabhängig.


ist in Polyester geändert, bzw. korrigiert. 193.174.133.20 12:16, 30. Sep 2006 (CEST)


Woher stammt die Angabe, Goodwin hätte den Film für Edison erfunden ? Das wäre ja ein Auftrag gewesen. Ohne Quelle haltlos !--Filmtechniker 23:53, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Für mich fehlt hier noch etwas Fleisch, Abgrenzung und Erklärung der unterschiedlichen Namen für dasselbe: Nitrofilm, Nitratfilm, Zelluloidfilm, Nitratbasis, Nitrozellulose werden wild durcheinandergeworfen. Einerseits Banalität: Zelluloidfilm besteht aus Zelluloid. Dann ist von Nitriertöpfen die Rede und von Schießbaumwolle - dabei geht es um Film. Nitrozellulose wird sicherlich nicht mit Baumwollresten *versetzt*, sondern sie *besteht* daraus, wenn sie fertig nitriert ist. Beim Artikel über Autoreifen sind glaube ich keine Verfahren zum Anritzen der Gummibäume beschrieben, nitrieren muß also nicht unbedingt im Filmartikel stehen. Die in dem genannten Link sehr umfangreich beschriebenen Felder Selbstzersetung, Selbstentzündung, rechtliche Einstufung als Sprengstoff u.a. sind im Artikel nicht wirklich drin verarbeitet, und dabei ist das ja auch nur ein kurzer Artikel, der sicherlich noch nicht alles Wissenswerte zum Zelluloidfilm anführt. --89.58.70.24 04:13, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Text übernommen?[Quelltext bearbeiten]

Der Beginn des Artikels gleicht dem Text auf der verlinkten Seite http://www.klauskramer.de/Nitrofilm/nitratfilm_top.html .

Funktionsprinzip?[Quelltext bearbeiten]

Und wie kommt das Bild auf den Film? Ich finde es ja schön, dass erklärt wird, woraus das Zeug besteht und wie es hergestellt wird, aber warum? Letztlich will ich doch einen Film, der aus lichtdurch- und lichtundurchlässigen Stellen besteht. Wie wird das gemacht? 87.178.191.67 21:25, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Das wäre in einem Artikel, der sich explizit mit einem früher verwendeten Film-Trägermaterial befasst, fehl am Platze. --Projectionist 23:32, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

9,5mm-Film[Quelltext bearbeiten]

Hier einen Schmalfilm abzubilden, den es niemals mit Zelluloid-Filmträger gab, finde ich schwer daneben. Dabei wurde bei der Festlegung des Formates extra darauf geachtet, dass sich das Material nicht wirtschaftlich aus bereits perforiertem 35mm-Film (damals Zelluloid) herstellen ließ. Das ist mittlerweile 88 Jahre her. Aber irgendwie ist die Vorstellung wohl immer noch nicht nicht aus den Köpfen heraus zu bekommen, dass es sich bei kinematografischem Film, selbst Schmalfilm, um dieses brennbare Zeugs handeln muss. Soll diese durch die unpassende Abbildung hier bestärkt / aufrecht erhalten werden? --Projectionist 23:32, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

George oder William Walker?[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel ist von einem George Walker die Rede. Als Mitarbeiter von George Eastman kann ich aber nur einen William Walker finden. Auch auf anderen Internetseiten Abschnitt Mittelformatfotografie oder Abschnitt Die Firma Kodak entsteht finde ich nur einen William Walker - oder einen William "Wanderer" zweiter Abschnitt was nach meiner Auffassung übersetzungsbedingt sein könnte. (nicht signierter Beitrag von Ralfer (Diskussion | Beiträge) 14:18, 25. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

Eine verpatzte Signatur - nein sowas ... Gruß --Ralfer 18:27, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Ich bin in einem anderen Zusammenhang darauf gestoßen und habe das in William Walker geändert, dieser Name stand auch schon in mehreren anderen Artikeln. -- Jesi 14:14, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

"Langprosa muss in refs nicht sein"[Quelltext bearbeiten]

Jaja, schon so, sie muss nicht sein, die Langprosa zum Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz. Eigentlich muss ja nichts sein. Stattdessen gibt es eine Fussnote, die für nichts gut ist, da man nicht versteht, wovon überhaupt die Rede ist, und sobald die URL tot ist, bleibt gar nichts mehr. Werde mir den Aufwand fürderhin sparen können. 2A02:1210:3856:5500:9D66:7D92:AE03:B17B 09:47, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten