Diskussion:Zentrismus (Marxismus)
Neutralität und Quellen[Quelltext bearbeiten]
Aus meiner Sicht sollte im Artikel klar hervorgehen, was Meinung Lenins, Trotzkis, Kautskys oder sonst relevanter Personen ist und was davon in den allgemeinen politischen Sprachgebrauch übergegangen ist. Ich kennen den Begriff nur aus politischen Polemiken. Existiert darüber hinaus ein wissenschaftlicher oder auch nur ein „gemeiner“ Gebrauch, sollte das für alle deutlich gemacht werden. Ich glaube das aber ehrlich gesagt nicht. Zentristische Organisationen sind für mich solche (in Anlehnung an Kautskys „marxistisches Zentrum“), die von Revolution reden, letzten Endes aber zögern und sich auf eine reformistische Praxis zurückziehen. In der Literatur werden hier neben den AnhängerInnen Kautskys beispielsweise Teile der USPD, der SAP, die britische ILP, der Austromarxismus, die Zick-Zack-Kurse der Komintern, diverse sich auf den Trotzkismus berufende Strömungen u.a. genannt. In der momentanen Form gibt der Artikel für mich für eine Enzyklopädie leider nicht viel her. Falls es öffentlich zugängliche Quellen für die momentanen Behauptungen gibt, kann ich diese gerne konsultieren und versuchen, an einer Verbesserung zu helfen. --redtux 23:11, 9. Apr. 2009 (CEST)
1. Antwort auf Neutralität und Quellen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Redtux,
gehen wir Schritt für Schritt vor!
1. Wo kommt der Begriff „Revolutionismus“ her?
„Revolutionismus“ war ursprünglich eine beleidigende Bezeichnung für die politische Theorie der revolutionären Sozialdemokratie, die in der liberalen Presse verwendet wurde, etwa vergleichbar mit dem Wörtchen „Revoluzzer“. Es handelte sich damals um einen Neologismus, bei dem man zu „Reformismus“ den Gegenbegriff bildete, indem dem Worte „Revolution“ das Suffix „-ismus“ angehängt wurde. Die Marxisten übernahmen diesen Begriff jedoch in ihrem eigenen Sprachgebrauch. – Eine andere Variante des Wortes ist „Revolutionarismus“, die von manchen (schlechten) Übersetzern italienischer Texte herrührt, wo von „rivoluzionarismo“ die Rede war.
Bei W.I. Lenin sind je nach Übersetzer beide Begriffe nachweisbar. Es gibt sogar eine Schrift Lenins, die den Begriff als Namensbestandteil enthält („Über den kleinbürgerlichen Revolutionismus“).
Ebenso verwendet in Mussolini in „Der Geist des Faschismus“, an der Stelle, an der er behauptet, dass der Sozialismus „erledigt“ sei:
- „Reformismus, Revolutionismus, Zentrismus – diese Namengebung und ihr Echo sind verklungen […]“ – Dt. Ausgabe 1941, S. 9
Im Web auf Italienisch:
- “Riformismo, rivoluzionarismo, centrismo, di questa terminologia anche gli echi sono spenti […]”
Im Web auf Englisch:
- “Reformism, revolutionism, centrism, the very echo of that terminology is dead […]”
Der Begriff kommt auch im Kemalismus vor und bezeichnet dort in gleichsinniger Art und Weise, dass sich die Cumhuriyet Halk Partisi als revolutionär verstand.
2. Welche Verbesserungen am Artikel „Revolutionismus“ sind möglich?
Man könnte eine Weiterleitung einrichten, die bei Eingabe von „Revolutionarismus“ zum Artikel führt. Ebenso ist’s möglich, zur Erläuterung den Begriff „revolutionäre Sozialdemokratie“ in die Definition am Anfang des Artikels mit aufzunehmen.
3. Was hat es mit dem „Zentrismus“ auf sich?
Wie im Artikel „Revolutionismus“ aufgeführt, gab es zunächst keine begriffliche Trennung zwischen Revolutionismus und Zentrismus. Kautskys Lehre wurde bis 1918 als Revolutionismus bezeichnet. Dies änderte sich erst als durch W.I. Lenin der Begriff „Zentrismus“ als Bezeichnung für die alte, parlamentarische Revolutionstheorie geprägt wurde.
Den Bruch zwischen beiden Strömungen, d.h., dass es zwei „Generationen“ des Revolutionismus – eine erste parlamentarische und eine zweite räterepublikanische – gibt, dokumentieren Luxemburg und Trotzki:
- „Der Grundfehler der Lenin-Trotzkischen Theorie ist eben der, daß sie die Diktatur, genau wie Kautsky, der Demokratie entgegenstellen. „Diktatur oder Demokratie“ heißt die Fragestellung sowohl bei den Bolschewiki wie bei Kautsky. Dieser entscheidet sich natürlich für die Demokratie, und zwar für die bürgerliche Demokratie, da er sie eben als die Alternative der sozialistischen Umwälzung hinstellt. Lenin-Trotzki entscheiden sich umgekehrt für die Diktatur im Gegensatz zur Demokratie und damit für die Diktatur einer Handvoll Personen, d.h. für bürgerliche Diktatur.“
Bei Trotzki:
Was aus meinem Artikel jedoch ebenfalls hervorgeht, ist, dass Kautskys Theorie von Anfang an die parlamentarische Demokratie als Staatsform vorsah, was ich – denke ich – mit dem Zitat aus der Schrift „Parlamentarismus und Demokratie belegt habe. – Diese Tatsache wird von Lenin in seiner Betrachtung jedoch nicht berücksichtig. Eine Antwort auf die Frage, warum er das tat, gehört allerdings nicht in einen Wikipedia-Artikel. Das wäre dann tatsächlich POV.
4. Wie lässt sich der Artikel „Zentrismus“ verbessern?
Im Laufe der Zeit ist die sprachliche Verwendung von „Zentrismus“ – wie bei den meisten marxistischen Begriffen wie z.B. auch im Falle von „Revisionismus“, „Bonapartismus“ usw. – schlichtweg verwildert und hat unsachliche Zusätze erhalten, so dass in der „Umgangsprache“ Zentrismus eine andere Bedeutung hat.
Aus dem Artikel sollte eine objektive Beschreibung der als „Zentrismus“ bezeichneten Theorie hervorgehen und in einem zweiten Teil sollten dann die besonderen, nur von Seiten des Marxismus-Leninismus vertretenen Begriffsinhalte folgen. – Das halte ich allerdings weitestgehend für erreicht.
Eine andere Überlegung wäre, die Artikel „Zentrismus“ und „Revolutionismus“ zu vereinigen und anzufügen, dass „Zentrismus“ eine (zunächst polemisch gemeinte) Bezeichnung für den parlamentarisch gesonnen Teil der Revolutionisten / revolutionären Sozialdemokraten war.
Aus persönlicher Erfahrung kann ich bestätigen, dass „Zentrismus“ bzw. „Zentrist“ mittlerweile auch eine Selbstbezeichnung ist. Für Wikipedia unbrauchbar, aber in der Diskussion wohl gut angebracht.
Grüße aus dem Rheinland an die Weaner! --St.Holz 16:00, 11. Apr. 2009 (CEST)
- hi! danke erstmals für die links und deine ausführliche antwort! also ob „rivoluzionarismo“ mit „revolutionismus“ zu übersetzen ist, weiß ich nicht – aber das wär eher ein fall fürs wörterbuch, denk ich. auch die verwendung in lenins text zu tschcheïdse rechtfertigt aus meiner sicht keinen eigenen artikel. der andere text sagt genau das gegenteil von dem aus, worauf du hinaus willst – schließlich lautet der titel „ Über den kleinbürgerlichen Revolutionarismus“ (also quasi zentrismus *grins*). in jedem fall gehört das eigentlich nicht auf diese seite, sondern dort seperat diskutiert. der artikel von luxemburg und trotzkis antwort darauf sagen in der form noch nix aus. relevant für die wikipedia ist ja nicht die ansicht bestimmter politikerInnen, sondern insgesamt die wissenschaftliche behandlung der lemmata in der forschung. wenn du in bezug auf kautsky aber schon lenins position darstellst, dann sollte das explizit angeführt werden. du kannst nicht schreiben „kautsky war zentrist PUNKT“. für mich liest sich das aber momentan so. hast du dir die hilfe zu quellen durchgelesen? die gehören übrigens in den text – die wenigsten leute lesen sich schließlich die diskussion durch, wenn sie sich für ein bestimmtes thema interessieren. falls du hilfe benötigst, sag bitte bescheid. in der momentanen form befürchte ich jedenfalls, dass deine änderungen bald rückgängig gemacht werden. den artikel zu „revolutionismus“ würde ich an deiner stelle einstweilen in deinen benutzernamensraum verschieben. lg & „rote ostern“, redtux 18:13, 11. Apr. 2009 (CEST)
dringend überarbeitungsbedürftig ![Quelltext bearbeiten]
Ich hatte beim Begriff Zentrismus eine Bedeutungsweiche erwartet, von der aus ich zum Beispiel zum Artikel Eurozentrismus gelangen kann. Der derzeitige Zustand mit der inhaltichen Reduzierung ist äußerst unbefriedigend angesicht dessen in welchen Kontexten Zentrismus (45 Artikel), zentrisch (221 Artikel) alles vorkommt. Dann gibt es noch Heliozentrismus, Zentralität etc.
--Über-Blick (Diskussion) 13:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
Überarbeitung des Artikels notwendig[Quelltext bearbeiten]
Nachdem ich nun den anmaßenden Zustand diesen Artikel als einzigen zum Komplex Zentrismus dazustellen beendet habe, wäre eine den realen Verhältnisse entsprechende Überarbeitung dieses Artikels fällig.
In dem Kontext stellt sich noch die Frage ob Zentrismus heilbar ist ;-)