Diskussion:Zonale Modelle der Biogeographie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Fährtenleser in Abschnitt Circumboreal: eine Einteilung, die hier fehlt
Circumboreal: eine Einteilung, die hier fehlt[Quelltext bearbeiten]
Die englische und französische WP haben beide solch ein Lemma; das Wort "circumboreal" oder eingedeutscht "zirkumboreal" kommt je über 30mal als Adjektiv in der deutschen WP vor. Als botanischer Laie frage ich mich, warum ein solches Lemma oder eine Erwähnung in DIESEM Lemma fehlt. Die beiden Hauptvertreter Josias Braun-Blanquet und Armen Takhtajan haben auch bei uns in dt. WP ein Lemma, aber der von mir hier gefragte Begriff fehlt bei beiden. Nationale Wissenschaftstraditionen sind ja schön und gut, aber sind die ein Grund, eine solche weltweit verbreitete oder zumindest bekannte Kategorisierung wie die von "Circumboreal" ganz wegzulassen? --Eisbaer44 (Diskussion) 22:47, 24. Dez. 2017 (CET)
- Diese Einteilung von Braun-Blanquet und Takhtajan gehört zu den Florenreichen. Sie gehören nicht zu den zonalen Modellen, wie du hier in der Einleitung lesen kannst. In etwa deckt der Artikel Holarktis die gleiche Region ab. Zonal entspricht dieser Region zum größten Teil die boreale Nadelwaldzone. Schöne Weihnachtsgrüße --Fährtenleser (Diskussion) 08:22, 25. Dez. 2017 (CET)