Diskussion:Zuckerhut (Felsen)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Ulfbastel in Abschnitt Höhe des Zuckerhut
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Ist der Felsen im Deutschen nicht wesentlich bekannter als Zuckerhut und sollte darum darunter gefürt werden? --128.176.233.18 23:48, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Zuckerhut ist eine Begriffsklärungsseite. Von Zuckerhut (Rio de Janeiro) besteht eine Weiterleitung hierher. --Aconcagua 07:47, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Entstehung[Quelltext bearbeiten]

Es wäre sicherlich nicht verkehrt, wenn über die Entstehung dieses Berges informiert würde. --Bagerloan 14:20, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Höhe des Zuckerhut[Quelltext bearbeiten]

Bin eben beim Sichten darauf gestoßen, dass es unterschiedliche Angaben zur Höhe des Zuckerhuts gibt:

  • Hier war bis jetzt von 396m die Rede, jetzt hat jemand 395m eingeragen
  • In meinem 20-bändigen Lexikon von 2000 (aus Papier! - das gibt es noch) werden 395m genannt
  • Im Wikitravel ist ebenfalls von 395m die Rede
  • In der englischen Wikipedia en:Sugarloaf Mountain (Brazil) ist von 396m (genau: 395,9m) die Rede

Was soll man denn nun glauben? Hat jemand eine glaubwürdige Quelle? Bis dahin lasse ich den Artikel erst einmal ungesichtet. Gruß -- Johamar 16:36, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Gute Frage. Ich habe die Änderung auf 395 m rückgängig gemacht, weil für die Änderung keine Quellen angegeben wurden. Aber die sollte man eigentlich finden können, und dann erst ändern. -- Jo 19:49, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ich hatte heute die Gelegenheit, im Großen Brockhaus (von 1996) nachzuschlagen - danach ist der Zuckerhut 395m hoch. Jetzt haben wir schon 2 Lexika, die diese Höhe angeben und ich werde dann mal den Text unter Angabe der Quelle ändern. Gruß -- Johamar 15:28, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Das ist ja schön, wenn man so tolle Quellen hat. Aber wo genau ist oder besser war denn der Höhenpunkt des Berges, dessen Gipfel komplett überbaut wurde? Beziehen sich die 395 m auf den "unberührten" Berg vor dem Bau der Seilbahn oder auf die Oberkante des Betons auf dem Gipfel (oder auf dessen Unterkante, nachdem die oberste Fels-Schicht entfernt wurde)? --AHert 16:56, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten
...woraus ich entnehme, dass die Höhenangabe eh Schnulli ist, um nicht zu sagen Wurst--Ulf 19:23, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Geologie?[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel enthält kein Wort, wie der Zuckerhut entstanden ist.--173.33.216.123 19:39, 25. Mai 2010 (CEST)Beantworten

unbesteigbar?[Quelltext bearbeiten]

Lt [1] sind Einheimische schon länger auf den Berg raufgeklettert. Woher kommt denn dann das unbesteigbar? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 17:47, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Quelle leider nicht mehr abrufbar, aber die 8m Felswand kann man nur alpin (oder mit angelegter Leiter?) bezwingen.--Ulf 19:21, 28. Apr. 2019 (CEST)Beantworten