Diskussion:Zugprobe

Eine kurze Erklärung des Wortes Zugversuch in der Einleitung wäre gut. --Robert S. 15:02, 24. Mai 2006 (CEST)

So recht? UlrichJ 19:30, 24. Mai 2006 (CEST)

Jawoll! --Robert S. 21:11, 24. Mai 2006 (CEST)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:zugflachstab-.jpg]] und [[Bild:zugstab.jpg]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:zugflachstab-.jpg]] und [[Bild:zugstab.jpg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 11:16, 2. Mär. 2009 (CET)

ASTM E8

Zuproben nach amerikanischer Norm (sowie teilweise die Zugproben nach japanischer Norm) haben andere Abmessungen. Die ASTM-Flachprobe hat z.B. nur eine Messlänge von 60 mm, siehe http://www.azom.com/article.aspx?ArticleID=3760 --Schwobator (Diskussion) 10:05, 28. Okt. 2014 (CET)

Absatz "Verfahren zur Probenherstellung von Flach-Zugproben"

Meiner Ansicht nach ist es unangebracht hier in solcher Breite mögliche Herstellverfahren zu beschreiben. Lemma dieses Artikels sind Zugproben und nicht Fertigungstechnik. Definiert eine bestimmte Norm die Herstellung von Zugproben gehört dies sicherlich erwähnt, mitsamt einer kurzen Beschreibung der zulässigen Verfahren. Abhandlungen ob die Proben nun konventionell oder mit einer CNC-Maschine hergestellt werden, ob und was billiger und teurer sein soll sind in der Form wie sie zurzeit im Artikel stehen reine WP:Theoriefindung und in der Form unangebracht. Was soll z.B. der Satz "geringe Investitionskosten da gebrauchte Ausstattung angeschafft werden kann" beim konventionellen Fräsen? Wieso soll es bei CNC-Maschinen keine gebrauchten geben? Die Abhandlung der Fertigungsverfahren geht auch dahingehend zu weit, weil es nicht Ziel der Wikipedia ist, die Frage zu klären wie etwas am besten oder am günstigsten erledigt werden sollte. siehe Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Punkt 9: keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. --Zaccarias (Diskussion) 18:00, 15. Mai 2018 (CEST)

Mir scheint, als ob man sich hier an dieser Quelle bedient hätte: Schütz+Licht, wohlgemerkt einem Hersteller von Probenstanzen und Probenschleifmaschinen. Deswegen kommt dieses Verfahren im Quervergleich wohl auch so gut weg. Ich wäre ebenfalls dafür, wenn jemand mit mehr Fachkunde diesen Bereich überarbeitet! --185.46.213.77 16:34, 2. Sep. 2020 (CEST)