Diskussion:Zupfen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wimpern zupfen gibts auch --Owltom 04:35, 12. Mär 2004 (CET)

Um nochmal meinen Punkt klarzumachen: "Zupfen" ist ein ganz normales Tätigkeitswort mit unbegrenzten Einsatzmöglichkeiten: Augenbrauen, Unkraut, Lackreste, Wolle, oder eben die Saiten von Instrumenten – alles kann gezupft werden. Zu definieren, was Zupfen ist ("an einem Teil von etwas ziehen, und dann entweder loslassen, so dass besagter Teil zurückschwingt/-springt oder aber weiterziehen, bis der angefasste Teil sich vom Rest ablöst") passt nicht in eine Enzyklopädie; in einem einsprachigen Definitionswörterbuch, bspw. für Nichtdeutsche, die deutsch lernen, wäre so ein Eintrag hingegen sinnvoll. Aber da es hier ausschließlich um die musiknahe Bedeutung geht und der Eintrag Zupfinstrument schon existiert und auch überall gelinkt ist, sehe ich keinen den Grund, hier noch einen Extra-Artikel mit den benannten Nachteilen zu führen. --Qpaly (Christian) 15:56, 12. Mär 2004 (CET)

  • Akzeptiert, zumal du ja auch Zupfinstrument weiter bearbeitet hast --Langec 18:38, 12. Mär 2004 (CET)

Das Zupfen stellt in der Musik eine erweiterte Technik der Tonerzeugung dar, die von der Gattung der Zupfinstrumente durchaus zu trennen ist, da viele dieser Instrumente auch anders bespielt werden können. Den Menschen nicht weiter zu beschreiben, nur weil er in der Gattung der Primaten aufgeht, wäre auch nicht sinnvoll. Desweiteren verweise ich mal auf den größeren englischen Bruder, wo das Fingerpicking enthalten ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Picking

  • Hallo Unbekannte(r), erstens hängt der Primaten-Mensch-Vergleich recht schief: Zupfen ist keine Untermenge von Zupfinstrument, sondern Merkmal.
    Zweitens muss nicht jedem englischen ein deutscher Artikel gegenüberstehen. Von Synonymen, "falschen Freunden" und nicht zu letzt dem dreimal größeren Grundwortschatz des Englischen hast Du sicher schon gehört.
    Drittens ist Fingerpicking eine Gitarrenspieltechnik, und ich sehe nicht ein, warum man ihr einen eigenen Artikel widmen muss – es passt blendend in den Artikel "Gitarre", wo es sowieso schon steht. Doppelt nervt, in einer Enzyklopädie sollte man davon ausgehen, dass ein Artikel eine Thema erschöpfend behandelt.
    FÜnftens hast Du zur Tatsache, dass "zupfen" ein allgemeines Verb (und kein Fachausdruck, der heißt Fingerpicking) ist, nichts gesagt.
    Weiterhin für Löschen, --Qpaly (Christian) 09:25, 14. Mär 2004 (CET)
Also zum einen wird auf das Zupfen bei der Gitarre nur kurz eingegangen und erschöpft sich erst z.Teil in Zupfen selbst. So wird auch in anderen Artikeln vorgegangen, indem man auf das Thema eingeht, aber an anderer Selle es ausführlich erklärt. Man sollte beachten, dass Fingerpicking/Zupfen keine Technik ist, die nur auf der Gitarre anwendung findet, sondern bei Zupf-, Streich- und anderen Saiteninstrumenten (z.B. Tasteninstrumenten) verwendung findet. Daher ist es falsch dies nur auf die Gitarre oder Zupfinstrumente zu belassen, sondern insbesondere offen zu lassen, damit die Teschnik mit der Zeit vollständig ergänzt wird. Ich hatte Zupfen in Zupfen_(Musik) umgeändert, was leider wieder rückgängig gemacht wurde, denn diese Unterscheidung halte ich für extrem wichtig. Zum anderen werden andere Spieltechniken bei der Gitarre auch extra an anderer Stelle erklärt, was auch Sinn, macht, denn jetz schon wurden Teile aus dem wachsendem Artikel Gitarre ausgelagert (z.B. E-Bass) und auch in Zukunft wird dies noch notwendig sein, außer der Begriff Gitarre soll zukünftig als Sammelsurium für alles herhalten, was nur irgentwie mit der Gitarre zu tun hat. Um sich in etwa auszumahlen, wie umfangreich die Thematik ist, ist ein Blick in den englischen Teil hilfreich, wo schon die verschiedenen Gitarrengattungen wie Akkustische-Gitarre, E-Gitarre, Luft-Gitarre ausgelagert wurden. Und es macht auch Sinn, denn dadurch zeichnet sich eine Enziplokädie auch aus, das ich einzelne Fachbegriffe einzeln auffinden kann und nicht unter einem einzigen Oberbegriff. Ich willm ir auch garr nicht ausmahlen, wenn alle Techniken die auch auf der Gitarre zum tragen kommen, nur dort und nicht allgemein aufgeführt und erklärt werden. Das ist sicherlich nicht im Sinne einer Enziklopädie.
  • Schon klar: Wenn ein Artikel zu lang und gegliedert wird, sollte er in mehrere zerfallen. Den Vorschlag "Zupfen (Musik)" finde ich sinnvoll, zumindest sinnvoller als es jetzt ist. Trotzdem sehe ich noch nicht, was man denn zum Zupfen alles Interessantes sagen kann, so dass es einen eigenen Artikel verdient. Sobald andere Spiel(unter)arten dazu kommen, wird es doch sicherlich wieder instrumentenspezifisch – wer würde auf einer Harfe Tapping versuchen? Egal; soll erstmal weiterlaufen, die Sache hier. --Qpaly (Christian) 16:21, 15. Mär 2004 (CET)

Interessant an einem solchen Artikel ist auf jeden Fall bei welchen Instrumenten (Zupfinstrument wie der Gitarre, Mandoline,... oder auch Streichinstrument wie der Geige) so alles gezupft wird. So etwas nennt man Verknüpfungen in einem Hypertext-Medium schaffen. Und da dies hier ja nun wirklich keine Papierversion einer Enzyklopädie ist, denke ich kann und sollte man sich einen solchen Artikel durchaus leisten. Der wesentliche Mehrwert der Wikipädia besteht in der simplen schnellen Verknüpfung und Verknüpfbarkeit des Wissen ohne sich durch seitenweise Papier hindurchquälen zu müssen. tall 23:47, 15. Mär 2004 (CET)

Ich denke der springende Punkt ist die Frage, ob irgendjemand davon etwas haben könnte sich diese - und wenn es nur aus reiner Neugier ist - Seite anzuschauen und einen individuellen Gewinn davon hätte. Dabei ist es unerheblich, ob die LöschkandidatenVorschlagerMafia (naja - etwas übertrieben vielleicht) sich mit der Natur des Gewinnes nicht identifizieren können. Sonst kommen wir da - wie mir manchmal scheint - so einem latenten PsychoRassismus nahe. Daher finde ich, daß man eindeutige, klare Kriterien entwickeln sollte, an denen sich dann alle orientieren können. Stichworte dazu könnten sein: sachlich, neutral, Brauchbarkeit, Mehrwert, Nutzen, Nutzgüte, Nutzwert, Eleganz, Allgemeingültigkeit, Bereicherung, Facettenerweiterung, Vervollständigung einer zugehörigen bzw. übergeordneten Menge. -- maxim74@lycos.de - 13:40, 16. Mär 2004 (CET)

Könnte jemand von Euch noch eine Kurzdefinition von Plektrum einbauen. Der Benutzer darf wegen weiterführender Informationen gerne zum eigenen Artikel geschickt werden, aber er sollte für eine kurze Begriffsdefinition nicht noch einmal extra klicken müssen. Ein bisschen Redundanz schadet hier nicht. --mmr 03:34, 22. Mär 2004 (CET)

So hiermit eingebaut.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zupfen&oldid=6859230“