Diskussion:Zweite Schlacht von Capua
Folgen[Quelltext bearbeiten]
Hier steht, die Schlacht habe für den weiteren Verlauf des Krieges keine großen auswirkungen gehabt. Im zusammenfassenden Artikel über den Zweiten Punischen Krieg steht demgegenüber (und plausibel) dass der Fall von Capua als Umschlagpunkt des Krieges betrachtet wird. - Da scheint mir ein gewisser Widerspruch vorzuliegen. - Mir scheint, dass man hier unter Folgen doch den Satz einsetzen sollte, dass diese Schlacht von Historikern als Wendepunkt des Zweiten Punischen Krieges betrachtet wird. --Curt Kösters (Diskussion) 15:59, 19. Jan. 2016 (CET)
Ergänzend noch: ...wurden seine Alliierten in Capua von römischen Truppen eingeschlossen. Zwischen beiden Schauplätzen hin- und hergerissen, unternahm Hannibal schließlich einen Scheinangriff auf Rom, um Capua zu retten („Hannibal ad portas“). Er konnte damit die Stadt aber nicht vor dem Fall bewahren, was schwere politische Auswirkungen für ihn nach sich zog: Hannibal war angetreten, um Roms Einfluss auf die Italiker zu beenden, und war nun nicht in der Lage gewesen, seinen wichtigsten Verbündeten zu schützen. Dies wurde von antiken Historikern wohl zu Recht als die Peripetie (Umschwung) des Krieges angesehen. Jedenfalls verringerten danach die Römer ihre Kontingente. aus Zweiter_Punischer_Krieg#Von der Schlacht von Cannae bis zum Fall Capuas (216–211 v. Chr.) --Curt Kösters (Diskussion) 19:10, 20. Jan. 2016 (CET)