Kategorie Diskussion:Amt (Sachsen)
Die Seiten sind sehr unterschiedlich gestaltet. Wir sollten uns um mehr Einheitlichkeit bemühen. Ich will (und kann) das nicht im Alleingang machen. Hier erste Gedanken:
1. für nützlich halte ich "angrenzende Herrschaften", wie auf der Seite Amt Nossen zu sehen.
2. Die ehemals dazugehörigen Orte/Flecken sollten alle genannt werden. Mit Karlheinz Blaschke, Uwe Ulrich Jäschke: Kursächsischer Ämteratlas 1790, Leipzig 2009, ISBN 978-3-937386-14-0 steht eine Quelle zur Verfügung, die das für das Jahr 1790 problemlos ermöglicht.
3. Soll die Aufstellung als einfache Liste (wie bei Amt Dobrilug oder als Tabelle, wie bei Amt Lauterstein gestaltet werden? Oder noch anders? Veränderungen in der Zugehörigkeit sollten ergänzt werden (Jahr, alte - neue Zugehörigkeit).
4. Der Ämteratlas und August Schumann: Vollständiges Staats- Post- und Zeitungslexikon von Sachsen sollten, falls relevant, auf jeder Seite aufgeführt werden.
Ich denke, dass hier der richtige Ort ist, das zu besprechen.
--Striegistaler (Diskussion) 13:54, 16. Mär. 2013 (CET)
- In meinen Augen ist ein Behandlung, wie sie Markus S. z.B. beim Amt Borken vorgelegt hat, gut und vorbildlich. Die tabellarische Auflistung der Orte zeigt die Veränderungen im Laufe der Zeit. Auf eine Windrose mit bildlicher "Darstellung" benachbarter Gebiete sollte man IMHO wohl eher verzichten, da dies sich immer wieder mal änderte. --Cosal (Diskussion) 21:56, 4. Mär. 2014 (CET)
- Na, endlich mal eine Meinungsäußerung. Natürlich, das mit den Tabellen ist ok, aber da muss man auch die entsprechenden (vollständigen!) Quellen haben, die es eben nicht für alle Ämter und alle Jahrhunderte gibt. Macht man den in der Windrose dargestellten Sachverhalt an einem für alle Ämter gleichen Jahr fest, ich hatte wegen der genannten Quelle(n) oben auf 1790 verwiesen, ergibt sich (für Sachsen) schon eine gewisse Anschaulichkeit über die entsprechenden Territorien. --Striegistaler (Diskussion) 22:34, 4. Mär. 2014 (CET)
Man kann die angrenzenden Gebiete im Text aufzählen, aber auf die Spielerei mit der Windrose kann man durchaus verzichten. Die mag bei einem Dorf oder einer Stadt angemessen sein, aber eher nicht bei einem größeren Territorium mit unregelmäßigen und sich im Laufe der Zeit verändernden Grenzen und Nachbarn. Man sieht ja auch eher selten die Nachbarn Deutschlands dargestellt mit einer Windrose. --Cosal (Diskussion) 23:47, 4. Mär. 2014 (CET)