Kategorie Diskussion:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit)

Man kann über Kategoriebeschreibungen streiten. Sie zu löschen nützt nichts.-- Zerebrum 16:31, 1. Jul. 2008 (CEST)

Klar nützt das was. Die Nachkriegszeit endete nicht mit der Wiedervereinigung. --Asthma 17:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

In welchem Artikel lässt sich das nachlesen? Oder ist das eine private Meinung? "Nachkriegszeit" akzentuiert da deutlicher-- Zerebrum 18:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia-Artikel sind keine Quellen. --Asthma 20:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ob sich die Deutschen im 22. Jahrhundert immer noch in der Nackriegszeit fühlen? Welcher Krieg ist eigentlich gemeint? Vielleicht der gegen Jugoslawien oder Afghanistan? Dann stimmt natürlich die Kategorie:Deutsche Geschichte (20. Jahrhundert) nicht. Ansonsten war ich immer der Meinung, dass die Wiedervereinigung einem Friedensvertrag gleichkam und damit die Nachkriegszeit beendet ist. Wieso gehört dann eigentlich ein so wichtiger Artikel wie die Deutsche Wiedervereinigung nicht in diese Kategorie? --Rita2008 11:29, 12. Dez. 2010 (CET)

"Ob sich die Deutschen im 22. Jahrhundert immer noch in der Nackriegszeit fühlen?" - Weiß ich nicht, was "die Deutschen" fühlen. Ist mir auch egal.

"Welcher Krieg ist eigentlich gemeint?" - Der Zweite Weltkrieg.

"Vielleicht der gegen Jugoslawien oder Afghanistan?" - Nach dem Krieg ist vor dem Krieg; also: vielleicht auch.

Dann sollte man eine solche "unscharfe" Kategorie vielleicht ganz löschen. --Rita2008 18:30, 12. Dez. 2010 (CET)

"Dann stimmt natürlich die Kategorie:Deutsche Geschichte (20. Jahrhundert) nicht." - Ebent.

"Ansonsten war ich immer der Meinung, dass die Wiedervereinigung einem Friedensvertrag gleichkam" - Wenn du das durch WP:Q substantiieren kannst, könnte man das diskutieren.

"Wieso gehört dann eigentlich ein so wichtiger Artikel wie die Deutsche Wiedervereinigung nicht in diese Kategorie?" - Weiß ich uneigentlich nicht. --Asthma und Co. 17:41, 12. Dez. 2010 (CET)

Zeitraum

Wo ist die Begründung für die absonderliche Ansicht, dass die Nachkriegszeit des 2. Weltkrieges bis heute andauert? Ist das fachlich untermauert oder eine Community-Entscheidung? Oder hat da ein ganz scharfer Logiker aus dem Begriff selbst geschlossen? --2.241.86.204 22:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe mich ein wenig umgetan. Gleich vorneweg: die Rede von einer Nachkriegszeit als scharf definiertem Zeitraum scheint keine große Rolle zu spielen. Harte Extrema sind 1949 als Ende der unmittelbaren Nachriegszeit und 1989/1990 als Ende der Nachkriegszeit im allerweitesten Sinne. TF-Exkurs: Durch 1949 sind viele Prozesse noch nicht erfasst, die gemeinhin in die Nachkriegszeit gestellt werden, auch für das sich danach anbietende 1955 gilt das noch. Eine weitere aufgefundene Position ist, das Ende der Nachkriegszeit bei ~1968 anzusetzen, aber das ist ein eher "mentalitätsgeschichtlicher" Zugang.

Wegen der Eigenheiten sowohl des Kategoriensystems als auch der Funktionsweise der Wikipedia wird allgemein eine möglichst narrensicher definierte Kategorie für wünschenswert gehalten, daher bieten sich natürlich feste, formal begründbare Daten an, nach denen leicht eindeutigen Entscheidungen getroffen werden können. Das Problem ist, dass in der selben Weise, wie es generell mit größerer zeitlicher Entfernung immer weniger Sinn ergibt, Ereignisse pauschal einer ab 1945 ständig weiter vergehenden und überlagert werdenden Epoche zuzuordnen, auch zunehmend seltsamere Blüten triebe, Wikipedia-Artikel in eine derartig definierte Kategorie einzuordnen. Ist die Flick-Affäre ein Vorgang, der noch mit der Rede von einer Nachkriegszeit in vertretbarem Zusammenhang steht, um sie neben die Trizone und die Berliner Luftbrücke zu stellen? Und trifft es die Erwartung der Leser, ist es für sie hilfreich, eine simpel halbierte Jahrhundertkategorie hingeklatscht zu bekommen? Ich befürchte, das wäre es nicht.

Wegen der beschriebenen Eigenheiten der Wikipedia ist es wohl schwieriger, aber vielleicht nicht unmöglich, eine thematisch definierte Kategorie zu schaffen, also jeden Artikel darauf zu überprüfen, ob er im direkten Zusammenhang mit den ökonomischen, juristischen, politischen, kulturellen Sonderbedingungen steht, die Deutschland nach dem und durch den Krieg kennzeichneten. Diese Formulierung ist ein Vorschlag und eine Annäherung. Allerdings würde so eine Regelung auch jeweils Diskussionen nach sich ziehen und man könnte nicht so schön stumpf mit einer Zahl herumwedeln. Trotzdem oder gerade deshalb würde ich diese Lösung vorziehen.

Wenn diese Schwierigkeiten nicht überwunden werden können, bleibt als letztes, aber vielleicht nicht schlechtestes Mittel noch die Löschung der Kategorie. --2.240.192.0 07:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Der Begriff "Nachkriegszeit" ist schwammig. Es wurde öfters in der politischen Diskussion und im Feuilleton "das Ende der Nachkriegszeit" ausgerufen. Siehe http://www.google.de/search?q=%22Ende+der+Nachkriegszeit%22

Wenn es denn eine Kategorie braucht, wo alles ab Ende des 2. WK reingepackt werden soll, dann ist der einzig sinnvolle Name "Deutsche Geschichte (ab 1945)". Wenn man wirklich nur die unmittelbare Nachkriegszeit bis zur Gründung von BRD und DDR haben will, dann eben "Deutsche Geschichte (1945-1949)".

--Carl B aus W (Diskussion) 12:59, 26. Okt. 2014 (CET)