Kategorie Diskussion:Internationale ArbeiterInnen-Assoziation
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Sargoth
Was soll "Thema"? Internationale ArbeiterInnen-Assoziation "Ist eine ... " Gewerkschaft und "Ist eine ... " Anarchistische Organisation. Benutzer:Didionline- −Sargoth 14:28, 12. Jun. 2020 (CEST)
- @Sargoth: Ist sie ja auch, siehe die Einordnungen des Artikels Internationale ArbeiterInnen-Assoziation in die entsprechenden Objektkategorien Kategorie:Globaler Gewerkschaftsdachverband und Kategorie:Anarchistische Organisation. Aber die Themenkategorie Kategorie:Internationale ArbeiterInnen-Assoziation wird eben dementsprechend in die passenden Sammelkategorien für Themenkategorien eingehängt. --Didionline (Diskussion) 14:32, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Didionlinem diese Kategorie ist nicht mehr in den Kategorie:Gewerkschaft und Kategorie:Anarchistische Organisation eingehängt, und ihre Mitgliedsgewerkschaften auch nicht. −Sargoth 14:37, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das ist ja auch richtig so, denn eine Themenkategorie darf nicht in Objektkategorien eingehängt werden. In die genannten Objektkategorien können höchstens einzelne Artikel aus der Themenkategorie einsortiert werden. --Didionline (Diskussion) 14:39, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Tohma hat Dich mit seinen Reverts ja bereits mehrfach darauf hingewiesen, also hör bitte auf, das Kategoriensystem weiter durcheinanderzubringen. --Didionline (Diskussion) 14:40, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Didionlinem diese Kategorie ist nicht mehr in den Kategorie:Gewerkschaft und Kategorie:Anarchistische Organisation eingehängt, und ihre Mitgliedsgewerkschaften auch nicht. −Sargoth 14:37, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich erkläre es mal anders, Didionline: Unione_Sindacale_Italiana und Confederación Nacional del Trabajo sind jetzt keine anarchistischen Gewerkschaften mehr, sondern Gewerkschaftsthemen, anarchistische Themen, zugleich aber eine Gewerkschaft (Italien) bzw. Gewerkschaft (Spanien). Das widerspricht sich, denn all diese "Ist eine ... ". Das haut nicht hin mit dem allgemeinen Beispiel, Donauwelle sei ein Donauthema, aber nicht die Donau, denn all die Objekte in dieser Kategorie "Ist eine ...". Hauptsächliches Problem dabei ist, der Interwiki ist fort. Grüße −Sargoth 14:44, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Dann kannst Du ja einzelne Artikel in die Kategorie:Anarchistische Organisation einsortieren, aber eben nicht die Themenkategorie. --Didionline (Diskussion) 14:46, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Um es nochmals ganz einfach darzulegen: Wenn die Kategorie:Internationale ArbeiterInnen-Assoziation eine Objektkategorie wäre (und dazu willst Du sie ja ständig machen, indem Du sie in andere Objektkategorien einhängst), dann würde damit beispielsweise gesagt, dass die Unione Sindacale Italiana eine Internationale ArbeiterInnen-Assoziation ist - sie ist aber lediglich ein Teil der Internationalen ArbeiterInnen-Assoziation, also handelt es sich zwangsläufig um eine Themenkategorie. --Didionline (Diskussion) 14:49, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Und das Fehlen der Interwikis musst du in Kauf nehmen, weil die meisten anderen Sprachversionen und Commons unsere Unterscheidung von Themen- und Objektkategorien nicht kennen. Es hilft alles nichts, du musst die Kategorie wieder so befüllen, wie sie vorher war, und als Themenkategorie bestehen lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:53, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich erkläre es mal anders, Didionline: Unione_Sindacale_Italiana und Confederación Nacional del Trabajo sind jetzt keine anarchistischen Gewerkschaften mehr, sondern Gewerkschaftsthemen, anarchistische Themen, zugleich aber eine Gewerkschaft (Italien) bzw. Gewerkschaft (Spanien). Das widerspricht sich, denn all diese "Ist eine ... ". Das haut nicht hin mit dem allgemeinen Beispiel, Donauwelle sei ein Donauthema, aber nicht die Donau, denn all die Objekte in dieser Kategorie "Ist eine ...". Hauptsächliches Problem dabei ist, der Interwiki ist fort. Grüße −Sargoth 14:44, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich verstehe das, Didionline, aber das ist sehr um die Ecke gedacht, und vor allem finde ich es schade, dass die Organisationen nun nicht mehr einsortiert sind. Aber gut, irgendjemand, der oder die das hier irgendwann liest, kann die einzelnen Artikel ja zusätzlich in die Objektkategorie einpflegen, oder wir warten einfach, ob irgendwann Tags kommen, dann braucht es Kategorien nicht mehr. Zweioeltanks, danke für die Mail, die du mir geschickt hast. Ich habe sie leider erst gelesen, nachdem du mich als Vandalen gemeldet hast, eine Antwort von mir hätte viel geklärt. Grüße −Sargoth 14:58, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Das hat nichts mit um die Ecke gedacht zu tun, das sind die Grundprinzipien unseres Kategoriensystems. Ich verstehe nicht, warum Du die betreffenden Artikel nicht selbst dort einsortierst, wo Du sie gerne sehen möchtest? --Didionline (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich möchte das das Kategoriensystem nicht weiter durcheinanderbringen. Ihr drei schafft das schon ohne jemand vom inhaltlich zuständigen Portal, habe da großes Vertrauen
Grüße −Sargoth 15:05, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich möchte das das Kategoriensystem nicht weiter durcheinanderbringen. Ihr drei schafft das schon ohne jemand vom inhaltlich zuständigen Portal, habe da großes Vertrauen
- Das hat nichts mit um die Ecke gedacht zu tun, das sind die Grundprinzipien unseres Kategoriensystems. Ich verstehe nicht, warum Du die betreffenden Artikel nicht selbst dort einsortierst, wo Du sie gerne sehen möchtest? --Didionline (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Ich verstehe das, Didionline, aber das ist sehr um die Ecke gedacht, und vor allem finde ich es schade, dass die Organisationen nun nicht mehr einsortiert sind. Aber gut, irgendjemand, der oder die das hier irgendwann liest, kann die einzelnen Artikel ja zusätzlich in die Objektkategorie einpflegen, oder wir warten einfach, ob irgendwann Tags kommen, dann braucht es Kategorien nicht mehr. Zweioeltanks, danke für die Mail, die du mir geschickt hast. Ich habe sie leider erst gelesen, nachdem du mich als Vandalen gemeldet hast, eine Antwort von mir hätte viel geklärt. Grüße −Sargoth 14:58, 12. Jun. 2020 (CEST)
