Kategorie Diskussion:Libretto
Kategorien-Lemma[Quelltext bearbeiten]
Da sich in dieser Kategorie hauptsächlich Personen tummeln, müsste das Lemma eigentlich richtig Kategorie:Librettist lauten, oder? --FordPrefect42 14:26, 15. Jul 2006 (CEST)
- Richtig. --มีชา 09:41, 20. Aug 2006 (CEST)
- Stimme ebenfalls zu. Kann man Kategorien umbenennen? -- Schneid9 21:48, 5. Sep 2006 (CEST)
- Meines Wissens nein, aber das würde auch nicht viel bringen. Die Hauptarbeit ist es, die Referenzen auf die Kategorie in den einzelnen Artikeln zu ändern, und dazu muss man jeden Artikel von Hand oder per Bot anfassen. Eine neue Kategorie anzulegen ist aber kein Aufwand, in der alten Kategorie bleiben dann halt nur die Artikel stehen, die dort wirklich reingehören, oder die Kategorie wird gar nicht gebraucht, dann kann sie gelöscht werden. --FordPrefect42 17:43, 6. Sep 2006 (CEST)
- Ganz abwegig wäre eine Umbenennung wohl nicht, denn wie die Liste auf Wikipedia:Kategorien/Musik zeigt, ist mit "Libretto" tatsächlich "Librettist" gemeint (Unterkategorie von "Person (Musik)"!). Aber wenn Umbenennen nicht geht, sollten wir einfach deinen Vorschlag umsetzen. Wie werden denn neue Kategorien angelegt? Kann das jeder Benutzer machen? Wenn die Kategorie da wäre, würde ich die Änderungen in den Artikeln übernehmen. -- Schneid9 00:12, 7. Sep 2006 (CEST)
- Eine Kategorie wird genauso angelegt, wie jeder andere Wikipedia-Artikel auch. Schon geschehen: Kategorie:Librettist. --FordPrefect42 01:17, 7. Sep 2006 (CEST)
- Ganz abwegig wäre eine Umbenennung wohl nicht, denn wie die Liste auf Wikipedia:Kategorien/Musik zeigt, ist mit "Libretto" tatsächlich "Librettist" gemeint (Unterkategorie von "Person (Musik)"!). Aber wenn Umbenennen nicht geht, sollten wir einfach deinen Vorschlag umsetzen. Wie werden denn neue Kategorien angelegt? Kann das jeder Benutzer machen? Wenn die Kategorie da wäre, würde ich die Änderungen in den Artikeln übernehmen. -- Schneid9 00:12, 7. Sep 2006 (CEST)
- Meines Wissens nein, aber das würde auch nicht viel bringen. Die Hauptarbeit ist es, die Referenzen auf die Kategorie in den einzelnen Artikeln zu ändern, und dazu muss man jeden Artikel von Hand oder per Bot anfassen. Eine neue Kategorie anzulegen ist aber kein Aufwand, in der alten Kategorie bleiben dann halt nur die Artikel stehen, die dort wirklich reingehören, oder die Kategorie wird gar nicht gebraucht, dann kann sie gelöscht werden. --FordPrefect42 17:43, 6. Sep 2006 (CEST)
Wenn ich mich recht erinnere, war das Argument der Literatur-Leute, dass Autoren nicht als "Romancier", "Dichter" etc. einsortiert werden, sondern unter "Fabel", "Roman" ... --mst 11:31, 7. Sep 2006 (CEST)
- Hm, das stimmt tatsächlich. Wenn ich z.B. unter Ingeborg Bachmann "Libretto" in "Librettist" ändere, passt das nicht mehr in die Reihe "Essay" – "Lyrik" – "Roman, Epik". Auf der anderen Seite steht dort aber auch "Hörspielautor" und nicht "Hörspiel". Hier sollten die Literatur-Leute mal für eine Vereinheitlichung sorgen – am besten in der Richtung, wie wir sie bei "Libretto" vorgeschlagen haben. Ingeborg Bachmann ist nun mal weder Lyrik noch Epik, sondern höchstens eine Lyrikerin und Epikerin. Ansonsten könnte man ja auch geografische Zuordnungen entpersonalisieren, z.B. Kategorie:Österreich statt Kategorie:Österreicher. -- Schneid9 15:48, 7. Sep 2006 (CEST)
- Die Literaten haben leider von Anfang an eine falsche Einteilung bevorzugt. Tut mir leid, ich sehe das so! Ein "Mediziner" ist keine "Medizin", ein "Österreicher" kein "Österreich" und ein "Lyriker" keine "Lyrik". Schade, dass sie ihr System so durchziehen wollen. Ich finde es wirklich hässlich, habe aber auch keine Lust, mich auf einen langen Streit einzulassen (v.a. heute nicht!) -- Robodoc 10:42, 11. Feb. 2007 (CET)
- Da stimme ich voll und ganz zu. --FordPrefect42 11:41, 11. Feb. 2007 (CET)
- Die Literaten haben leider von Anfang an eine falsche Einteilung bevorzugt. Tut mir leid, ich sehe das so! Ein "Mediziner" ist keine "Medizin", ein "Österreicher" kein "Österreich" und ein "Lyriker" keine "Lyrik". Schade, dass sie ihr System so durchziehen wollen. Ich finde es wirklich hässlich, habe aber auch keine Lust, mich auf einen langen Streit einzulassen (v.a. heute nicht!) -- Robodoc 10:42, 11. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag zur LD vom 3.2.07[Quelltext bearbeiten]
Die Löschung/Verschiebung der Kat Librettist war nicht beantragt. Aber gut, die Kollegen vom Fachbereich Literatur stehen wohl über den Dingen. Nebenbei ist die Kat Libretto ja nun auch vom Fachbereich Literatur vereinnahmt worden, so eindeutig erscheint mir das nicht, wie ich in der Diskussion schon mal zu erwähnen wagte. Aber das Gefühl, im alleinigen Besitz der Wahrheit und Weisheit zu sein, fördert eben nicht die Bereitschaft zur sachlichen Auseinandersetzung mit kleinlichen Nörglern. Vielleicht sollte ich mich das nächste mal des Tonfalls von Benutzer Andreas Praefke bedienen, scheint zu wirken. Na ja .. --UliR 20:36, 10. Feb. 2007 (CET)
- Formal hat man sich ja ganz geschickt um diesen Punkt herumgemogelt: die Kategorie:Librettist ist weder gelöscht noch verschoben (es gibt sie immer noch), nur die Inhalte sind verschoben worden. Natürlich ist die Kategorie Libretto schon vom Anfang an vom Fachbereich Literatur vereinnahmt worden, aber genau das muss man natürlich hinterfragen, weil es schließlich ebenso eine musikalische wie eine literarische Kategorie ist. --FordPrefect42 11:41, 11. Feb. 2007 (CET)
- Siehe oben. Ich finde diese Literaten-Kategorisierung hässlich - und denke, dass außer den Literaten das die Mehrheit so sehen dürfte. -- Robodoc 10:44, 11. Feb. 2007 (CET)