Kategorie Diskussion:Luwier

Hallo, leider ist bei dieser Kategorie - wie bei so vielen, obwohl es doch vorgeschrieben ist oder zumindest angeraten wird! - nicht angegeben, was alles in diese Kategorie rein soll und was nicht. Was ist z. B. mit Orten der späten Bronzezeit im westlichen Kleinasien, also einer Region, in der ziemlich sicher Luwisch gesprochen wurde? Sollte man diese (u. a. auch) in diese Kategorie packen? Danke für Auskünfte und Grüße Minos (Diskussion) 19:20, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Minos, also Ortsnamen würde ich da nicht einfach so reintun, weil man ja nicht immer weiß, wo ein Ort genau lag und ob z.B. in Wilusa oder Lukka etc. auch wirklich luwisch gesprochen wurde. Es ist ja zu beachten, dass zwar die arzawischen Könige und die der Nachfolgestaaten klar luwische Namen trugen, aber ob dies auch für die Bevölkerung galt, ist keineswegs sicher. Wenn Istanuwa un Taurisa da eingeordnet sind, weil für diese Orte luwische Kulte bezeugt sind. Bei Purushanda kann man sich schon fragen. Bei Ländernamen ist es auch schwierig, Seha und Mira sind drin und Arzawa. Aber aufgrund der Königsnamen eher schon. Vielleicht sollte man mehr mit Unterkategorien arbeiten, weil ein Ort Ephesos sicher unter Arzawa eingeordnet werden kann, bei Luwier würde es mich schon etwas befremden. Taurisa und Istanuwa könnte man dann in eine neue Kat:Luwische Religion einbringen. Wie würdest Du es sehen? --al-Qamar (Diskussion) 13:10, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Al-qamar, das Problem ist, das für denjenigen, der die Kategorie nicht angelegt hat, oft nicht klar ist, wie sie der Ersteller definieren möchte, wie weit man sie dehnen kann usw. Man könnte auch an "Luwier" im Sinne von Personen denken - was aber auch etwas kritisch wäre (ich weiß nicht mehr ob ich es damals spontan verband). Ich sah die Unterkategorien, die auch Sinn machen, und die Einzeleinträge, die mich teilweise irritierten, speziell Sidelungen, wobei ich mich besonders über Tauriša sehr wunderte, da es im hethitischen Kernland liegt, wo - soweit man es anhand von Schriftfunden überhaupt beurteilen kann - Luwisch allenfalls im Laufe des 13. Jhs. Verkehrssprache wurde. Darauf, dass solche Städte auch aufgrund von luwischen Kulten eingeordnet werden können, wäre ich nie gekommen. Daher finde ich Deinen Vorschlag sehr sinnvoll, eine Unterkategorie luwische Religion, Luwische Kultstätte o. ä. einzufügen.

Ich bin nicht mehr sicher, bei welcher Gelegenheit ich auf die Kategorie gstoßen bin. Falls wegen eines neuen Artikels, dann wohl Atrija. Dieses ist zwar nicht sicher lokalisiert (Stratonikeia/Idrias finde ich selbst nicht besonders plausibel), aber lag doch sehr wahrscheinlich nicht allzu weit vom Gebiet von Millawanda entfernt, also in der späteren antiken Landschaft Karien (auch wenn Max Gander Ijalanda aufgrund der Lage relativ zu anderen Orten Ijalanda viel weiter ost-südöstlich lokalisieren möchte, was zwinged auch Atrija weit weg rücken würde, geht aus dem Tawagalawa-Brief (und indirekt auch aus dem Milawatabrief, sofern der Empfäger in Milawata saß) doch recht deutlich hervor, dass es nicht sehr weit von Millawanbda gelegen haben kann). Da ich mir unsicher war, ob dies den Intentionen der Kategorie entspricht, habe ich Atrija nicht dieser Kategorie hinzugefügt. Bei Wilusa käme ich nie auf den Gedanken, es dieser Kategorie zuzuornden, weil 1. die Lage unsicher ist und es in geographisch weit entfernten Regionen vermutet wird, 2. wenn man es in der Troas verortet, auch noch ungewiss ist, welche Sprache dort während der späten Bronzezeit gesprochen wurde - auch eine Frühform des Lydischen wird in Betracht gezogen (von Hajnal glaube ich). Grüße Minos (Diskussion) 19:39, 22. Apr. 2020 (CEST)