Kategorie Diskussion:Militärischer Verband der Europäischen Union
Falscher Kategorienname oder falscher Inhalt[Quelltext bearbeiten]
Kategoreinname und Inhalt stimmen nicht überein. Sofern hier Verbände eingestellt sind, gehören sie nicht der EU mit Ausnahme der Battlegroups. Nicht alles, wo Europa im Namen steht, gehört der EU. Ansonsten handelt es sich um Operationen, nicht um Verbände. Mein Vorschlag ist, diese Kat durch zwei neue zu ersetzen:
- Militärische Operation der EU
- Europäischer militärischer Verband
Bei letzterem sind nicht nur EU-Verbände zu nennen, sondern alle, die auf bi- oder multinationaler Ebene zwischen europäischen Staaten aufgestellt worden sind. Gruß, --KuK (Diskussion) 15:01, 26. Dez. 2012 (CET)
- Bei letzterer müsste das multilaterale im Namen stehen, sonst müssten in sie auch sämtliche nationalstaatlichen Einheiten des Kontinents eingeordnet werden. --Bomzibar (Diskussion) 20:00, 26. Dez. 2012 (CET)
- Stimmt natürlich! Wie wäre es mit Multinationaler militärischer Verband (Europa)? Der Klammerzusatz deshalb, weil es solche Verbände auch auf anderen Kontinenten gibt. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:29, 26. Dez. 2012 (CET)
- Wäre multilateral nicht passender? Multinational ist ja quasi auch die Fremdenlegion während multilateral verdeutlicht, dass es sich um Einheiten handelt, die auf überstaatlicher Ebene aufgebaut sind. Also Multilateraler militärischer Verband (Europa). --Bomzibar (Diskussion) 02:13, 27. Dez. 2012 (CET)
- In meinen Augen ist multinational besser geeignet, weil es allgemein gebräuchlich ist, um derartige Verbände zu bezeichnen, wie z.B. Multinational Division South o.ä.. Multilateral ist nicht wirklich logisch präziser, weil es ja nur "mehrseitig" bedeutet. Das können theoretisch Elemente einer Nation sein, z.B. von verschiedenen TSK. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:23, 27. Dez. 2012 (CET)
- Wäre multilateral nicht passender? Multinational ist ja quasi auch die Fremdenlegion während multilateral verdeutlicht, dass es sich um Einheiten handelt, die auf überstaatlicher Ebene aufgebaut sind. Also Multilateraler militärischer Verband (Europa). --Bomzibar (Diskussion) 02:13, 27. Dez. 2012 (CET)
- Stimmt natürlich! Wie wäre es mit Multinationaler militärischer Verband (Europa)? Der Klammerzusatz deshalb, weil es solche Verbände auch auf anderen Kontinenten gibt. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:29, 26. Dez. 2012 (CET)
Die Kategorie "Militärische Operation der EU" wäre sinnvoll. Eine Kategorie "Multinationaler militärischer Verband (Europa)"...
- ...halte ich für nicht erforderlich. Es gibt bereits die Kategorie "Militärischer Verband (multinational)". In dieser ist nicht so viel drin, dass es unübersichtlich würde.
- ...öffnet Fehlinterpretationen Tür und Tor. Während für die Verbände im alten Titel die Institution EU als "Klammer" geführt wurde, wären sie jetzt mit dem Kontinent Europa in einem geografischen Kontext. In Europa gibt es jedoch diverse militärische Verbände/Dienststellen, die nichts mit der EU zu tun haben; zugleich werden/wurden EU-geführte Verbände außerhalb Europas eingesetzt.
Mein Fazit: Einführung einer neuen Kategorie zu den militärischen Operationen der EU, aber keine weitere Differenzierung der Kategorie "Mil. Verband (mn)".
Gruß, --Smartyo (Diskussion) 11:00, 28. Dez. 2012 (CET)