Kategorie Diskussion:Plastik

Kategorie zwingend?

Die Kategorie bedürfte einer Erläuterung, die klar zu Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) unterscheidet. Ansonsten wäre sie überflüssig und somit löschbar.--Wheeke (Diskussion) 21:27, 13. Mai 2013 (CEST)

Hi Wheeke, selbstverständlich ist die Kat eine zwingende Unterkategorie von Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei). Man unterscheidet in der Bildhauerei Plastik und Skulptur. Um es mal grob zu erklären: Die Skulptur ist eine bildhauerische Arbeit die durch Wegnahme von Material entsteht, also quasi aus dem Material geschält wird (z. B. Holz oder Stein), die Plastik ist eine bildhauerische Arbeit, die durch Hinzufügen bzw. den Aufbau von Material entsteht, also Kunststoffe, Wachse, Bronze usw. Einzig die Kategorie:Relief wäre nicht zwingend, da ein Relief entweder eine Skulptur oder eine Plastik ist, sinnvoll ist sie dennoch. Man müsste mal die Skulpturen-Kats durchsuchen, da sind wahrscheinlich noch Irrläufer drin, die keine Skulptur sondern eine Plastik sind (umgangssprachlich wird Skulptur oft als Synonym für Plastik verwendet), ich bin aber noch nicht dazugekommen. --Kurator71 (D) 10:33, 14. Mai 2013 (CEST)

Aber faktisch scheinen die Begrifflichkeiten offenkundig doch zu Synonymen zu werden, wie etwa diese Disk. zeigt. --Wheeke (Diskussion) 11:18, 14. Mai 2013 (CEST)

Weder faktisch noch offenkundig! ;-) Also die wissenschaftliche Literatur unterscheidet das sauber und es gibt einen klaren Unterschied. Dass das umgangssprachlich gerne synonym verwendet wird, ist kein Grund die Kat zu löschen, auch nicht, dass im Englischen nicht unterschieden wird. Bei denen ist alles "sculpture". --Kurator71 (D) 13:57, 14. Mai 2013 (CEST)

Die Kategorie gehört aufgelöst und unter Bildhauerkunst vereinheitlicht. Siehe die endlich abgeschlossene Begriffsdiskussion in: Diskussion:Plastik (Kunst) --Alfred Löhr (Diskussion) 20:28, 20. Dez. 2014 (CET)