Kategorie Diskussion:Schulwesen

Kategorie Diskussion:Lehrer

Dort schreibt @Nb: „Das ist eine Personenkategorie, die eine Übersicht der in der WP enthaltenen Lehrer darstellt. Nicht hierhin gehören Strukturartikel im Themenkreis, diese gehören in die entsprechende Ober-Kategorie:Schulwesen.“

Diese beiden Sätze standen bisher nicht drin, und das schon seit Jahren. Ich halte es für unzweckmäßig, diese Kategorie plötzlich in eine Personenkategorie im engsten Sinn umzubenennen und die bisher enthaltenen Lehrerberufe rauszuwerfen. Sogar in der Versionsgeschichte sind sie nun nicht mehr auffindbar! Was gemeint ist, sieht man aber hier. Die Lehrerberufe gehören doch zur Person des Lehrers. Ich sehe keinen Vorteil, die Berufe zu löschen bzw. sie in die Kategorie:Schulwesen zu verschieben. Im Gegenteil: Die Sucharbeit wird dadurch erschwert. Warum kann man die Lehrerberufe nicht in der Kategorie:Lehrer und in der Kategorie:Schulwesen als Unterkategorien aufführen?

Die Kategorie:Schulwesen besteht bereits aus zwei Seiten. Momentan hat man nur eine alphabetische Gliederung wie einen Haufen Sand vor sich und das auf zwei Seiten. Der Überblick fehlt. Die Sucharbeit dauert viel zu lang. Folgende Unterkategorien wurden schon gebildet:

• Lehrer
• Schule
• Schulmassaker
• Schultypen/-system
• Schulunterricht
• Schülerorganisation
• Unterrichtsfach

Daher sollte man Unterkategorien „Lehrer nach Schularten“ und „Lehrer nach Unterrichtsfächern“ bilden. Dann erhält der Haufen Sand etwas mehr Struktur. --NN-NZ 22:07, 29. Mär 2006 (CEST)

• Kategorie:Lehrer
• Kategorie:Schule
• Kategorie:Schulmassaker
• Kategorie:Schultypen/-system
• Kategorie:Schulunterricht
• Kategorie:Schülerorganisation
• Kategorie:Unterrichtsfach

Diese Desinformationen durch tendenzielle Falschdarstellung des Benutzers unterminieren jede Zusammenarbeit! Die Kategorie:Lehrer war von Anfang an eine Personenkat (worauf Benutzer:NN-NZ in der dortigen Diss bereits hingewiesen wurde - auch dort musste bereits seine Falschdarstellung korrigiert werden !), wie auch Kategorie:Schule incl. Unterkats (z.B. Kategorie:Gymnasium) als reine Übersichten über real existierende Schulen eingerichtet sind: „In diese Kategorie inkl. Unterkategorien werden zukünftig nur noch einzelne Schulen einsortiert. Bitte allgemeine Artikel in die Kategorie:Bildung, dort insbesondere in die Unter-Kategorie:Schulwesen einordnen.“

Es spricht nichts gegen generelle Unterkategorien wie Kategorie:Lehrberuf, wenn denn die hiesige Kat als überfüllt angesehen würde. Den Sinn einer Aufteilung der Lehrerkat nach Unterrichtsfächern oder Schularten kann ich nicht erkennen, denn erstens ist dies eine deutschsprachige, keine deutsche WP (so dass nicht einfach nach deutschem -noch mal differenziert nach bundesländerspezifischem- Gedankengut gearbeitet werden kann) und auch die enthaltenen Lehrer 'passen' auf Grund der Verhältnisse während ihres Wirkens nicht allgemein in eine solche 'Jetztzeit'-Detailstruktur (Beispiel: Kategorie:Umgangsformen, Benehmen, Verhalten (Bremen) - soll jede erfasste Lehrperson nach allen jemals gegebenen Fächern kategoriesiert werden? Macht sicher viel her: Viele Kats, viel Ehr'... ;-)). Ansonsten kann man eine Übersicht durch zu viele Detailstrukturen auch wieder unübersichtlich machen (der deutsche Amtsschimmel lässt wiehern ;-))... --NB > + 08:31, 30. Mär 2006 (CEST)

@Nb: "Diese Desinformationen durch tendenzielle Falschdarstellung des Benutzers unterminieren jede Zusammenarbeit!" Fazit dieser Unterstellung: Fragen und Verbesserungsvorschläge sind unerwünscht. --NN-NZ 10:58, 30. Mär 2006 (CEST)

Und schon die nächste Desinformation:

Wenn jemand etwas Falsches schreibt, gehe ich von Irrtum aus. Postet der Benutzer aber die belegt falsche Aussage erneut (und dies noch an anderer Stelle, wo uninformierte Leser wieder in die Irre geführt werden), sehe ich vorsätzliche Täuschung als korrekte Bezeichnung des Vorgangs. Und das ist für -wohl nicht nur- mich keine Grundlage einer sachlich-vertrauensvollen Kooperation.

Ehrliche Fragen und Verbesserungsvoschläge sind immer erwünscht - auch wenn nicht alle (so auch ich von Fall zu Fall) sofort überzeugt sind. Danach kommt die Phase der Argumentation, in der ich oben meine Überlegungen gegen die von Ihnen angeführten Argumente gestellt habe - Diskussion genannt. Woraus kann man also lesen, dass irgend etwas (außer Irreführung und Desinformation - den „Stasi-Methoden der Zersetzung“ ;-)) unerwünscht wäre?! --NB > + 22:20, 30. Mär 2006 (CEST)

Überarbeitungsbedarf

Die Kategorie läuft über und müsste mal aufgeräumt werden. --PM3 16:06, 4. Okt. 2009 (CEST)