Kategorie Diskussion:Träger des Hausordens von Hohenzollern

Sinn?

Was ist der Sinn dieser Kategorie? Ich kann keinen entdecken. Kategorien dienen ja dazu, Lemmata aufzufinden. Wenn nun wirklich irgendwer wissen will, wer denn diesen Orden gekriegt hat, kann ja im Artikel Königlicher Hausorden von Hohenzollern nachkucken, denn da steht ja die Liste. Diese Kategorie braucht keiner. Ich behalte mir einen Löschantrag vor. --Φ 10:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Die Auflistung im Artikel Königlicher Hausorden von Hohenzollern ist alles andere als vollständig. Diese Auflistung darfst du nach Anlegung der Kategorie gerne löschen. Im Übrigen ist es absolut üblich, die Träger einer hohen Ordensauszeichnung in einer Kategorie zusammen zu fassen. Ich empfehle Kategorie:Ordens- oder Preisträger mal anzuschauen.--Roland1950 15:21, 26. Jun. 2010 (CEST)

Und wieso soll eine Kategorie sinnvoller sein als eine Auflistung, selbst wenn sie noch zu vervollständigen wäre? --Φ 15:40, 26. Jun. 2010 (CEST)

In der "Kategorie:Ordens- oder Preisträger" gibt es 106 Beispiele dafür. Im Übrigen kann die (vervollständigte) Liste als Ergänzung auch bleiben, z.B. ausgelagert in einen eigenen Artikel "Liste der Träger der Hausordens von Hohenzollern".--Roland1950 18:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Damit ist die Frage nach dem Sinn der Kategorie noch nicht beantwortet. In den von mir überprüften Artikeln wird obendrein gar nicht erwähnt, dass der Betreffende dieses Blech angepinnt bekam - wieso soll es dann eine Suchkategorie darstellen? Eine Kategorie:Hatte mal Windpocken oder Kategorie:Einzelkind haben wir ja auch nicht, aus gutem Grund. Belege fehlen obendrein. Ich behalte mir weiterhin vor, einen Löschantrag zu stellen. --Φ 10:37, 27. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Phi, nachdem dein Löschantrag richtigerweise mit LAE sehr schnell erledigt wurde, bitte ich dich deine unbewiesenen Behauptungen, in vielen Artikeln sei kein Hinweis auf die Verleihung des Ordens zu finden, zu belegen. Ich hab nochmals alle !! Artikel durchgeklickt und hab bis auf einen Fall in jedem Artikel den Hinweis gefunden.--Roland1950 15:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Roland1950, das ist ja nett, dass du dich meldest. Ich hab die Kategorie aus den Artikeln zu Ludendorff, Hindenburg, Keitel und dem Sultan entfernt, weil der Orden nicht im Artikeltext erwähnt wurde. In anderen von mir angeschauten Artikeln wurde er erwähnt, aber nicht belegt. Und in wieder anderen gab es zwar einen Beleg, der sich aber nicht auf das Lemma bezog. Welche Bedeutung der Orden hatte, wird nirgendwo erläutert, auch im Basisartikel nicht. Ich vermute, es gibt dazu auch keine Literatur. Gruß, --Φ 20:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Phi, danke für deine Antwort. Ich schau mir die genannten Artikel nochmal an. Zumindest beim Sultan müsste in der Literatur etwas zu finden sein. Zur Bedeutung empfehle ich das Buch von Maximilian Gritzner "Handbuch der Ritter- und Verdienstorden aller Kulturstaaten der Welt", Leipzig 1893 (es gibt ein Reprint von 2000), Seite 157 bis 160.Gruß--Roland1950 07:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

Und wieso steht zur Bedeutung nichts im Artikel, lieber Roland1950?

In den biographischen Artikeln muss die Bedeutung natürlich noch individuell herausgearbeitet werden: Bedeutende der Hausorden für den Betroffenen einen Karrieresprung oder war es angesichts seiner Fülle von Blechschildchen eigentlich eher egal? Welche konkreten Vorteile hatte der Betroffene von dem Orden? Wofür genau hat er ihn er halten. Das kann naturgemäß nicht aus Gritzners Handbuch erarbeitet werden, dafür braucht es schon Literatur mit explizitem Lemmabezug. --Φ 07:36, 5. Jul. 2010 (CEST)