Kategorie Diskussion:Werktyp (Geschichtswissenschaft)

Eine Erläuterung, was man sich unter dieser schwammigen Bezeichnung vorstellen soll, wäre wohl nicht schlecht. Wappenbuch habe ich entfernt, weil im Artikel fast nur Quellen, aber keine Werke der Geschichtswissenschaft enthalten sind. --Enzian44 01:01, 24. Dez. 2011 (CET)

Der Sinn ist, dass die Typologie der Werke eigentlich in eine andere Kategorie gehört als die Werke selbst. In der Kategorie:Historische Fachpublikation sollten nur einzelne konkrete Publikationen enthalten sein (Kategorie:Werk), aber nicht Typen von Publikationen (Kategorie:Werktyp). Die logisch "nicht passenden" Artikel und Kategorien stehen hier hinter einem Ausrufezeichen. --Summ 00:16, 26. Dez. 2011 (CET)

Erstens sollte eine Kategorie eine Beschreibung enthalten, die es dem Benutzer ermöglicht, den tieferen Sinn oder Unsinn zu erkennen, und Zweitens wäre sie nach Deinen Ausführungen als Unterkategorie von Kategorie:Historische Fachpublikation völlig fehl am Platze. --Enzian44 00:16, 28. Dez. 2011 (CET)

Das wäre vielleicht zu viel des Guten. Man kann aber in der Hierarchie weiter oben nachschauen. Für die Artikel in Objektkategorien gilt die Einordnungsregel "ist ein" gegenüber den Namen sämtlicher Oberkategorien. Also: "ist ein Werktyp" oder "ist ein Werk". Es ist recht üblich, die typologischen Artikel vor den konkreten Fällen unter dem Zeichen ! einzuordnen. im vorliegenden Fall ist dasselbe einfach mit der Kategorie gemacht statt mit den einzelnen Artikeln. Vielleicht ist es tatsächlich logischer, nur in der Kategoriebeschreibung auf die Typologie-Kategorien hinzuweisen. Aber Catscan sollte sich so weit modifizieren lassen, dass es die Kategorien und Artikel nach dem Zeichen ! nicht einbezieht. --Summ 23:27, 29. Dez. 2011 (CET)