Kategorie Diskussion:Wikipedia:Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen
Vorschlag: Teillisten nach Region[Quelltext bearbeiten]
Wenn man die anböte, fühlte sich vielleicht mancher eher verlockt, im eigenen Revier, für das er auch Quellen hat, die Nachweise nach Möglichkeit nachzutragen und ggf. die Werte zu korrigieren. In der umfassenden Liste ersäuft man. Die Ebene Regierungsbezirk oder allenfalls Bundesland bzw. Entsprechendes in anderen Staaten wäre vermutlich sinnvoll. -- Silvicola Diskussion Silvicola 10:12, 5. Nov. 2010 (CET)
- Ich würde das eher nach Flußsystem machen - wäre auch weniger redundant. Zumal sich ja die Flußpferde und nicht die Heimatkundler an den fehlenden Nachweisen stören. Letztere sind eh zumeist mit der Box überfordert.
- Wenn ich gerade in der Werra galoppierte und sähe, daß da 20 Flüsse abzuarbeiten wären, würde ich das eher machen als für den XY-Kreis. Und den Main ließe ich eher liegen, da wir ja über ein spezialisiertes Mainflußpferd verfügen. --Elop 14:02, 14. Mär. 2011 (CET)
Warum sind die o.g. Flüsse nicht in dieser Kategorie zu finden, obwohl ich in den Boxen auch nur 1 oder 2 Belege finde? Gruß --Roland1952DiskBew. 14:16, 17. Jul. 2011 (CEST)PS:Oder habe ich den Sinn nicht verstanden?
Nachweis[Quelltext bearbeiten]
Ich hab ja nix gegen das Jammern bei Parameter NACHWEIS-EINZUGSGEBIET fehlt - das macht aber so gar keinen Sinn und verstopft völlig sinnfrei die Wartungskat, wenn bei EINZUGSGEBIET gar nichts eingetragen ist. Die Vorlage verlangt einen Nachweis für nichts. Das kann nicht Sinn der Sache sein.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:59, 23. Jul. 2011 (CEST)