Portal:Wirtschaft/Orga/Neutralität
Problem[Quelltext bearbeiten]
Hier geht es imho vielfach darum, wirtschaftswissenschaftliche Artikel von marxistischen, freiwirtschaftlichen und anderen Mindermeinungen insoweit zu trennen, als das diese (Relevanz vorausgesetzt) in eigenen Artikeln stehen und die eigentlichen Hauptartikel nicht verstopfen. Wenn ich z.B. den Artikel Inflation lese, dann sollte dort keine freiwirtschaftliche Interpretation stehen, sondern ein Verweis auf das entsprechende Lemma.Karsten11 11:17, 22. Apr. 2007 (CEST)
Lösung[Quelltext bearbeiten]
Hier könnte man gemeinsam mit dem Portal:Marxismus versuchen, ein gemeinsames Vorgehen zur Abgrenzung zu finden.Karsten11 11:17, 22. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Das halte ich für einen sehr sinnvollen Vorschlag. Insbesondere die Marxismuskritik könnte häufig unter Zuhilfenahme einer Vorlage eingebunden werden. Davon abgesehen, dass das redundant ist, ist sie meist auch schlecht bis gar nicht mit Quellen belegt. Einer sachlichen Kommunikation mit dem Portal stehe ich sehr aufgeschlossen aber teilweise auch ein wenig skeptisch gegenüber (aufgrund gemachter Erfahrungen mit einzelnen Benutzern, wobei ich nicht weiß ob diese tatsächlich im Portal tätig sind). Insbesondere bei diversen VWL-Übersichtsartikeln ist eine bessere Koordination und Redundanzminimierung m.E. sehr erstrebenswert. Ich denke dabei zum Beispiel an sowas wie Staatsverschuldung in dem vieles redundant zu Einzelartikeln ist, nicht nur zum Marxismus. Minderheitspositionen wie Debitismus und Freiwirtschaft würde ich aus solchen Artikeln am liebsten gleich ganz raushalten, da sie praktisch keinerlei relevante Rezeption erfahren. --AT talk 18:58, 23. Apr. 2007 (CEST)
- Als abschreckendes Beispiel mal den Artikel Anlagenotstand anschauen. Ein "Non Issue" pseudowissenschaftlich, pseudoneutral (in dem Sinne, dass quasi gleichberechtigt verschiedene "Schulen" zu Wort kommen) diskutiert. Ich habe als Einzelkämpfer aufgegeben, glaube aber, man kann den Artikel als Muster verwenden, wie man es nicht machen sollte.Karsten11 20:50, 1. Mai 2007 (CEST)
- Aua, ich habe mal nach Quellen gefragt, fürchte aber, dass sich ein LA nicht wird umgehen lassen. Wirklich ein sehr gutes Beispiel. --AT talk 21:33, 1. Mai 2007 (CEST)
- Meine Fassung [[1]] war schon von WP:AGF geprägt. Aber manchmal hilft nur WP:SG.Karsten11 22:03, 1. Mai 2007 (CEST)
- Aua, ich habe mal nach Quellen gefragt, fürchte aber, dass sich ein LA nicht wird umgehen lassen. Wirklich ein sehr gutes Beispiel. --AT talk 21:33, 1. Mai 2007 (CEST)