Portal Diskussion:Heidelberg/Geschichte

FRAGEN ZU DER RUBRIK DER ALLERWICHTIGSTEN DER WICHTIGEN HEIDELBERGER -

anlässlich dieses eintrags:

________________________________________________________________________

HINWEIS: Die Stadt Heidelberg ist in der komfortablen Situation, sich auf unzählige wichtige Persönlichkeiten berufen zu können. Auf dieser Seite können jedoch nur die Allerwichtigsten der Wichtigen genannt werden, was da bedeutet: Diejenigen, die den meisten in Deutschland bekannt sind. Bevor Du einen Namen hinzufügst, überlege Dir bitte, ob dies für ihn zutrifft. Danke! _______________________________________________________________________

ist ein s ä u g l i n g, der in heidelberg geboren wurde, eine derartige 'ALLERwichtige' person? ...nur weil er als erwachsener mann, der rein zufällig auf einer zwischenstation seiner eltern - zw. den usa und der schweiz - in hd. 'das licht der welt erblickte, als rama viii. könig von thailand wurde? nicht einmal dort ist er gegenüber rama v. oder dem jetzigen könig der 'allerwichtigste der wichtigen' gewesen, der so ungeschickt gewesen zu sein scheint,dass er beim pistolenreinigen o.ä. sich selbst erschossen haben soll... 1907 hat dagegen nicht nur ein veritabler thailändischer könig - rama v. - heidelberg besucht; vielmehr war das eine wirklich 'wichtige' persönlichkeit, der deswegen den namen 'chulalongkorn der große' erhalten hat... (er hat einen sohn prinz rangsit von chainad, später u.a. prinzregent des heutigen königs, in hd. studieren lassen: acht jahre lang lebte rangsit hier und studierte medizin- und jura; er hat hier sogar geheiratet: eine heidelbergerin! - nur: der eintrag beider wurde so gründlich gelöscht, dass er nicht einmal mehr unter 'versionen/autoren' zu finden ist! dafür rama viii. wieder aufgeführt. - bin gespannt, wie lange dieser eintrag hier stehen gelassen wird...)

sodann:

ist eine ehemalige heidelberger und heute im ausland lebende hostesse 'wichtig' oder gar eine 'allerwichtigste der wichtigen', weil der spätere könig von schweden an ihr männliches gefallen fand und sie zu seiner frau machte? -

die 'gewichtung' ihres 'eintrags' und dessen von rama viii. scheint nach dem alleräußerlichsten kriterium der 'zufälligkeit' und bloßen bekanntheit vorgenommen worden zu sein.

genauso bedenklich:

ein nobelpreisträger in chemie ist sicher ein herausragender wissenschaftler; ist dies ein anderer nicht, der nach fachlicher einschätzung heutiger heidelberger koryphäen der bedeutendste biochemiker des 20.jh. war und als solcher wesentliche erkenntnisse bis weit in die nazizeit in dem in heidelberg angesiedelten und von ihm als erstem direktor geleiteten mp/'kw-institut für medizinische forschung' mit weiteren späteren nobelpreisträgern erarbeitete, die derart grundlegend sind, dass es heute in hd. ein der erinnerung an ihn gewidmetes und nach ihm benanntes forschungszentrum gibt? -

auch der eintrag zu ihm ist spurlos gelöscht worden!

ist ein während fast fünf jahrzehnten stadtbekanntes heidelberger 'original', freund von poeten und schriftstellern, journalist, übersetzter, herausgeber, polyglotter und hochgebildeter 'sokratischer lehrer' unzähliger heidelberger studenten, nur deswegen aus der liste 'wichtiger' heidelberger zu streichen, weil der rasende bildungsvandalismus während einem dutzend verheerender jahre auch in heidelberg seine bedeutung, sein ansehen und die erinnerung an ihn minimierte und sein tod von den übrig gebliebenen nach dem desaströsen krieg nicht einmal mehr zur kenntnis genommen wurde, so dass er als 'der weise von heidelberg' erst ende des jahrhunderts wieder 'entdeckt' werden musste?

fragen über fragen... - eines gelegenheitsmitwirkenden bei wiki: iwk

Hallo iwk!

Ich weiß selbst, dass es schwierig ist, unter den Persönlichkeiten Heidelbergs eine Auswahl von einem Dutzend herauszuheben, und ich bin mir spätestens jetzt sicher, dass es unter zehn Leuten dazu zwölf Meinungen gibt. Ich werd mir noch ein paar Gedanken machen, wie das am besten zu lösen ist.

Ich kann Dir schon zustimmen, dass es neben der schieren Bekanntheit andere, bisweilen sogar bedeutendere Kriterien gibt, die "Wichtigsten" auszuwählen. Dieter Bohlen ist bekannt und sogar Estefania, und dennoch kann eine Persönlichkeitenliste nicht allein auf aktuellen "Stars" und Sternchen aufbauen. Wenn man bspw. jemand Vergessenes wieder ausgräbt und darstellt, kann man "etwas für die Volksbildung" tun. Das Problem mit den anderen Kriterien ist jedoch: sie sind noch viel subjektiver. Der eine möchte gerne diesen, der andere jenen der Öffentlichkeit vorstellen. Sofern das durch das Schreiben oder Erweitern eines Artikels über die Person geschieht, ist das wunderbar, in einer Zusammenfassung jedoch führt das letztendlich zu Editwars. Deshalb ist eines der Prinzipien der Wikipedia: kein POV (Point of view), keine Meinung. Auch wenn man das bedauern kann, ist das das einzige, was in einer so großen, offenen Community funktioniert.

Konkret möchte ich klarstellen, dass Deine Hinzufügungen selbstverständlich nicht aus der Versionsgeschichte getilgt sind, wie sollten sie das auch sein? Ich habe jetzt mal beide Ramas rausgelassen, wir können das ja nochmal überdenken. Nun kann man sagen, Nobelpreisträger sind sicher relevanter als irgendwer, aber eine Mischung aus Persönlichkeiten verschiedener Genres tut sicher gut. Silvia Sommerlath halte ich daher für relevant genug. Otto Meyerhof ist es zweifellos auch, das - muss ich einräumen - war ein Fehler, ihn mit rauszulöschen.

Was den "Weisen von Heidelberg" betrifft: Ist er die nennenswerteste Lokalpersönlichkeit von HD? Wenn ja, dann rein mit ihm, da bin ich der Letzte, der damit ein Problem hat! Ich mach mich die Tage mal darüber schlau...

Ansonsten vielen Dank für Deine Beiträge! Es tut mir leid, falls Dich mein Revert ein wenig vergrätzt hat, ich sah die Liste bloß schon immer größer und größer werden... Abgesehen davon, fährst Du in der Wikipedia stets deutlich besser, wenn Du Dich als Benutzer anmeldest, so dass andere Dich auch mal anschreiben können! Auch wenn es bisweilen auch nicht stimmt, wird ein Beitrag von Benutzer XY für seriöser gehalten als einer von IP 123.456, ist einfach so.

Viele Grüße, PanchoS 07:42, 29. Aug 2005 (CEST)