Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2008-I

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Präsidentschaftswahl 2008 (Vereinigte Staaten)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und die Vorgänger sind sperrige Lemmata, völlig unüblich in der Kategorie:Wahl, es heißt stets [[Präsidentschaftswahl in <Staat> <Jahr>]]. Spricht was dagegen, diese Artikel zu verschieben? Schließlich heißt der HA auch Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten. --Matthiasb 18:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe kein wirkliches Gegenargument. Ich habe ähnliche Umbenennungen auch schon oft vorgenommen. sebmol ? ! 18:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Liste der US-Repräsentanten aus Illinois

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist LK, sollte aber behalten werden. Es bestehen aber gravierende Qualitätsunterschiede zu anderen Listen, etwa Liste der Mitglieder des US-Repräsentantenhauses aus Montana. Wenn jemand Zeit hat, möge er sich darum kümmern. --Matthiasb 14:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Das ist eine Liste mit lediglich den amtierenden Repräsentanten. Ich finde wir sollten mal planen, wie wir Listen der amerikanischen Repräsentanten erstellen. Ich finde die sollten aussehen, wie die anderen, die wir bereits haben. Beispielsweise Liste der Mitglieder des US-Repräsentantenhauses aus South Dakota, gibt in der Kategorie:Liste (Mitglied des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten) noch andere. In dem Fall kann man meiner Meinung nach auf eine Ansammlung der amtierenden Abgeordneten verzichten.--Ticketautomat 14:23, 5. Feb. 2008 (CET)
Ich denke, die Liste der amtiererenden Abgeordneten sollte stets nach der Wahl auf so was wie Liste der Abgeordneten der drölfzigsten Wahlperiode verschoben werden. Ansonsten full ack. --Matthiasb 18:37, 9. Feb. 2008 (CET)

Verschiedene Orte in Alaska

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe über den Templatetiger mal die Verwendungen der Infobox Ort in den Vereinigten Staaten ausgewertet und die Komplettierung fehlender Angaben angefangen.

Bei Orten in Alaska, wo es ja keine Countys gibt, ist da meist Unorganized Borough verlinkt. Wer sich dort auskennt? möge bitte bei den nachfolgenden Ortsartikeln den korrekten Eintrag hinzufügen.

Bei der Gelegenheit bitte auch die Parameter Typ, Fips und Gnis ergänzen, sofern sie in der EN:WP hinterlegt sind.

C+P-Vorlage, die Einfügung ist mMn unterhalb der Telefonvorwahl, vor dem Bürgermeister sinnvoll. 

 |Typ=
 |Fips=
 |Gnis=

--Matthiasb 18:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Buch abzugeben

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi! Ich habe von einem Antiquariat aus Californien versehentlich ein Buch zugesandt bekommen, das für einen anderen Kunden gedacht war. Weils zu umständlich wär' mit der Rücksendung, haben sie es mir geschenkt. Aber ich kann damit nichts anfangen. Es handelt sich um:

Pratt, Julius William; DeSantis, Vincent P. und Siracusa, Joseph M.: A History of United States foreign policy, 4. Auflage Prentice Hall 1979

Kostet bei Amazon immerhin 105,- Euro. Ich würde es natürlich für deutlich weniger Geld abgeben – Angebote bitte per WP-Mail an mich. Gruß --Henriette 12:10, 15. Feb. 2008 (CET) P.S.: Für das Buch hat sich ein Interessent gefunden (sogar zwei) und ist damit verkauft. Gruß --Henriette 21:02, 16. Feb. 2008 (CET)

Liste von UKW-Radios und TV-Kanälen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In manchen EN-Ortsartikeln zu US-Orten finden sich relativ ausführliche Listen, welche UKW-Sender auf welchen Frequenzen arbeiten und was für Musik sie ausstrahlen und welche TV-Stationen welchem Syndikat angeschlossen sind. Gehe ich recht in der Annahme, daß diese Angaben für uns keinen Mehrwert darstellen und beim Übersetzen solcher Artikel unter den Tisch fallen können? Oder sollte zumindest erwähnt werden, daß am Ort 14 UKW-Sender die Bürger berieseln und alle großen TV-Ketten ihre lokalen Outlets betreiben? Aber ist das nicht selbstverständlich für die Staaten? --Matthiasb 19:42, 16. Feb. 2008 (CET)

Lokale Stationen mit eigenständigem Programm können entweder einzeln oder summarisch erwähnt werden. Die Sendestationen der Networks brauchen IMHO nicht aufzutauchen. --h-stt !? 21:14, 16. Feb. 2008 (CET)

Samuel Ichiye Hayakawa

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mahlzeit! Hat vielleicht einer von euch Lust diesen Artikel über diesen netten amerikanischen Herrn ein wenig zu erweitern? Lieben Gruß--Ticketautomat 02:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Politiker

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wollt mal eure Meinungen zu Politikerlemmata erfahren, die Sohn eines gleichnamigen Vaters waren und deshalb den Zusatz junior hintendran geführt haben. Wenn der Vater auch bekannt und relevant war, ist das voll in Ordnung beide dann mit senior und junior zu führen. Was aber, wenn der Vater nicht relevant ist, soll der Sohn dann trotzdem junior genannt werden oder soll das weggelassen werden. Ich bin eigentlich für weglassen, was aber, wenn es schon Personen unter diesem Namen gibt, sollte man eher einem Lemma wie Vorname Name (Politiker) oder dann doch Vorname Name junior den Vorzug geben. Konkret geht es gerade um die Person James Hamilton Jr. Unter James Hamilton existiert eine BKL. Seid ihr eher dafür, das Lemma zu behalten, James Hamilton junior zu nennen oder etwas wie James Hamilton (Politiker) zu wählen? --Ticketautomat 10:25, 25. Feb. 2008 (CET)

Wieso sollte der jr. unterschlagen werden, nur weil der Vater nicht relevant ist? Das Jr. ist doch Namensbestandsteil? Beispiel: Sammy Davis jr. (Schlechtes Beispiel, Mist) --Matthiasb 11:03, 25. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Siehe auch Eintrag auf der Website des Kongresses. James Hamilton (Politiker) verbietet sich übrigens aus der Vielzahl anderer Politiker mit diesem Namen, siehe BKL en:James Hamilton --Matthiasb 11:07, 25. Feb. 2008 (CET)
Hm..gut, also das junior im Namen aber ausschreiben? --Ticketautomat 11:29, 25. Feb. 2008 (CET)
Dieses Thema ist heikel... laut Duden ja. Das führte aber im Falle Sammy schon zu Verschiebe-Wars. --Matthiasb 11:31, 25. Feb. 2008 (CET)
Gut, das werd ich beim Hamilton eher nicht zu erwarten haben, mir gehts einfach nur um eure Meinungen und wie man sowas handhaben soll. --Ticketautomat 11:40, 25. Feb. 2008 (CET)

Stadtteilartikel zu New York City

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allgemein wenig bekannt und im Stadtartikel auch nicht deutlich ist, daß New York City sich über fünf Countys erstreckt:

  • Queens County
  • New York County
  • King County
  • Richmond County
  • Bronx County

Es geht mir hier keinesfalls darum, Queens auf Queens County zu verschieben usw., aber um die Problematik Kategorisierung.

Derzeit sind die Stadtteilartikel in Kategorie:County in New York eingetragen, wobei die Countys aber andere Bezeichnungen haben. Sollte man nicht deswegen in Abweichung vom üblichen Schema, die Weiterleitung Queens County (etc.) in die County-Kategorie eintragen? Derzeit steht etwa Manhattan in Kategorie:County in New York, was ein wenig ungewöhnlich ausschaut. --Matthiasb 13:37, 7. Mär. 2008 (CET)

Klingt vernünftig. Mach mal, aber bitter ergänze die Artikel um jeweils einen Halbsatz zur Erklärung. --h-stt !? 08:23, 10. Mär. 2008 (CET)

Lena (Wisconsin)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, folgende Fragen hatte ich als ich hier ganz neu war auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben: „... Ist das "amerikanische Vermessungsbüro" eigentlich ein feststehender Begriff? Die Arbeitslosenquote lag in diesem Jahr bei 3,8%: Welches Jahr ist gemeint? Eigentlich können die Jahresarbeitslosenzahlen doch erst im darauffolgende Jahr veröffentlicht werden, wieso dann "in diesem Jahr"?“ Kann mir jemand hier aus dem Portal da weiterhelfen? Gruß, --amodorrado Disk. 14:23, 4. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist vollkommener Schrott. (Lena ist eine Ortschaft im Oconto County, welcher im Nordosten des US-Bundesstaates Wisconsin liegt. Das Dorf Lena liegt innerhalb dieser Ortschaft.) Wenn man ins englische Original kuckt, liest man Lena is a town in Oconto County, Wisconsin, United States. The population was 769 at the 2000 census. The Village of Lena is located within the town. Hier geht es nicht um das "amerikanische Vermessungsbüro", sondern das United States Census Bureau. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. --Matthiasb 20:11, 4. Mär. 2008 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Matthiasb 13:08, 23. Mär. 2008 (CET)

Wahlen in der Vereinigten Staaten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hoffe, dass ich mit meinem Vorschlag hier richtig lande. Wenn nicht, bitte ich um kurze Nachricht, wohin ich mich sonst wenden soll. Ich finde die Artikel zu den Wahlen in den Vereinigten Staaten in der deutschen Wikipedia recht unübersichtlich. In der englischen Wikipedia finde ich es sehr klar, dort gibt es folgende Navigationsleisten:

Das finde ich sehr schön übersichtlich und es erleichtet die Navigation von einer Wahl zur anderen bzw. von einer Ebene (z.B. Präsidentschaft <-> Repräsentantenhaus) zur nächsten. Entsprechend sind auch die Artikel angelegt. Ich finde, das sollte uns zum Vorbild dienen.
In der deutschen Wikipedia ist es verwirrend: es gibt Artikel zu "Kongresswahlen" (z.B. Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten 2002), in denen sowohl Senat als auch Repräsentantenhaus abgehandelt werden. Dann gibt es Artikel zu "Wahlen in den Vereinigten Staaten" (z. B. Wahlen in den Vereinigten Staaten 2004), in denen Präsidentschaft, Repräsentantenhaus, Senat und Gouverneurswahlen behandelt werden. Außerdem separate Artikel zu Repräsentantenhaus, Senat, Präsidentschaft. Dementsprechend hat z. B. der Artikel Wahlen in den Vereinigten Staaten 2004 zwei separate englische interwiki links, einmal zu en:United_States_House_elections,_2004, zum andern zu en:United States Senate elections, 2004. Dementsprechend finde ich die deutsche Navigationsleiste Template:Navigationsleiste Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten verwirrend, man weiss gar nicht genau wo man landet, und wo man sie einsetzen soll.

Also langer Rede kurzer Sinn: ich fände die Artikeltrennung Wahlen zum Repräsentantenhaus <-> Wahlen zum Kongress <-> Wahlen zur Präsidentschaft <-> Gouverneuerswahlen mit entsprechenden separaten Navigationsleisten viel übersichtlicher und klarer.

Grüße --Furfur 19:16, 22. Mär. 2008 (CET)

Wir haben für die historischen Wahlen zum Senat und zum Repräsentantenhaus noch sehr große Lücken, die zu schließen wären. Die Problematik liegt ja schon in der Navileiste irgendwie begraben, aber auch nur irgendwie, denn der Kongress besteht ja aus Senat und Repräsentantenhaus. Ein Blick in Kategorie:Legislative der Vereinigten Staaten zeigt ansatzweise die Misere, die vermutlich ausgelöst wurde, daß die Artikel von verschiedenen Personen zu unterschiedlichen Zeitpunkten geschrieben wurden:

Ich denke auch, daß unsere IW-Link in Wahlen in den Vereinigten Staaten 2004 den Bots zu schaffen machen. Die Artikelkonstrukte Wahlen in den Vereinigten Staaten <Jahr> sind eigentlich nichts anderes als verkappte und zu groß geratene BKLs, die eine Menge Redundanz zu den Wahlartikeln einerseits und zu den Kongressartikeln andererseits enthalten. Ich habe mir hierzu noch keine abschließende Meinung gebildet, denke aber, daß die Wahl als solche in den Artikelserien Wahlen zum <Kammer> der Vereinigten Staaten <Jahr> beschrieben werden sollte; ob man Wahlen in den Vereinigten Staaten <Jahr> letztendlich als Navigationsmittel erhält im Sinne einer BKL erhält wäre zu überlegen. Die Navileiste ist in dieser Form aufgrund ihrer Benennung allemal irreführend. Der Einzelartikel Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten 2002 ist da ein völliges Zwitterkonstrukt. --Matthiasb 20:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo Matthiasb, ich bin ganz und gar Deiner Meinung. Ich wollte nur in diesem Forum eine Diskussion anstossen, ob man sich auf bestimmte Regeln hier einigen könnte. Wenn ja, würde ich vielleicht mal daran gehen, den einen oder anderen Artikel zu schreiben, bzw. umzusortieren. Wie gesagt würde ich die Übernahme des "englischen Systems" vorschlagen:
(Also wie Du sagst, nach dem Schema Wahlen zum <Kammer> der Vereinigten Staaten <Jahr>)
Das hätte nebenbei den aus meiner Sicht erheblichen Vorteil, dass man die Artikel aus der englischen Wikipedia einfach übersetzen könnte (natürlich nach kritischer Durchsicht, das ist klar) und dann könnte man dieses wichtige Themenfeld in der de.Wikipedia mit Artikeln bzw. Inhalten füllen. Die entsprechenden Artikel in der en.Wikipedia sind in der Regel gut bebildert und informativ.
Wenn man will, kann man zusätzlich noch Artikel nach dem Schema 109. Kongress der Vereinigten Staaten schrieben. Diese Artikel sollten aber, um Redundanz und Unübersichtlichkeit zu vermeiden, nicht die Wahlen zum Inhalt haben sondern die letzliche Zusammensetzung des Kongesses und die Entwicklungen in der jeweiligen Legislaturperiode. Für die Wahlen sollte auf die jeweiligen Artikel Wahlen zum <Kammer> der Vereinigten Staaten <Jahr> verlinkt werden.
Grüße --Furfur 12:02, 23. Mär. 2008 (CET)
Das kann man so machen; ich würde trotzdem vorschlagen, noch einige Tage abzuwarten, ob noch nach den Feiertagen Meldungen zum Thema kommen. --Matthiasb 13:08, 23. Mär. 2008 (CET)
Na klar, sowieso. Über Ostern hatte ich sowieso hauptsächlich etwas anderes vor. Gruß --Furfur 14:32, 23. Mär. 2008 (CET)

Vernetzung von Artikeln

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich beschäftige mich nun schon einige Monate mit Artikeln über Flüsse in den Vereinigten Staaten. Dies und auch die LA-Welle für die Arizona State Routes der letzten Woche hat mich auf eine Problematik aufmerksam gemacht, die ich hiermit allgemein kund tue: In den meisten Ortsartikeln nehmen wir weder auf Flüsse innerhalb des Ortsgebietes, noch auf vorbei- oder durchführende Fernstraßen und Eisenbahnen Bezug. Vermutlich rührt das daher, daß viele Ortsartikel 1:1 übernommen werden. Und in EN:WP steht in vielen Ortsartikeln nicht drin, an welchem Fluss und an welcher Hauptstraße sie liegen. Umgekehrt läßt sich auch bemerken, daß das WikiProjekt US-Highways "seine" Artikel in den entsprechenden Ortsartikeln nicht sonderlich verlinkt – offenbar übernimmt man die Inhalte aus EN:WP, ohne selbst auf Karten mit dem Finger entlang zu fahren ;-). Zu einzelnen Bahnlinien gibt es in EN:WP kaum Artikel, das ist da auch keine große Hilfe. Zwar sind die Artikel über Orte, Straßen, Flüsse und Eisenbahnen nicht als solche direkt verwaist, die Verknüpfung dieser unterschiedlichen Artikelgruppen untereinander ist allerdings dünn. --Matthiasb 18:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich stimme dir zu, dass das wirklich bedauerlich ist. Hast du mal ein Beispiel, wo das auftritt? Und was wäre dein Lösungsvorschlag? sebmol ? ! 18:56, 25. Feb. 2008 (CET)
Nimm doch mal U.S. Highway 1 und was dahin linkt – die Straße verläuft doch durch mehr Orte als Daytona Beach, Fort Kent und die Upper Darby Township. Im Artikel selbst heißt es, Die wichtigsten Städte, die der Highway passiert, sind Miami, Columbia, Richmond, Washington D.C., Baltimore, Philadelphia, New York City, Boston und Portland, aber in keinem davon ist der Highway verlinkt. Beispiel Miami#Verkehr: Der U.S. Highway 1 wird da gar nicht erwähnt, die anderen Highways in dem Abschnitt sind nicht verlinkt. Da wohl keiner von uns die Zeit hat, sämtliche Ortsartikel systematisch durchzuarbeiten, etwa anhand der englischen Teilartikel wie en:U.S. Route 1 in Florida (fürchterliches Beispiel von Wikipedia:Die Lust, blau zu machen) bleibt nur das gelegentliche Ausbessern und Ergänzen. Aus diesem Grund wollte ich mal die Aufmerksamkeit darauflenken. Ich habe parallel auch dort auf diesen "Missstand" hingewiesen. --Matthiasb 19:19, 25. Feb. 2008 (CET)
Jeder vernünftige Ortsartikel erwähnt die Flüsse und die Hauptstraßen. Es gibt von denen nur leider so verdammt wenige. Meistens haben ja auch wir nur die blöden Census-Daten. Was man dagegen tun kann? Ortsartikel von Hand schreiben, mit einer Papier-Landkarte neben sich und der Webseite des Ortes und der dortigen Ortsgeschichte auf dem Monitor. Die Census-Daten interessieren doch niemanden. --h-stt !? 20:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Du schreibst: In den meisten Ortsartikeln nehmen wir weder auf Flüsse innerhalb des Ortsgebietes, noch auf vorbei- oder durchführende Fernstraßen und Eisenbahnen Bezug. Vermutlich rührt das daher, daß viele Ortsartikel 1:1 übernommen werden. Und in EN:WP steht in vielen Ortsartikeln nicht drin, an welchem Fluss und an welcher Hauptstraße sie liegen.

Das ist in der Tat sehr bedauerlich, allerdings kenne ich da jemanden, der sich da mal bitteschön an die eigene Nase fassen sollte. Als ob wir nicht noch echte Lücken hätten in unserer Artikelstruktur! Der Spaß hört spätestens dann auf, wenn bei einer Ortschaft mit weit unter 100 Einwohnern, nämlich 59, getreulich die Prozentangaben für die Demographie-Angaben mitübertragen werden. Bei den Artikeln der en-WP überrascht mich das nicht, denn die sind nunmal bot-generiert, aber bei uns muss das nun wirklich net sein. Dass in vielen EN-WP-Ortsartikeln nicht drinsteht, an welchem Fluss und an welcher Hauptstraße sie liegen, braucht dich jedenfalls nicht davon abzuhalten, deine Übersetzungen um diese Fakten zu ergänzen. Wie H-stt schon schreibt, lässt sich in Verbindung mit einer Karte und der Website des Ortes relativ leicht ein brauchbarer Artikel erstellen. Dem Wikiprojekt US-Highways jetzt etwas in die Schuhe schieben zu wollen und insbesondere Sätze wie (Zitat:) offenbar übernimmt man die Inhalte aus EN:WP, ohne selbst auf Karten mit dem Finger entlang zu fahren ;-). finde ich da schon reichlich scheinheilig. -- X-'Weinzar 14:23, 25. Mär. 2008 (CET)

Liste fehlender Wintersportorte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Portal Verinigte Staaten! Wir Wintersportler haben eine Liste von Veranstaltungsorten bedeutender Wintersportereignisse wie Weltmeisterschaften o. ä. zusammengestellt, zu denen noch keine Artikel geschrieben sind. Die USA sind da mit folgenden Lemmata vertreten, die häufiger referenziert sind:


Vielleicht findet sich ja der eine oder andere unter euch, der hier Lücken schließen kann oder mag. Gruß --Goodgirl 16:17, 30. Mär. 2008 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Vereinigte_Staaten/Archiv/2008-I&oldid=46342178“