Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stadtteile von Waiblingen
Stadtteile und Orte[Quelltext bearbeiten]
Wäre es nicht besser, die Einordnung der Orte in die Stadtteile auch in der Navigationsleiste darzustellen?
Beispiel: Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile und Orte von Frankenhardt
Ich bin allerdings mit der Leiste auch nicht sehr zufrieden, weil Ortsteil so viel Verschiedenes bedeuten kann (entsprechend bei Stadtteil, wo dann zuweilen auch noch der Stadbezirk mal etwa darüber, mal etwas darunter bezeichnet):
- Jeder Ort mit eigenem Status in einer Kommune (Daneben gibt es oft auch noch statuslose benannte Siedlungsplätze, wohl etwa entsprechend den bewohnten französischen lieux-dits, wo jeder Streusiedlungshof gewöhnlich einen Eigennamen trägt. Die Grenze zwischen den beiden ist vage und wird wohl auch von LEO oder den Listen der Orte … unterschiedlich gezogen.)
- Altgemeinde vor der Gemeindereform, meist mit eigener Gemarkung (und meist mindestens mit einem Ort des Typs Dorf)
- Teilstimmbezirk für die Echte/Unechte Teilortswahl u. ä., oft, aber nicht immer flächenkongruent zum vorigen
Das Wort ist also (vor allem für Norddeutsche) höchst missverständlich, aber vielleicht nicht ersetzbar. Vielleicht wird es deshalb in BKLs gerne generisch für Ort-in-Kommune gebraucht. (Ich ersetze hhg., solange ich dessen nicht gerade müde geworden bin, in BW und BY nach den Listen der Orte im Landkreis … mit den konkreteren Pfarrdorf/Kirchdorf/Dorf/Weiler/Siedlung/Wohnplatz/Einöde/…, um wenigsten hier die Missverständlichkeit zu beheben.) --Silvicola Disk 21:14, 4. Jan. 2019 (CET)
- Hatte ich vor der Ergänzumg der Wohnplätze auch mal so angefangen, war damit aber nicht wirklich zufrieden. Das Problem sind tatsächlich zum einen die Gewichtung, bei der momentanen Darstellung sind die (ja durchaus gewichtigeren) Stadtteile schneller zu erkennen, und zum anderen die Begrifflichkeit für die Orte, hier weichen die verschiedenen Quellen (wie wir ja schon bei Wohnplatz und Weiler festgestellt haben) oft voneinander ab. Und wo kommen dann auch noch die Wohnplätze hin, die keinem Stadtteil zugeordnet werden können...? Grüße --Didionline (Diskussion) 00:37, 5. Jan. 2019 (CET)
- Nur zum letzten Punkt: Dem Stadtteil zuordnen, auf dessen Gemarkung sie liegen. Ich sehe da eigentlich nur ein kleines Problem, indem zuweilen in amtlichen Aufzählungen der Begriff Stadtteil exklusiv verstanden wird, die Listen der Orte … etwa nennen zuweilen nur die Stadtteile neben dem zentralen, aldo der eigentlichen Stadt, anderswo aber diesen auch. Das ist schlichtweg nur unbedacht oder inkonsequent. Ich hätte da keine Scheu, das systematischer zu sehen: jeder Punkt auf dem Stadtgebiet, ausgenommen die auf den Stadtteilrandlinien, gehört zu genau einem Stadtteil. Man müsste, falls denn Waiblingen selbst auch Wohnplätze haben sollte, zwar den Namen der Stadt wiederholen, aber eben nicht unbedingt zweimal azf der Navleiste verlinken. --Silvicola Disk 00:58, 5. Jan. 2019 (CET)
- Genau, das wäre bei Immerich der Fall, das Waiblingen selbst zugeordnet ist. Grüße --Didionline (Diskussion) 01:34, 5. Jan. 2019 (CET)
- Nur zum letzten Punkt: Dem Stadtteil zuordnen, auf dessen Gemarkung sie liegen. Ich sehe da eigentlich nur ein kleines Problem, indem zuweilen in amtlichen Aufzählungen der Begriff Stadtteil exklusiv verstanden wird, die Listen der Orte … etwa nennen zuweilen nur die Stadtteile neben dem zentralen, aldo der eigentlichen Stadt, anderswo aber diesen auch. Das ist schlichtweg nur unbedacht oder inkonsequent. Ich hätte da keine Scheu, das systematischer zu sehen: jeder Punkt auf dem Stadtgebiet, ausgenommen die auf den Stadtteilrandlinien, gehört zu genau einem Stadtteil. Man müsste, falls denn Waiblingen selbst auch Wohnplätze haben sollte, zwar den Namen der Stadt wiederholen, aber eben nicht unbedingt zweimal azf der Navleiste verlinken. --Silvicola Disk 00:58, 5. Jan. 2019 (CET)