Vorlage Diskussion:Navigationsleiste macOS/Archiv/1

Namensänderung beim Betriebssystem

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren35 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Messerjokke79, ich weiß zwar, auf was du hinauswillst, das macht aber nur Sinn, wenn es stringent durchgezogen wird. So, mit nur einem OS als „OS X Name (X.X)“ ist es für Oma nicht verständlich. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 16:11, 22. Jan. 2016 (CET)

Das stimmt wohl. Vorschläge? LG, ℳ웃79 ^✍ 17:27, 22. Jan. 2016 (CET)

Dein eingebrachter Vorschlag ist schonmal gut, und die Syntax kannte ich jetzt auch noch nicht; völlig eindeutig finde ich es aber noch nicht für Nicht-Kenner. Wäre die volle Nennung in der Navileiste too much? Außerdem ist die Benennung und Syntax uneinheitlich, deswegen sähe mein Vorschlag wie folgt aus:

Mac OS X 10.0 („Cheetah“) • Mac OS X 10.1 („Puma“) • Mac OS X 10.2 („Jaguar“) • Mac OS X 10.3 („Panther“) • Mac OS X 10.4 („Tiger“) • Mac OS X 10.5 („Leopard") • Mac OS X 10.6 („Snow Leopard“) • Mac OS X 10.7 („Lion“) • OS X 10.8 („Mountain Lion“) • OS X 10.9 („Mavericks“) • OS X 10.10 („Yosemite“)• OS X 10.11 („El Capitan“)

Es geht erstmal nur um die Form, ich habe absichtlich die anderen UTF-Codes entfernt; so wird zum einen auf den – korrekten – Artikeltitel verlinkt und zum anderen wird sofort klar, welche Änderung sich ergeben hat. Die „Spitznamen“ bleiben natürlich auch erhalten und könnten natürlich ebenfalls noch mit verlinkt werden; grundsätzlich sollten wir aber aus meiner Sicht den Quelltext so einfach wie möglich halten. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 17:46, 22. Jan. 2016 (CET)

Die „Spitznamen“ waren bis Mac OS X ~~10.2~~10.1 wirklich nur ein interner Projektname (ähnlich Rhapsody, das auch nur ein Projektname war), aber seit Mac OS X ~~10.3~~10.2 ist dieser Name auch offiziell. Nicht umsonst wurde bei einigen OS-X-Versionen auch offiziell gleich nur noch von diesem gesprochen, etwa bei Mavericks, das erstmals keinen Namen einer Großkatze trug. ‣Andreas•⚖ 18:29, 22. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Vorschlag:

Mac OS X: 10.0 („Cheetah“) • 10.1 („Puma“) • 10.2 „Jaguar“ • 10.3 „Panther“ • 10.4 „Tiger“ • 10.5 „Leopard“ • 10.6 „Snow Leopard“ • 10.7 „Lion“
OS X: 10.8 „Mountain Lion“ • 10.9 „Mavericks“ • 10.10 „Yosemite“ • 10.11 „El Capitan“

‣Andreas•⚖ 18:33, 22. Jan. 2016 (CET); Korrektur: ‣Andreas•⚖ 19:43, 22. Jan. 2016 (CET)

Die Idee finde ich auch gut, die ist ebenso übersichtlich wie formal korrekt. Die narrow no break spaces ( ) würde ich übrigens auch entfernen, dieses Zeichen wird so gut wie nicht verwendet und ist eher Spielerei. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 18:44, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich weiß nicht. Korrekt, aber nicht schön, weil am Anfang Mac OS X: steht und das, je nach Bildschirmgröße, in irgend einer Zeile hart aufhört und in der nächsten Zeile dann wieder am Anfang OS X: steht, bei dem es sich genauso verhält.

Außerdem fehlt noch Kodiak, die Public Beta, und Mac OS X Server.

Was mir immer noch nicht ganz gefällt, ist, wie Darwin eingeflochten ist. Rhapsody resultiert in Darwin. Darwin ist die Basis von Mac OS X und letztlich OS X und sogar iOS.

Vorschläge dazu? ‣Andreas•⚖ 19:39, 22. Jan. 2016 (CET)

Mir gefällt da einiges nicht. Bitte schaut mal in die enWP, dort sind die Lemmata korrekt angelegt, entsprechend der Produktnamen. Es gibt nämlich kein Produkt, dass etwa OS X 10.11 heißt, das Produkt heißt OS X El Capitan; das ist anders als etwa bei Ubuntu 15.10 wo die Nummer Teil des Produktnamens ist. Bis einschl. Jaguar waren es Spitznamen (interne Bezeichnungen; „Jaguar“ wurde für Werbung verwendet, war aber noch kein Produktname), danach nicht mehr, also gehören die dann auch nicht in Anführungszeichen. Hinter die offiziellen Produktnamen kann man in Klammern die Version schreiben (wie jetzt), muss man aber gar nicht. Die Lemmata sollten über kurz oder lang berichtigt werden!

Was mich am meisten stört, ist, dass die NavLeiste nun völlig überfrachtet ist mit Details, die mehr verwirren als einen zusätzlichen Nutzen zu bringen. Wir sollten die Zeile „OPENSTEP“ wieder rausnehmen und z.B. „NEXTSTEP/OPENSTEP“ nebst „Rhapsody“ wieder in die OS-X-Zeile schieben.

Ich ergänze später verschiedene Vorschläge. (upps … ich war nicht angemeldet …) LG, ℳ웃79 ^✍ 19:19, 25. Jan. 2016 (CET)

Hast recht, ich kümmere mich um die Anpassungen der Lemmata, erstmal zurück bis 10.5. – Filterkaffee (Diskussion) 19:34, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich habe da mal was vorbereitet …

Vorschläge

AKTUELL:

Vorschlag 1

Was sagt Ihr? (wenn’s sein muss geht’s auch mit   statt  ) LG, ℳ웃79 ^✍ 01:25, 26. Jan. 2016 (CET)

Meinen Segen hast du, ich würde mich dann noch um die Verschiebung der restlichen OS-Versionen Tiger, Jaguar und Panther kümmern. Danke für deine Arbeit! – Filterkaffee (Diskussion) 07:16, 26. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank fürs Umbenennen! Ich hatte die Befürchtung, das würde zu kriegsähnlichen Zuständen führen. ;) LG, ℳ웃79 ^✍ 09:43, 30. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag 1.1

Die obige Variante finde ich etwas besser, auch der Code ist optimiert. LG, ℳ웃79 ^✍ 10:53, 30. Jan. 2016 (CET)

Ist nicht schlecht, aber NeXTStep hat nicht Darwin als Systembasis. Die Versionsnummern von NeXTStep/OPENSTEP waren auch interessant, setzen sie sich doch bis Mac OS X Server fort, während Mac OS X als Developer Preview 1-4 bereits die Versionnummern von Mac OS (bis 9) aufgreift. Auch die Public Beta meldet sich als Mac OS X 10.0, weshalb es dann seltsam erscheint, dass die Beta eine eigene Zeile bekommt. Wenn schon, dann eine eigene Zeile für Mac OS X Server 1.0 bis 1.2v3. Auch hier sind die Versionsnummern interessant bzw. sogar vonnöten, da es auch ein OS X Server 1.0 gibt.

Was passt nicht an der Navigationsleiste, wie sie jetzt ist?

Trotz all dieser Kritik: danke für deine Arbeit. Es geht mir nicht darum, etwas schlecht zu machen. Verbesserungen sind immer gut. Aber Diskussionen auch.

‣Andreas•⚖ 06:04, 31. Jan. 2016 (CET)

Keine Bange, kam nicht böse bei mir an …

Teilweise geb ich Dir Recht, mir gefällt da auch einiges nicht. Allerdings – speziell bei den Versionsnummern – wollen wir ja eine Nav-Leiste, keine Zeittafel.

Ich habe schon eine neue Idee, aber ich was noch nicht wann ich zur Umsetzung komme. LG, ℳ웃79 ^✍ 16:53, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich hatte da auch eine Idee, nur ist mir die Umsetzung momentan zu aufwändig/zeitraubend. Die Idee: eine Leiste nach Abstammung zu Apple/NeXt. Also eine Zeile zur Zeit von Apple vor NeXT und eine Zeile zu NeXT vor Apple. Und dann eine gemeinsame Zeile, in der dann auch Mac OS 7.6 bis 9, Rhapsody, Mac OS X Server und Mac OS X/OS X vorkommt, weil es ab Ende 1996 zu den ersten Vermischungen kam. Und so ist es letztlich auch zu sehen: OPENSTEP und System 7 haben sich vermischt und sind schließlich in OS X aufgegangen – wobei der NeXTStep/OPENSTEP-Anteil sicher der größere war, aber dennoch stammen einige Dinge noch direkt von System (in der Version 1 von 1984) ab, z.B. der Finder war in Mac OS X bis Leopard/10.5 noch Carbon-basiert, also im originalen Macintosh-API geschrieben, bevor Apple den Finder in Mac OS X 10.6 in Cocoa völlig neu implementiert hat. Ebenso hat aber auch Mac OS von OPENSTEP profitiert, weil einige Werkzeuge den Weg von OPENSTEP/Rhapsody/Mac OS X zu Mac OS 8/9 gefunden haben (z.B. der Schlüsselbund in Mac OS 9).

‣Andreas•⚖ 21:19, 3. Feb. 2016 (CET)

Da geb ich Dir grundsätzlich recht; eine Zeitleiste soll’s dennoch nicht werden. Ich bau gleich einen neuen Vorschlag, der die Vorlagen-Möglichkeiten mehr ausnutzt. LG, ℳ웃79 ^✍ 09:30, 13. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag 2

Ich habe einen weiteren Vorschlag ausgearbeitet und stell den hiermit zur Disk. (PS: Passt so optimal in 800px breite Mobilgeräte.) LG, ℳ웃79 ^✍ 13:52, 13. Feb. 2016 (CET)

Interessant, und du hast viel Arbeit in die Navigationsleiste gesteckt.

Was mir auffällt: NeXT fehlt komplett, bzw. wurde zur Fußnote.

Wenn man davon ausgeht, dass aus System 7 und OPENSTEP ein neues Betriebssystem entstand, dann könnte man auch beide Linien gleichwertig darstellen. Das sehe dann so aus:

Apple Macintosh „System Software” (ab 1984) → bis System 7.5.5 (1996^?)
NeXT (ab 1988^?) → OPENSTEP bis 4.2 (1997^?)
Mac OS ab dem Merge Ende 1996 von Apple und NeXt → Mac OS 7.6 bis 9.2.2 (2001); Rhapsody (1997-^?); Mac OS X Server 1.x (Rhapsody, 1999-2000); Mac OS X Developer Preview bis Public Beta (1999-2000); Mac OS X 10.0 (2001) bis current OS X
Mobile Linie mit iOS, tvOS und watchOS

Man kann natürlich darüber streiten… einerseits ist Mac OS X der Nachfahre von Mac OS, das früher schlicht „System“ hieß, andererseits aber hat OS X mehr mit NeXTStep gemeinsam als mit der Macintosh System Software… angefangen beim Framework Cocoa (Yellow Box, OpenStep, NeXTstep) über den BSD-Unix-Unterbau bis hin zum Display-PostScript/Display-PDF-Desktop mit Dock.

Anders ausgedrückt: Mac OS X hat zwei „Eltern“…

Meinungen dazu?

‣Andreas•⚖ 23:29, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich denke nicht, dass man sagen kann, (Mac) OS X stammt von System bzw. Mac OS ab. Ich sehe das so, dass Software-Komponenten/-Schichten von Mac OS übernommen wurden, mehr nicht.

Für eine Nav-Leiste ist das jetzt schon zu viel Info; NeXT muss hier nicht rein, denke ich. LG, ℳ웃79 ^✍ 09:07, 20. Feb. 2016 (CET)

Ich tendiere zu Folgendem: Eine viel reduziertere Nav-Leiste plus eine ausführliche Grafik/Übersicht. LG, ℳ웃79 ^✍ 09:15, 20. Feb. 2016 (CET)

Auf der momentanen Navigationsleiste heißt es „Versionsgeschichte von Mac OS und OS X“. Das schränkt die Sache natürlich ein, macht es aber gleichzeitig nicht unbedingt unvernünftig, die NeXT-Linie zu zeigen, da ja Mac OS X Server 1.x (also auch eine Version von „Mac OS X“) in Wirklichkeit ein Rhapsody, und damit OPENSTEP/NeXTStep ist.

Bei deinem Vorschlag 2 schreibst du „Entwicklungsstufen der Apple-Betriebssysteme Mac OS und OS X“ – das ist etwas anders formuliert, wirkt auf mich persönlich (POV) jedoch etwas einschränkender als „Versionsgeschichte“, da es als „Entwicklugnsstufe“ eher passt, nur Mac OS X Server 1.x zu erwähnen, ohne NeXTStep.

Dennoch: Pink/Taligent, Star Trek, Copland sind auch alles Apple-Betriebssysteme, wenn auch nur (unveröffentlichte) teilweise unfertige Projekte. Rhapsody hingegen war fertig, bliebt jedoch dennoch unveröffentlicht.

Wenn man nun von Entwicklungsstufen spricht, dann erscheint z.B. Star Trek (es entkoppelte System 7 vom Macintosh-ROM, in dem die Macintosh Toolbox enthalten war, die später in der Datei „Mac OS ROM“ bei Mac OS ab 8.0 enthalten war und noch später letztlich in Carbon mündete) und Copland (das zwar gescheitert war, aber letztlich einige der Modernisierungen von Mac OS bis 9 ermöglichte bzw. dafür verantwortlich zeichnet) sowie Rhapsody (das Apples erstes NeXTStep/OPENSTEP war – und Mac-OS-Technologie transferierte, und damit einen wesentlichen Entwicklungsschritt für Apple darstellt) als nicht unwesentlich.

Ich weiß nicht, was man hier machen soll. Wenn man nur Betriebssysteme listet die „Mac OS“ oder „OS X“ im Namen tragen, ist es vermutlich genauso falsch.

Mac OS X stammt übrigens schon von System/Mac OS ab – zum einen Teil. Zum zweiten (größeren) Teil stammt es von OPENSTEP ab – das trifft schon auf Rhapsody zu, also stammt Mac OS X von Rhapsody ab, und dieses stammt von System und OPENSTEP ab. Der dritte Teil waren Neuentwicklungen, die Mac OS X zu dem machen, was Rhapsody nicht war.

Vielleicht sollte die Liste heißen: „Apple-Betriebssysteme für Macintosh- bzw. Mac-Computer“?

‣Andreas•⚖ 15:12, 20. Feb. 2016 (CET)

Hmm … Ich überleg mir was mit NeXT. Ich denke ich arbeite erstmal eine ausführliche Grafik aus, wird uns vielleicht auf neue Ideen bringen. Allerdings fehlt mir die Zeit, dauert also. LG, ℳ웃79 ^✍ 17:27, 21. Feb. 2016 (CET)

Ja, mir geht es genauso (zumindest für eine so umfangreiche Sache). Außerdem weiß ich momentan nicht, wie ich das anstellen sollte.

Meinst du mit einer Grafik sowas wie die Timeline in der englischen Wikipedia?

‣Andreas•⚖ 18:23, 21. Feb. 2016 (CET)

Zum Beispiel. Ich weiß noch nicht … LG, ℳ웃79 ^✍ 21:47, 23. Feb. 2016 (CET)

Übersicht und Sammlung

Hallo … Ich habe hier zunächst eine Übersicht (kein/e Entwurf/Vorlage zum Einsetzen, nur zur Gedankenfindung), die ich hiermit zur Diskussion stelle. Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mac OS/Vorschlag 2016-02-24 Dies soll erstmal einen Überblick verschaffen über die Historie. Meinungen, Ergänzungen? LG, ℳ웃79 ^✍ 20:55, 24. Feb. 2016 (CET)

Sieht sehr gut aus.

Anmerkungen/Korrekturen:

Ich persönlich würde System 6 auf jeden Fall explizit dazunehmen. Ich weiß, dass es noch keinen eigenen Artikel System 6 gibt, aber den sollte es geben.
Copland→Mac OS 7.6 und Mac OS 8.x
Mac OS 7.6 der Liste hinzufügen, zwischen 7.6 und 8 der Pfeil von Copland
Ich persönlich würde die Versionsnummern bei NeXTStep/OPENSTEP/Rhapsody dazunehmen (bis 3.3, 4.x und 5.x)
Ich persönlich würde bei Mac OS X Server 1.x die Rhapsody-Version in Klammer dazuschreiben…
Mac OS X Public Beta ← Mac OS
streiche die 9 bei Mac OS 9
Ab Mac OS X Panther: die Versionsnummern sind schon interessant. In Klammern dazu?
iOS war ursprünglich iPhone OS und iPad OS. Das ist zumindest eine Fußnote wert, wenn nicht eine explizite Nennung.
Fußnote: OS X entstand aus Rhapsody, ergänzt um Funktionen aus Mac OS. (nicht: Mac OS 9)
Fußnote: OPENSTEP, eine Weiterentwicklung des NeXTStep – das ist zwar nicht falsch, aber wie klingt das: Tiger, eine Weiterentwicklung des Panther. Schöner formuliert wäre OPENSTEP der neue Name für NeXTStep. Ausformuliert: Rhapsody und Darwin gingne aus OPENSTEP (ursprünglich NeXTStep) hervor.
„Als Server-Version debütierte die neue Mac-OS-X-Generation“ ist so nicht ganz richtig: Rhapsody ist nicht Mac OS X. Das müsste neu formuliert werden.

Ansonsten finde ich die Tabelle schön und übersichtlich.

‣Andreas•⚖ 21:57, 24. Feb. 2016 (CET)

step by step … Leg ruhig Hand an. LG, ℳ웃79 ^✍ 22:55, 25. Feb. 2016 (CET)

Ich werd’s versuchen… sobald wieder Zeit ist. ‣Andreas•⚖ 23:41, 25. Feb. 2016 (CET)

zu 10: der Satz sollte aussagen: „Das erste OS mit Namen ‚Mac OS X‘ war die Server-Version.“ LG, ℳ웃79 ^✍ 17:31, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe mir das jetzt etwas länger überlegt. Ich komme leider zu dem Schluss, dass es wohl besser ist (meiner Meinung nach!), die Navigationsleiste einfach und simpel zu halten (ohne komplizierte Stammbaum/Entwicklungsgeschichte).

Im Klartext heißt das: mir gefällt die Navigationsleiste, wie sie derzeit aktiv eingesetzt wird.

Welchen Sinn hätte es, diese zu verkomplizieren? Denn die Ableitungen, wie was entwickelt wurde und was woraus entstand, finden sich doch ohnehin im Fließtext der einzelnen Artikel. Zumindest habe ich versucht, dies anschaulich und verständlich in die Artikel einzubringen.

Die Navigationsleiste sollte doch einen schnellen Überblick schaffen, ohne zu überfordern. Das tut diese, indem die wichtigsten Systeme, also das klassische „System“, die NeXT-Linie bis OpenStep und die Apple-Weiterentwicklung Rhapsody, sowie alle Versionen von (Mac) OS X einfach und simpel aufgelistet sind.

Über eine Aufnahme der iOS-Linie könnte man natürlich noch nachdenken…

‣Andreas•⚖ 20:11, 3. Mär. 2016 (CET)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Mac OS/Vorschlag 2016-03-04

Was hältst Du davon? LG, ℳ웃79 ^✍ 20:52, 4. Mär. 2016 (CET)

Es sieht gut aus. Wenn ich mir den Wikitext (Quelltext) ansehe, dann erkenne ich, dass du sehr viele HTML-Codes verwendest. Hat das einen bestimmten Grund?

Ich würde das gerne so einfach wie möglich halten. Außerdem legst du einiges zusammen, was vielleicht doch getrennt bleiben sollte. NeXTStep bis 3.0, NeXTSTEP/NEXTSTEP bis 3.3, OPENSTEP bis 4.2. Und wieso wird Mac OS 7.6 und Mac OS 8 auf Mac OS 8 verlinkt?

Darf ich an deinem Vorschlag was ändern?

‣Andreas•⚖ 23:15, 4. Mär. 2016 (CET)

Ja sicher darfst Du (und alle, die das lesen).

Die ganzen nExtsteps sind ein System in mehreren Version, das paar mal aus Marketinggründen umbenannt wurde; der Unterschied zu OPENSTEP ist ungleich größer, es hat aus technischen Gründen einen anderen Namen.

Bei Mac OS 7.6 wusste ich’s nicht besser. Auf 7 linken, weglassen?

Die HTML-DIVs kann ich auch wieder rausnehmen (die Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste ist suboptimal, haupts. wg. der Zeilen- und Zelleninnenabstände), die brauchte ich nur für eine andere Idee (hatte erst OSX,Server,iOS damit in einer Tabellenzeile). Oder meinst Du die Sonderzeichen?

LG, ℳ웃79 ^✍ 09:13, 5. Mär. 2016 (CET)

Ich habe meinen Vorschlag nun fertig – ich finde ihn zu kompliziert, doch zeigt er die Entwicklung von Mac OS X und iOS auf. Bewusst steht dort „Macintosh-Betriebssysteme“ und nicht „Apple-Betriebssysteme“, da ich in meiner Liste nicht alle von Apple gemachten Betriebssysteme aufliste.

Aber auch deine Navigationsleiste ist nicht ganz konsistent. Es sei denn, man listet stur Apple-Veröffentlichungen auf, dann aber gehört z.B. nur OPENSTEP 4.2 dazu, sonst aber nichts von NeXT. Die ganzen Unix-Veröffentlichungen wie A/UX und ProDOS passen, über einige von Apple geförderten Projekte wie MkLinux und OpenDarwin könnte man noch nachdenken. Apple CP/M hingegen stammt nicht von Apple.

Ich denke immer noch, dass die Navigationsleiste so passt, wie sie jetzt gerade im Moment ist. Denn wenn man die Leiste erweitert, und damit unvermeidlich komplizierter macht, dann ergeben sich allerlei Probleme…

‣Andreas•⚖ 15:48, 5. Mär. 2016 (CET)

Leichte Verschiebungen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich finde, der Eintrag »Mac OS X Server (1.0–1.2v3 = Rhapsody 5.3–5.6)« sollte in die Rhapsody-Zeile – und zwar als »Mac OS X Server 1.x (1.0–1.2v3 = Rhapsody 5.3–5.6)«. So würde die macOS-Zeile nur die Versionen Mac OS X 10.x+ enthalten (Client+Server). LG, ℳ웃79 ^✍ 12:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Keine Einwände. Mac OS X Server 1.x ist eigentlich Rhapsody 1.x, und das ist eigentlich ein OPENSTEP mit Mac-OS-Platinum-GUI und mit Blue Box als Emulator-Software. Aber es ist noch kein Mac OS X 10.x. Also passt es. ‣Andreas•⚖ 12:32, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hab’s dann mal geändert. Schau Dir bitte den Text im ‹abbr›-title an. LG, ℳ웃79 ^✍ 13:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Habe abbr angepasst. Hinweis auf Mac-OS-9-Client weg, weil auch Mac OS X Server 10.0-10.3 noch als Server für Mac OS 8/9 geeignet war. Erst mit Mac OS X Server 10.4 wurde hier „alte Zöpfe abgeschnitten“…

Wenn ich allerdings etwas übersehen habe – du weißt ja, wir kontrollieren uns gegenseitig… ‣Andreas•⚖ 17:26, 4. Okt. 2016 (CEST)

Mac OS „Classic“	Macintosh System Software (≤ 5.1) · System 6 · System 7, Mac OS 7.6 · Mac OS 8 · Mac OS 9
NeXTSTEP / OPENSTEP ↳Rhapsody	NeXTStep / NeXTSTEP / NEXTSTEP (≤ 3.3) · OPENSTEP (4.0–4.2) · Rhapsody 1.0 (intern 5.0–5.2) · Mac OS X Server 1.x (intern 5.3–5.6)
↳ Mac OS X / OS X / macOS basierend auf Darwin	Mac OS X Public Beta („Kodiak“) · Mac OS X 10.0 („Cheetah“) · 10.1 („Puma“) · 10.2 „Jaguar“ · Panther (10.3) · Tiger (10.4) · Leopard (10.5) · Snow Leopard (10.6) · Lion (10.7) · OS X Mountain Lion (10.8) · Mavericks (10.9) · Yosemite (10.10) · El Capitan (10.11) · macOS Sierra (10.12) · High Sierra (10.13) · Mojave (10.14) · Catalina (10.15) · Big Sur (11) · Monterey (12) · Ventura (13) · Sonoma (14) Bis Version 10.6 gab es jeweils Mac OS X Server.
macOS-Derivate	iOS (2007) · tvOS (2007) · watchOS (2015) · audioOS (2018) · iPadOS (2019) · visionOS (2023)

Mac OS „Classic“	System 7 und frühere · Mac OS 8 · Mac OS 9
OS X mit Darwin  als Systembasis	NeXTStep → OPENSTEP → Rhapsody → • Mac OS X Server • Mac OS X Public Beta („Kodiak“) • Mac OS X 10.0 („Cheetah“) · 10.1 („Puma“) · 10.2 („Jaguar“) · Panther · Tiger · Leopard · Snow Leopard · Lion · OS X Mountain Lion · Mavericks · Yosemite · El Capitan

Mac OS „Classic“	System 7 und frühere · Mac OS 8 · Mac OS 9
OS X mit Darwin  als Systembasis	NeXTStep → OPENSTEP → Rhapsody → Mac OS X Server • Mac OS X Public Beta („Kodiak“) • Mac OS X 10.0 („Cheetah“) · 10.1 („Puma“) · 10.2 („Jaguar“) · Panther · Tiger · Leopard · Snow Leopard · Lion • OS X Mountain Lion · Mavericks · Yosemite · El Capitan

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste macOS/Archiv/1

Inhaltsverzeichnis