Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2016/Feb#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Angeblich sollen die Bilder, so wie sie jetzt in den Artikel eingefügt sind, Objektivität der Darstellung in Wikipedia suggerieren. Meines Erachtens ist es jedoch verfehlt, im Titelbild die Politikerin müde und abgekämpft darzustellen und in der Bildunterschrift zu einer anderen Aufnahme darauf hinzuweisen, dass es sich um ein Werbefoto der CDU handelt. Offenbar ist einigen Leuten daran gelegen, Frau Klöckner möglichst unvorteilhaft darzustellen, was auch das Foto von 2011 vermuten lässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 3. Feb. 2016 (CET)
Was ist eure Meinung zu diesem Bild? Gibt es Verbesserungsvorschläge und würde es eine passende Kandidatur für eine Auszeichnung seien? Danke und Lg --A,Ocram (Diskussion) 19:21, 27. Feb. 2016 (CET)
Sieht nett aus, mehr ist aber mM nicht drin, denn es ist unscharf (= eine zu kleine Scherfentiefe)(evtl. verwackelt?) und es ist "verschmutzt". Man sieht diverse Fasern die ganz bestimmt nicht zum Produkt gehören. Oben im Bild ist noch ein grauer Fleck zu sehen, den man aber mit einfachen Mitten heraus retuschieren könnte. Generell würde ich eine Focus-Stack-Reihe empfehlen. Lichtverhältnisse sind dagegen gut umgesetzt. --Alchemist-hp (Diskussion) 19:31, 27. Feb. 2016 (CET)
Die Bildgestalltung und Ausleuchtung an und für sich würde stimmen. Das es auf glänzeden Oberflächen einen kleinen Bereich gibt der die lichtquele refelktiert, und dabei auch überbelichte ist, seh ich persönlich nicht wirklich als falsch an. Die beiden Hauptkritikpunkte die ich sehe hat Alchemist-hp schon erwähnt. 1. Es sollte zumindest eine Pille von vorn bis hinten scharf abgebildet sein. 2. Der Motiv-Gegenstand sollte möglich unverschmutz sein. --Bobo11 (Diskussion) 22:56, 27. Feb. 2016 (CET)
@A,Ocram: ich mache Dir ein Angebot: Du kannst mir bitte mal auf die schnelle ein Focus Reihe erstellen. Ich berechne Dir mit mit meinem Helicon Focus das Ergebnis. Du kannst Danach immer noch für Dich entscheiden ob Du es selbst mit irgend einem Programm versuchst. Na, ist das etwas?! Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:30, 27. Feb. 2016 (CET)
@Bobo11: Vielen Dank! Klingt sehr gut aber bitte warte noch 1-2 Minuten ich habe es schon selbst probiert! Das Problem ist nur ich habe den schwarzen Punkt noch immer nicht retuschiert! Ich lade es gerade hoch. Danke für die Tipps hat sehr viel geholfen. Bild kommt sofort! Lg --A,Ocram (Diskussion) 23:35, 27. Feb. 2016 (CET)
@A,Ocram: womit hast Du es gemacht? Helicon oder Combine? Einige Kanten sehen noch unscharf aus. Meine Vermutung: Combine ZP. Liege ich da richtig? Ansonsten solltest Du noch die Fusel, Staubkörner und Fasen "säubern". Ah, noch etwas wichtiges: Du hast f/16 als Blende genommen. Welches Objektic nutzt Du. Hier solltest Du bei einer Blende arbeiten die die maximale Schäärfe des Objektivs wiedergibt. F/16 ist da meist schon drüberhinweg. Die Beugungsunschärfe schlägt da bereits zu. F/8 und evtl. einige Bilder mehr liefern ein schärferes Ergebnis. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:48, 27. Feb. 2016 (CET)
@Alchemist-hp: Mit Helicon, gibt es 30 tage gratis zu testen. Ja das mit dem säubern hat irgendwie nicht funktioniert, geht mittlerweile aber einwandfrei. Objektiv ist eine Canon Macro EF-S 60mm. ja meine Blende ist zu geschlossen, ich werde einmal auf die Suche gehen wo ich die maximale Schärfe haben werde. Gruß, --A,Ocram (Diskussion) 23:59, 27. Feb. 2016 (CET)
Und noch eines: benutze immer nur RAW-Bilder (CR2 bei Canon) und entwickle die bitte selbst! Keine JPGs nutzen, denn damit verschenkst Du zu viel. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:05, 28. Feb. 2016 (CET)
Laut EXIF 6 Meter unter dem Meeresspiegel ;) Der leichte Grauschleier ist typisch für das Suppenhuhn, schau dir mal die Tonwertkurve an. --Pölkkyposkisolisti21:50, 1. Feb. 2016 (CET)
Tonwert sollte jetzt korrigiert sein, hab ich wirklich verpennt. Und die sechs Meter halte ich für sehr genau, das Haus liegt direkt am Hafen, der durch gewaltige Schleusentore und Deiche geschützt ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:13, 1. Feb. 2016 (CET)
Das Objektiv verzerrt und vignettiert normalerweise recht stark. Davon ist aber nix zu sehen, sauber. --Pölkkyposkisolisti22:22, 1. Feb. 2016 (CET)
Was für eine Linse hast Du dran gehabt und hast Du ein Stativ genutzt? Das Bild sieht mir leicht "verwaschen" (unscharf) aus. Ansonsten vom Licht her eigentlich recht gut erwischt. Das Häuschen auch nicht zu eng zugeschnitten, links und rechts noch etwas drangelassen. Mehr kann man denke ich kaum tun. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:25, 1. Feb. 2016 (CET)
Mit der Brennweite die Linien gut geführt. Alleine das harte Licht überzeichnet die weiße Front etwas zu stark. Der leichte Schatte der Tür hätte bei einer günstigeren Uhrzeit etwas aufgelöste werden können. Mich fasziniert das Blau des Himmels in der oberen rechten Seite durchaus. Bildschärfe (ISO 100 und Blende 9) ist gelungen. --Michael (Diskussion) 22:29, 1. Feb. 2016 (CET)
Nicht mehr lange, du bist lernwillig und sicherlich lernfähig. Ich bin sicher, dass du nach dem Fotografie Grundkurs anders arbeiten wirst bzw. einige Dinge bewusst sehen wirst. Automatik-Knipser gibt es zu viele, wirst du auch ändern. Und die weiße Front ist auch in der Nachbearbeitung gut zu verändern. Hast du das NEF (JPEG geht nicht)? Kannst du mir mal schicken und mal gucken was machbar ist. --Michael (Diskussion) 15:34, 3. Feb. 2016 (CET)
