Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2007/Mai

Bild:Wappen Brachbach.jpg

Hallo, wenn jemand bei diesem schönen Wetter gar nichts besseres zu tun weiß, kann er ja diesem Wappen den Schatten entfernen und den Hintergrund transparentisieren. ;-) --Svencb 10:31, 1. Mai 2007 (CEST)

Man dankt - schon nach Commons verschoben. --Svencb 16:25, 1. Mai 2007 (CEST)

1. Mai

Datei:Wikipediademo 2007.jpg

So, und jetzt Heraus zum ersten Mai!

Das ist aber rechtlich nicht unbedenklich, bei diesem Foto wäre auch nd angesagt...--RalfR 14:30, 1. Mai 2007 (CEST)

Sollte IMHO gelöscht werden, bei Demonstrationen gilt zwar das Persönlichkeitsrecht, aber die gezeigten Menschen haben ja für etwas anderes demonstriert. Ohne deren Einverständnid ist das Bild zu löschen. --Ixitixel 15:06, 1. Mai 2007 (CEST)

War ja nur als Gag gedacht, kann auch wieder gelöscht werden. Allerdings erlaubt die Lizenz Veränderungen. -- AM 15:19, 1. Mai 2007 (CEST)

Das ist ja der Crux an der Sache. GFDL erlaubt es, deutsches Recht verbietet Änderungen. Deshalb ist eine nd-Lizenz mehr als fällig. --RalfR 15:28, 1. Mai 2007 (CEST)

Hier werden doch wieder einmal Urheberrecht und Persönlichkeitsrecht durcheinandergeworfen. Urheberrechtlich ist die veränderung einwandfrei in Ordnung, der Photograph hat der Veränderbarkeit zugestimmt. Eine ganz andere Sache sind jedoch die Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Personen, für die veränderung müssten sie dieser Zustimmen -> Die Zustimmung liegt nicht vor -> Löschen! Und das obwohl es urheberrechtlich ekine Probleme gibt. Liebe Grüße --Ixitixel 15:30, 1. Mai 2007 (CEST)

Natürlich ist das Bild urheberrechtlich unbedenklich. Allerdings wäre eine derartige Änderung mit einer anderen Lizenz unmöglich. @Ixi: du bekommst Post, da ist was im Verborgenen am Köcheln. --RalfR 15:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Kathedrale von Burgos

Ganz optimal sind die Vorlagen nicht. Kann man trotzdem diese beiden Bilder zusammenstichen? --Wladyslaw Disk. 16:47, 1. Mai 2007 (CEST)

Meine Version ist ein unkomprimiertes JPG (100%). Wenn jemand die "Nahtstelle" stört, lässt sie sich sicher noch mühevoll wegstempln. --Xavax 21:03, 1. Mai 2007 (CEST):

Kann ich nicht beurteilen, weil ich nicht selbst vor Ort war. Aber mein Augenmaß rebelliert nicht. Danke für die Mühe. --Wladyslaw Disk. 07:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Don Preston

Ich habe gerade die Freigabe für dieses Bild (leider nur GFDL) ans OTRS weitergeleitet und habe den Eindruck, dass das gute Stück doch etwas dunkel geraten ist. Kann da jemand was drehen? Optimal wäre natürlich noch, den Typen rauszuschnippeln, aber das hat wohl keinen Sinn, oder? Danke für alles, --Flominator 15:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Gruß, Rainer Z ... 15:42, 2. Mai 2007 (CEST)

Supi. Danke. --Flominator 20:41, 2. Mai 2007 (CEST)

Wappen von Sondernheim

verschoben nach WP:GWS. --Flominator 11:29, 3. Mai 2007 (CEST)

Image:Laurenz Plan.jpg

Hi! Ich bins nochmal *schäm*. Ist es irgendwem nach meiner Skizze möglich einen Schöneren Plan anzufertigen? Wäre echt gut. Grüße, — ^ABF — 19:51, 2. Mai 2007 (CEST)

Ein paar Maße müßten aber schon her... --RalfR 19:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Was wünschst du dir da so? Sind normale Schulgebäude, der N-bu is n Bissl Schmal und der Gang zwischen A-Bau und SLZ ist sehr dünn. Sonst sollte das so gehen, oder? — ^ABF — 20:01, 2. Mai 2007 (CEST)

Wie lang und breit sind die einzelnen Gebäude, wie breit ist der Abstand dazwischen? "n bissl schmal" ist n bissl zu ungenau ;) Meterangaben in Form von Schritten wäre grad noch machbar, aber uhne geht das nicht. --RalfR 20:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich werde morgen hin gehen und es Abschreiten, heute hab ich da keine Zeit mehr zu. Ich könnte es ziemlich genau schätzen, reicht das auch? — ^ABF — 20:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Je ganauer es ist, umso realistischer wird das Bild. Einige Fotos (Handy reicht vollkommen) wären auch nicht schlecht. --RalfR 20:13, 2. Mai 2007 (CEST)

Habe Ralf alles zugeschickt und auch Bilder gezeigt. — ^ABF — 20:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht hilft ein Satellitenbild weiter? --Chin tin tin 23:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Ja, danke - das hilft wirklich! --RalfR 08:17, 3. Mai 2007 (CEST)

Bitte beim nächsten Mal in die Wikipedia:Grafikwerkstatt. Danke, --Flominator 11:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich bin so dumm

und brauch das so selten. - Kann mir bitte jemand dieses Bild commons, nlWP schneiden und das Ergebnis regelkonform hochladen? Ich brauche nur das untere runde Schild (für mein Logo im Mentorenprogramm). - Danke und Gruß --Logo 00:30, 1. Mai 2007 (CEST)

So? --AM 11:04, 1. Mai 2007 (CEST)

Was soll das Schild denn für eine Bedeutung haben? ;) --Stefan-Xp 11:07, 1. Mai 2007 (CEST)

Das habe ich mich bei der Bearbeitung auch gefragt. "Kinder an der Hand über den Boden schleifen!" vielleicht. :-)) --AM 11:09, 1. Mai 2007 (CEST)

Das Originalbild (Image:Bordenpark04.jpg) sieht doch sehr gefaked aus. --тнояsтеn ⇔ 09:18, 3. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank! - "Newbies durch die Wikipedia schleifen". - Gruß --Logo 20:37, 3. Mai 2007 (CEST)

Paris Hilton

Hallo. Nebenstehendes Bild illustriert zur Zeit mangels brauchbarer Alternativen den Artikel Paris Hilton. Wiederholt wurden Beschwerden zu den Logos im Hintergrund geäußert. Ließe sich das beheben und dabei vielleicht direkt auch der merkwürdige Schatten entfernen? Gruß, --norro 18:14, 2. Mai 2007 (CEST)

Noch ein bisschen schminken und andere Haftschalen gefällig? Im Ernst: ja, die Wünsche sind realisierbar. --RalfR 18:19, 2. Mai 2007 (CEST)

Mal blöd gefragt: Ist das erlaubt? Ich könnte mir vorstellen, dass "GoYellow" die Erlaubnis zum Fotografieren nur unter der Bedingung gegeben hat, dass ihr Logo zu sehen ist. Wie dem auch sei, ich finde das Logo im Hintergrund nicht wirklich schlimm: Schließlich illustriert das Foto so nicht nur, wie Hilton aussieht, sondern auch, dass sie mal für GoYellow Werbung gemacht hat. --King 18:41, 2. Mai 2007 (CEST)

Lizensauszug: „Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.“ (http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:GFDL/de) — ^ABF — 18:46, 2. Mai 2007 (CEST)

GNU FDL.. Hmm.. Irgendwann mal gehört, glaube ich. Bin mir aber nicht so sicher... Der entscheidende Teil ist viel eher „und/oder zu modifizieren“. Im Ernst. Die Lizenz ist mir durchaus bekannt. Ich würde nur mal gern die Frage in den Raum stellen, ob der Fotograf tatsächlich sicher ist, dass sein Foto in jeder Hinsicht modifiziert werden darf. Irgendwo "GFDL/de" draufpappen ist leicht, die Lizenz in allen Zusammenhängen zu erfassen, wohl eher nicht. Also, sind wir jetzt sicher, dass das alles in Ordnung ist, oder nicht? --King 21:44, 2. Mai 2007 (CEST)

Die kleinen Muttermale oder Sommersprossen im Dekoltee habe ich ihr gelassen. :) --AM 18:54, 2. Mai 2007 (CEST)

dito - sowas sollte man schon lassen. --RalfR 19:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Dankeschön. So ist's prima. Gruß, norro 21:17, 2. Mai 2007 (CEST)

Deine Version ist besser, Ralf. Eigentlich hat mich der Schatten auch gestört aber ich war zu faul, ihn weg zu machen. --AM 21:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Würd ich subjektiv auch sagen. Sollte man das Bild nicht auch noch auf Commons hochladen, damit es in en:Paris Hilton auch verwendet werden kann? (Da sieht das Bild in der Vorschau im übrigen sogar noch schlimmer aus. Irgendwie weichgezeichnet und doch nicht *schauder* Statt darauf zu warten, dass der Servercache mal geleert wird kann man ja eigentlich auch gleich die bessere Version hochladen und verwenden)--HaMF ^{?! +-} 00:18, 4. Mai 2007 (CEST)

Bild:Gustave Moynier young.jpg

Nebenstehendes Bild weist Querstreifen und andere Artefakte auf. Lässt sich das ganze diesbezüglich etwas verbessern, ohne was von der zugegebenermaßen unterdurchschnittlichen Schärfe zu verlieren? --Uwe 09:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Zwangsläufig hat das Bild einige Details eingebüßt. Besser hab ich's erstmal nicht hinbekommen. (Mal in nen paar Stunden nochmal anschauen, dann fallen mir eventuelle offensichtlichen Fehler, die ich grad nicht bemerk auf.)--HaMF ^{?! +-} 15:35, 3. Mai 2007 (CEST)

Also mir gefällt die modifizierte Version wesentlich besser, nennenswerte Einbußen kann ich erstmal auch keine erkennen. Schon mal recht herzlichen Dank! Vielleicht versucht sich ja noch jemand anderes. Kunststücke erwarte ich sowieso keine bei diesem Ausgangsbild. --Uwe 15:42, 3. Mai 2007 (CEST)

Besser gehts auch kaum. --AM 21:45, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich fass das als Kompliment auf und sag danke :) Bei der Jacke (besonders auf seiner rechten Brustseite fällt's stark auf) hab ich geschlampt bemerk ich jetzt. Wenn sich da kein anderer dahinter klemmt versuch ich morgen nochmal mein Glück. --HaMF ^{?! +-} 00:14, 4. Mai 2007 (CEST)

Oki, herzlichen Dank auch an Almare für den Kommentar. Es ist jetzt schon wesentlich besser, als ich es angesichts des Ausgangsbildes erwartet habe. Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn Du mit Deiner fertigen Version die Originalfassung auf Commons unter dem Namen "Gustave Moynier young.jpg" überschreibst. --Uwe 00:46, 4. Mai 2007 (CEST)

Hab mich nochmal kurz hin gesetzt. Allerdings dabei nicht wirklich viel verändert. Mehr rechtfertigt die Auflösung meiner Meinung nach nicht. Ist es "üblich" das Orginalbild zu überschreiben, ich hab gedacht, man bindet einfach das überarbeitete ein...--HaMF ^{?! +-} 17:34, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal in alle drei Fassungen entsprechende Verweise auf die jeweils anderen beiden Versionen eingebaut. Meiner Meinung nach ist die zweite Überarbeitung das Optimum dessen, was an Verbesserung rauszuholen ist. Ich werde sie entsprechend im Artikel einbauen. Vielen Dank nochmal! --Uwe 19:42, 4. Mai 2007 (CEST)

Im Thumb ist das Original am detailreichsten. Ist ein schwerer Fall, aber die Bearbeitungen finde ich nicht überzeugend. Da wird der Teufel mit dem Beezebub ausgetrieben. Rainer Z ... 20:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Mach doch mal einen Versuch. :-) --AM 22:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich sehe auch im Thumb keine wirklichen Vorteile des Originals, aber das ist natürlich rein subjektiv. Allerdings ist das Thumb ja weder inner- noch ausserhalb der Wikipedia die einzige Verwendung, und in Ansicht in Originalgröße finde ich die überarbeiteten Versionen deutlich besser. --Uwe 20:04, 4. Mai 2007 (CEST)

Eastbourne

Ich finde das Bild zwar schon recht gut, aber irgendwie fehlt mir der letzte Schliff. Könnte mir jemand helfen das Bild etwas aufzupeppen. Gruß J. Steffen 13:16, 4. Mai 2007

Ich habe mal etwas dran herumgedreht, empfinde das aber nicht als Verbesserung. Ich würde das Bild so lassen, wie es ist. Die Tonwertkurve ist sehr ausgeglichen, meiner Meinung nach gibt das Original die Wahrheit wieder. --RalfR 14:30, 4. Mai 2007 (CEST)

Habe auch nochmal ein wenig dran herum gebastelt, allerdings auch keine bessere Version hinbekommen. Das Original ist wohl doch am besten. Danke allen die es versucht haben und versuchen werden. J. Steffen 14:42, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich war nicht da. Ist die Erde wirklich so rötlich? Zumindest scheint es so, wenn man n bisschen mit den Kurven rumspielt, als ob das rötliche nur im dunklen Vordergrund untergegangen ist. Hier mal (vllt ein bisschen zu übertrieben) ein kleiner Versuch.--HaMF ^{?! +-} 15:10, 4. Mai 2007 (CEST)

kleines "Filmchen"

Ein bisschen offtopic - aber hier glaube ich am ehesten, eine Antwort zu bekommen. Ich habe hier ein paar Fotos (die ersten 12), die ich zu einem "2-Sekunden-Filmchen" zusammenbasteln möchte. Hat jemand eine Idee, wie das ohne riesigen Aufwand machbar ist? Da sollte es doch eigentlich irgendeine Software geben? Man könnte ja in Photoshop 48 Bilder mit Überblendung machen, aber geht das nicht einfacher? --RalfR 19:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Versuchs mal mit VideoMach-Shareware erstellt recht einfach ganz gute MPG oder AVI oder ... mit unterschiedlichen Bildfrequenzen usw. mfg NobbiP 10:56, 3. Mai 2007 (CEST)

Coole Sache, falls dir eine GIF Animation reicht, würde ich dir Animake empfehlen :) --Stefan-Xp 17:43, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich hab' mal testweise ein Gif daraus gemacht. Mit welcher Lizenz soll ich es hochladen, Ralf? --AM 18:39, 4. Mai 2007 (CEST)

Oh, danke! mit dem englischen Programm bin ich nicht klargekommen. Lizenz? Wie dir beliebt! Hast ja mehr Arbeit damit gehabt als ich ;) --RalfR 18:58, 4. Mai 2007 (CEST)

Das Problem ist, man müßte jedes einzelne Bild möglichst exakt beschneiden oder auch drehen, damit sich alle einigermaßen decken. Das war mir bis jetzt zuviel Arbeit. Gruß, --AM 19:18, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich danke dir! --RalfR 19:34, 4. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich am WE Lust habe, und es wirklich regnet, versuche ich es noch zu optimieren. (Software: Jasc Animation Shop 3.05). Ciao, --AM 22:12, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die frames nochmal beschnitten, allerdings nicht zurechtgedreht. Sieht jetzt ein bischen besser aus. Mit Stativ aufgenommen hätte es perfekter geklappt. Allerdings kriege ich die alte Großversion nicht aus dem cache. --AM 12:06, 5. Mai 2007 (CEST)

Stativ hatte ich dabei, es haben einige Dinge dagegen gesprochen:

ich hab es im letzten Moment bemerkt und kam nicht mehr nach vorn, mußte die Kamera also blind nach oben halten
der Boden hat derart vibriert als die Kiste Gas gegeben hat - das wäre verwackelt

Das "Bild" habe ich eingebaut, danke. --RalfR 21:14, 6. Mai 2007 (CEST)

Brüglinger Ebene

Hallo,

lässt sich aus diesen drei Bildern ein kleines Panorama stitchen? --Wladyslaw Disk. 22:56, 6. Mai 2007 (CEST)

Hier ein Schnellschuss: Lokilech 23:33, 6. Mai 2007 (CEST)

Schnellschuss von Lokilech

Danke. Schnellschuss reicht mir schon. Das Bild ist ohnehin nichts für die KEB. --Wladyslaw Disk. 21:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Hmpf, nu isses halt fertig. Smial

Herodium

Kann bei Bild:Herodium from above.jpg bitte mal jemand die Kontraste hochdrehen, auf der Hauptseite wirkt das Bild echt blas. Kolossos 08:41, 10. Mai 2007 (CEST)

Erledigt --C-M ^?! ^+- 08:58, 10. Mai 2007 (CEST)

Noch eine Version - Nur das Gamma eingestellt. --Xavax 22:06, 10. Mai 2007 (CEST)

Warum baut den keiner eine überarbeitete Version in Herodium ein? Lokilech 23:15, 10. Mai 2007 (CEST)

Ist die Aufgabe desjenigen, der die Korrektur durchgeführt haben wollte, also Kolossos. Wir sind doch nur die Schergen ;-)
Btw: die Version von Xavax find ich sehr gut - vielleicht kanna das Gamma des anderen Bildes auch gleich justieren? Das hat's nämlich genauso nötig! --Sioux 17:28, 11. Mai 2007 (CEST)

Bild:Weschnitztal.png

Weschnitztal (Odenwald)
Bearbeitung ArtMechanic
aufgehellt und beschriftet

Mag jemand dieses Luftbild etwas begrünen, so dass die Wälder nicht mehr schwarz aussehen? Dann wäre es m.E. wesentlich anschaulicher. Parallel werde ich die Kartenwerkstatt um eine passende Karte bitten.--Ulamm 12:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Die Auflösung ist sehr gering. Man könnte es etwas aufhellen, aber wirklich besser wir es dadurch auch nicht. --AM 12:29, 13. Mai 2007 (CEST)

Jetzt habe ich selber gebastelt, look!--Ulamm 19:38, 13. Mai 2007 (CEST)

Harkortsee / Cuno-Kraftwerk

Kann man aus diesen beiden Bildern noch was Ansprechendes machen? --Chin tin tin 20:35, 15. Mai 2007 (CEST)

Original Harkortsee
Original Cuno-Kraftwerk
bearbeitet von Grün

bearbeitet von Grün

Fehmarn

Hallo allerseits. Lässt sich aus diesem Luftbild etwas machen? Kann man vielleicht etwas den Dunst und die Spiegelungen im Flugzeugfenster entfernen? Grüße, FRaGWüRDiG ?! 20:33, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke Smial. Ich bin mir nicht sicher, reicht das für eine Verwendung im Artikel, oder ist das Platzverschwendung? -- FRaGWüRDiG ?! 20:05, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich finde die Bearbeitung übertrieben. Zu bunt. Etwas mehr Kontrast beim Original dürfte genügen, den Dunst bekommt man aber nicht vernünftig raus, schätze ich mal. Rainer Z ... 22:32, 8. Mai 2007 (CEST)

Finde ich nicht. Ist ja nicht für einen Fotowettbewerb. Ich hätte zugunsten der klaren Darstellung der Insel sogar noch mehr Kontrast gegeben. --AM 22:55, 8. Mai 2007 (CEST)

Kontrast womöglich, aber nicht Farbe. Vielleicht mache ich auch noch einen Versuch. Rainer Z ... 23:36, 8. Mai 2007 (CEST)

Nur mit Kontrastanhebung war da nichts zu machen, da sind Lichter ausgefressen und Schatten abgesoffen, noch bevor auf der Insel irgendetwas deutlicher erkennbar war. Ich habe deshalb Insel und das drumherum getrennt bearbeitet, dabei auf der Insel den Blauschleier stärker gegengefiltert als beim Rest. Die Aufnahme ist so flau, daß ich mir erlaubt habe, auf absolute Farbtreue zu verzichten, damit zumindest die Konturen erkennbar werden. BTW: Zieht man die Kontraste noch weiter hoch, kippen die Farben. Es stehen halt nur etwa 10 oder höchstens 20% des möglichen Kontrastumfangs zur Verfügung, spreizt man die NOCH mehr, kann man auch gleich mit Paint und vier Farben neu malen. -- Smial 10:41, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich habe an den Kontrasten nichts geändert. Ein exzellentes Bild wird das wohl nie, aber man erkennt etwas mehr ;) Jetzt rauscht es natürlich heftigst. Es war meine Lieblingsmethode bei derartigen Problemen: drastische Tonwertkorrektur in cmyk. --RalfR 23:16, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke für eure Bemühungen! Aber ich lass das Bild wohl lieber aus dem Artikel raus. Denn der Reißer ist es nicht. -- FRaGWüRDiG ?! 19:47, 16. Mai 2007 (CEST)

Luftbilder Schwerin

Wäre jemand so freundlich, bei den beiden Bildern den Nebel zu entfernen und etwas mehr Schärfe reinzubringen? Vielen Dank bereits im Voraus. --Niteshift 12:39, 13. Mai 2007 (CEST)

Original 1
Versuch AM
Bearbeitung ArtMechanic

Original 2

Danke soweit an euch beide, ich habe mich für ArtMechanics Version entschieden. Wie ist eigentlich die weitere Vorgehensweise? Ich habe nun die alte Version des Bildes durch die Überarbeitung ersetzt, ist das so üblich? Ich dachte mir, dass am Ende ein Bild (auch aus Speicherplatzgründen) reicht und die ja sonst verwaisten Vorschläge hinterher wieder gelöscht werden können. --Niteshift 19:18, 15. Mai 2007 (CEST)

Speicherplatzprobleme gibt es da keine (das alte Bild bleibt sowieso auf dem Server und ist in der Versionsgeschichte zu finden). Ich tendiere dazu, Überarbeitungen unter geändertem Namen zu belassen, nicht nur, weil das Archiv der Bilderwerkstatt sonst rätselhaft wird. Rainer Z ... 19:52, 15. Mai 2007 (CEST)

OK, ich habe das Original auf die alte Version zurück gesetzt und werde im Artikel das überarbeitete Bild mit dem jetzigen Namen verwenden. --Niteshift 14:31, 16. Mai 2007 (CEST)

Burg Hauenstein

Datei:Hauenstein-2.jpg

Vorschlag Smial

Das Bild:Hauenstein.jpg, ihr seht es ja selbst, benötigt dring eine kosmetische Aufbereitung. Ein anderes Bild einfügen geht leider so schnell auch nicht, denn das Bild, das bisher im Artikel war, zeigte die falsche Burg. Das Beste wäre es wohl ein komplett neues Bild zu erstellen, aber bis dahin sollte versucht werden dieses soweit aufzubereiten, so dass man es in den Artikel übernehmen kann. Schön wäre, wenn ihr dann die bessere Version gleich auf der Seite Burg Hauenstein einfügt. Danke und Gruß! --Manuel Heinemann 10:05, 14. Mai 2007 (CEST)

Angeblitzte Zweige entfernt, etwas Magenta raus bzw. grün rein, Vierteltöne/Kontrast, nachgeschärft. Eingefügt sollte die Version werden, die alle am besten finden, es können ja noch weitere Vorschläge kommen. -- Smial 15:29, 14. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank Smial! Ich habe die alte Bild auf Burg Hauenstein gegen deinen Vorschlag vertauscht. --Manuel Heinemann 14:16, 16. Mai 2007 (CEST)

Kuckucksbähnel

4 Bilder zum Kuckucksbähnel, die überarbeitungsbedürftig sind AF666 12:32, 16. Mai 2007 (CEST)

1 und 4 sind doch ok - wie siehts bei 2 und 3 mit dem Recht am eigenen Bild aus? 3 ist auch nicht zu retten (wie kann man 1/60 verwackeln?). --RalfR 12:38, 16. Mai 2007 (CEST)

1 ist zu sehr in der Sonne, 3 zu vernebelt und 4 msste gerade geschnitten werden AF666 20:33, 16. Mai 2007 (CEST)

Also ich finde die Bilder so ganz ok, wenn auch nicht ganz zum KfEB ausreichend... --Stefan-Xp 20:43, 16. Mai 2007 (CEST)

TUIfly

Hallo liebe Bilderwerkler,
es wäre sehr nett, wenn jemand von euch das Logo der TUIfly (Bild:TUIfly.png) vergrößert und im .svg.Logo hochladen könnte ;-). Danke im Voraus wünscht euch my name ^disputatio 14:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Das gehört aber in die Grafikwerkstatt ;) --Stefan-Xp 17:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis ;-) --my name ^disputatio 17:49, 17. Mai 2007 (CEST)

Bild:Schlossmasse.gif

Verschoben in die Grafikwerkstatt--HaMF ^{?! +-} 19:08, 17. Mai 2007 (CEST)

Bild:Dresden2002.jpg

Original

Original

Hallo, wenn man bei diesem Bild den Graupunkt versucht zu setzen, kommt schlammig rotbraunes Wasser raus. War das so? Kommt mir komisch vor. Was sagt ihr dazu? --Wikipeder 17:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich war zwar nicht da, aber der Schnellschuss scheint mir doch zu rötlich. "Ein bisschen rot" wird's wohl wegen Schlamm und Sonneneinstrahlung wirklich gewesen sein (siehe auch die rötlichen Wolken). Habe auch mal einen Versuch hochgeladen. Noch etwas: Mir ist aufgefallen, dass der Urheber nirgends angegeben ist - das ist so nicht in Ordnung, würde ich sagen... --King 18:56, 18. Mai 2007 (CEST)

Hmm, stimmt, die Lizenz stammt gar nicht vom Hochlader. Ich hab's mal BLU getaggt. --Wikipeder 19:29, 18. Mai 2007 (CEST)

Bildaufbau bzw. Anzeige von Thumbnails in der wikipedia

Ich hab ein eher technisches Problem (und hoffe hier richtig zu sein): Gelegentlich werden Bilder, die ich hier eingestellt habe, im Artikel nicht angezeigt. Aktuelles Beispiel ist der Tölpel rechts. Das Problem ist bei mir browserspezifisch, d.h. im Firefox(2.0.3) und IE (6.0) werden die Bilder nicht angezeigt, nur im Opera (9.10) erfolgt eine korrekte Anzeige. Alle Bilder, die ich hier einstelle, sind mit Photoshop (7.0 oder CS2) bearbeitet worden. Bei dem aktuellen Beispielbild tritt bei mir dieses Phänomen im Artikel Australischer Tölpel und Tölpel auf. Merops 09:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Bei mir klappt's mit FF 2.0.0.3. Hast du vielleicht eine Werbe-unterdrück-Software (Adblock ...) installiert und mit einer komischen Einstellung bestückt? Dass z. B. alle Bilder, in deren Pfad "nnet" steht, nicht angezeigt werden sollen? Dann wird der Tölpel ("Gannet") auch unterdrückt. Mal so ins Blaue, Wikipeder 11:14, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich habe definitiv keinen Werbeblocker installiert. An der Endung kann es auch nicht liegen, da dieses Bild ohne Problem angezeigt wird. Merops 11:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Kleinkram: Zwei Bilder geraderücken?

Hi, könnt ihr die beiden Bilder in Palais Ludwig Ferdinand geraderücken? Am besten gleich über die alte Version drüberspeichern. --h-stt !? 21:43, 19. Mai 2007 (CEST)

hab mich an dem einem mal versucht - ob der großen Änderungen als eigenes Bild - so o.k? --C-M ^?! ^+- 22:36, 19. Mai 2007 (CEST)

Das rosa der Fassade ist sehr intensiv. An einem Tag mit deinem Himmel wäre die Farbe wesentlich anders. Deshalb finde ich den Himmel in deiner Fassung übertrieben. Hast du vielleicht einen irgendwo dazwischen im Archiv? Der Ausgleich der stürzenden Linien und die sonstige Überarbeitung ist natürlich sehr gelungen. --h-stt !? 23:23, 19. Mai 2007 (CEST)

besser? könnte auch noch ein wenig von der Sättigung entfernen... Viele Grüße, --C-M ^?! ^+- 18:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt: So lange das rosa ungefähr stimmt, würde ich den Himmel so lassen. Es geht ja in der Darstellung nicht um die lokalen Wettergegebenheiten, da soll ein bisschen Perfektionismus nicht weiter stören... =) --King 18:27, 20. Mai 2007 (CEST)

So, hab mal auch noch die Ostseite gemacht - so ok? C-M ^?! ^+- 00:31, 21. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Dank. --h-stt !? 12:45, 21. Mai 2007 (CEST)

C-M ^?! ^+-'s Version
Wettergott bestochen C-M ^?! ^+-
und noch von der anderen Seite C-M ^?! ^+-

Bild des Tour Nabemba

Original

Original
Schon einmal begradigte Modifikation

Schon einmal begradigte Modifikation
Versuch Smial

Versuch Smial

Da diese mehr oder weniger unglückliche Fotografie die einzige des Tour Nabemba ist, wäre es mir sehr recht, wenn jemand das Beste aus dem Bild machen könnte. Anscheinend wurde die Qualität beim "Geraderücken" verschlechtert und auch die Straßenlaterne im Vordergrund macht sich dort nicht sehr gut. Ich hoffe, da lässt sich noch was machen. Liebe Grüße --Thomas doerfer 00:07, 21. Mai 2007 (CEST)

Hab versucht, etwas draus zu machen. Die Latüchte habe ich gelassen, da sie so viel verdeckt, daß man den halben Turm neu erfinden müßte - ich finde, daß das zu weit ginge. -- Smial 13:20, 21. Mai 2007 (CEST)

Gut, das ist doch schon mal was, das Bild wirkt jetzt deutlich klarer. --Thomas doerfer 17:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Bildformat Layout?

Wer kann mir die Fotos so bearbeiten, dass sie nebeneinander mit dem entsprechenden Text darunter eingefügt werden können? Danke Frank (nicht signierter Beitrag von Frank Poppe (Diskussion | Beiträge) )

Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4

so??Merops 12:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Super, danke! Kannst Du mir die zwei Fotos nebeneinander auch noch in den Text einfügen? -> Carl Lohse -> unter den Text: "Mit großer Wahrscheinlichkeit holte sich Carl Lohse in Dötlingen Inspirationen für eine Reihe seiner ländlichen Motive." Danke. Frank (nicht signierter Beitrag von Frank Poppe (Diskussion | Beiträge) )

@Frank: Beiträge solltest Du mit -- ~~~~ unterschreiben. Und bei den Bildern fehlt noch die Quellenangabe. -- Smial 14:56, 21. Mai 2007 (CEST)

Die Rechte an den Fotos sind mir vom Auktionshaus Schmidt, Dresden, übertragen worden. Die Rechte an den Holzschnitten habe ich durch den Kauf erworben - sie sind mein Eigentum. Die Museen und Galerien, die sonst die Werke von Carl Lohse ausstellen, geben die Rechte für ihre Exponate nicht ab. -- ~~~~ (nicht signierter Beitrag von Frank Poppe (Diskussion | Beiträge) )

Sorry, aber die werden alle gelöscht werden. Dein Eigentum an den Holzschnitten berechtigt dich nicht, Abbildungen davon im Internet zu verbreiten oder gar diese weiterzulizenzieren. Diese Rechte an diesen Holzschnitten liegen beim Künstler bzw seinen Erben, nicht bei dir. --h-stt !? 16:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Bilder als URV gelöscht --RalfR 09:20, 23. Mai 2007 (CEST)

zeitraffer-film rührteig

hallo! ich habe mit meiner digicam ein zeitraffer-filmchen (laufzeit 14sek., wenn ich mich nicht täusche) vom aufgehen eines rührteigs (exakter: von vier rhabarber-muffins) im heimischen backofen gemacht. das avi-video hat ca. 25mb; hat jemand interesse, zeit und lust, daraus ein wikipedia-kompatibles gif zu basteln? haltet ihr das überhaupt für eine gute veranschaulichung oder gehört das eher zu file under: zu trivial, braucht kein mensch? --JD {æ} 19:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich könnte dir ein Wikipediataugliches ogg-video daraus herstellen - die werden ohne Installation weiterer Videocodecs jedoch leider nur unter alternativen Betriebssystemen abgespielt... --C-M ^?! ^+- 20:03, 21. Mai 2007 (CEST)

Faszinierend ist sowas, also warum nicht. Vielleicht tut es ja auch ein 4-10 Bilder GIF, siehe ganz oben unter Wikipedia:Bilderwerkstatt#kleines_"Filmchen". Kolossos 09:00, 22. Mai 2007 (CEST)

danke für die hinweise und tipps; ich werde es demnächst mal mit dem animaker versuchen. vorsicht aber: keine kommerzielle nutzung des programms bzw. des ergebnisses in der freeware/adware-version möglich! somit erst für wikipedia zu gebrauchen, wenn das programm kostenpflichtig registriert wurde.

ps: unter muffin steht, dass es gar kein rührteig sei... da muss ich nochmals nachforschen. --JD {æ} 18:16, 23. Mai 2007 (CEST)

Dareios-Maler

Das Bild auf der Hauptseite sollte zumindest gerade stehen. Das wäre schön. Reflexionen/Unschärfe sind ein anderes Thema. Kolossos 09:45, 24. Mai 2007 (CEST)

Sorry, erst jetzt gesehen. Hab es überschrieben, aber neu knipsen wäre hier sicher besser... -- Smial 17:32, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke. Kolossos 18:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Layout?

Hallo, kann mir jemand meine acht Fotos so bearbeiten, dass je vier in zwei Reihen in eine Bildergallerie unter "Künstlerkolonie Dötlingen" eingefügt werden können? Dötlingen-Willkommen, Dötlingen-1000jährige Eiche, Dötlingen-Heuerhaus, Dötlingen-Hunte im Herbst, Dötlingen-Kirche-1, Dötlingen-Kirche-2, Dötlingen-Püttenhaus, Dötlingen-Teil der zerstörten Großsteingräber. Danke und Gruß Frank --Frank Poppe 18:02, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Frank, vielen Dank für den Upload deiner Bilder! In diesem Falle müssen wir nichts weiter Bearbeiten, nur mit den Richtigen Text einbinden :) Ich hab das mal für dich erledigt (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%BCnstlerkolonie_D%C3%B6tlingen&diff=32269131&oldid=32262486).. Wie das Funktioniert, kannst du unter Wikipedia:Bilder nachlesen. --Stefan-Xp 19:48, 24. Mai 2007 (CEST)

Stefan, danke! Darf ich Dich noch bitten, die Fotos in eine andere Reihenfolge zu setzen. Beim nächsten Mal, hoffe ich, dass ich mich in "das Bildereinfügen" hineingelesen und hineingedacht habe, dass ich es selber hinbekomme. 1. Willkommen, 2. 1000 jährige Eiche, 3. Kirche, 4. Kirche-innen, 5. Heuerhaus, 6. Püttenhaus, 7. Hunte im Herbst, 8. Großsteingräber Gruß Frank --Frank Poppe 10:40, 25. Mai 2007 (CEST)

Das kannst du ganz leicht selbst machen: Einfach die Bildzeilen entsprechend umsortieren. Rainer Z ... 15:56, 25. Mai 2007 (CEST)

Georg Müller vom Siel-Grabstätte in Dötlingen

Hallo, läßt sich bei dem Foto "Georg Müller vom Siel-Grabstätte in Dötlingen" der Kontrast so verbessern, dass man die Schrift besser lesen kann? Wer kann es mir entsprechend bearbeiten und in den Text unter "georg Müller vom Siel" bei Dötlingen einfügen? Danke! --Frank Poppe 17:28, 26. Mai 2007 (CEST)

so? --C-M ^?! ^+- 22:26, 26. Mai 2007 (CEST)

Original
C-M ^?!^+-'s Version

Gefällt mir gut. Danke. Kannst Du es mir auch bitte auf die Seite "Georg Müller vom Siel" im Abschnitt Dötlingen einfügen? Danke Frank --Frank Poppe 14:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Bild:Mvc-045s.jpg

Original
Fälschung

Fälschung
Bearbeitung ArtMechanic

Das bild ist total unscharf und bedarf dringend mal ner Überarbeitung. — ^ABF — 21:50, 26. Mai 2007 (CEST)

Da lässt sich wohl nicht mehr viel machen, das Bild hat eine viel zu geringe Auflösung.--Lux o 11:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Was dabei rauskommen würde, siehst du in meinem Versuch. --RalfR 11:48, 27. Mai 2007 (CEST)

Immerhin etwas besser. Danke euch beiden. — ^ABF — 20:34, 27. Mai 2007 (CEST)

Salcido

Original
Bearbeitung ArtMechanic

Moin, könnte bitte jemand dieses Bild ein wenig heller machen?HennIh 利会 ^(+/-) 21:53, 26. Mai 2007 (CEST)

Also entweder der hat viele und seltsame Narben, oder die Datei hat viele Kompressionsartefakte. Du hast nicht noch eine hochauflösendere Version von dem Bild, HennIh? --HaMF ^{!? +-} 00:44, 27. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich hab das Bild ja nicht hochgeladen.HennIh 利会 ^(+/-) 12:19, 27. Mai 2007 (CEST)

Ui. Da hatte ich tatsächlich auf den falschen Link geklickt und daraufhin HennIh = Hens angenommen. sry. --HaMF ^{!? +-} 13:27, 27. Mai 2007 (CEST)

Wappen von Kälbertshausen

Das Wappen von Kälbertshausen ist gegenwärtig nur in einer von mir nach einem Wappen am Rathaus gebastelten schlechten Version verfügbar. Vielleicht hat jemand einen passenden Rinderkopf und kann ein sauberes Wappen basteln.--Schmelzle 22:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal die Version von www.ngw.nl über deine Version drüber geladen. --SteveK ?! 23:09, 27. Mai 2007 (CEST)

Super, danke!--Schmelzle 23:38, 27. Mai 2007 (CEST)

Featured?

Bild auf commons
Versuch 1 Smial
andere Farbstimmung Smial
– Metoc

Hallo Zusammen, Ich wollte mal fragen, ob Ihr Commons:Commons:Featured picture candidates/Image:Schlossgartensee (Stuttgart).jpg auch zu contrastig findet... --Stefan-Xp 18:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mir das Histogramm im PS so anschaue, dann ist es eher zu dunkel. Zu kontrastig finde ich es persönlich nicht. --Kuebi 19:13, 23. Mai 2007 (CEST)
Ich sehe ausgefressene Lichter (in den Sonnenschirmen und Kugellampen) und abgesoffene Schatten (rechts im Gebüsch). Nimm das RAW nochmal, achte beim Kontrastausgleich darauf, daß in den Lichtern nichts abgeschnitten wird und ziehe das Gamma vorsichtig nach Augenmaß etwas hoch, so daß in den Schatten etwas Zeichnung zu erahnen ist. (PS: Image:Schlossgartensee_(Stuttgart)-2.jpg - vll. so. Das Lichterproblem kann ich anhand des JPGs nicht lösen, da müßtest Du selbst noch mal ans RAW rangehen.) -- Smial 19:26, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich krieg das irgendwie nich richtig hin :( Kannst du es mal versuchen?: http://www.xpofpc.de/IMG_3455.CR2 --Stefan-Xp 20:06, 23. Mai 2007 (CEST)

Bitte! Bitte! --Stefan-Xp 19:50, 24. Mai 2007 (CEST)

Ist das mittlere aus dem RAW erzeugt? Könnte man da nicht vielleicht ein DRI erzeugen? --Stefan-Xp 09:24, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mich auchmal versucht. Eine Version ohne Schild habe ich auchnoch. Wie toll RAW-Dateien sind. Kenn ich leider mit meiner Kompaktkamera nicht. Es ist unglaublich was da noch in Details in der weißen Fläche der Planen stecken oder in den Schatten. So viel fummeln möchte ich dann doch nicht ^^ – Metoc

Also mir gefällt die Version von Metoc bisher am besten ^^ --Stefan-Xp 16:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Plessis-lès-Tours

Einen schönen guten Tag den Bilderwerkstattmeistern, Ist es gestattet diese Ansicht von Plessis-lès-Tours hochzuladen, und wenn ja, würde dies bitte jemand für mich bewerkstelligen? Im voraus besten Dank für die Mühe. --Désirée2 20:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich werde die Vorlage gleich noch etwas bügeln und entgilben. --RalfR 20:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Sollen die handschriftlichen Notizen bleiben oder nicht? --RalfR 20:41, 28. Mai 2007 (CEST)

Aber unbedingt! 00:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja. Super. Recht herzlichen Dank. --Désirée2 19:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Farbstich

Farbstichig
Zum vgl.
Zum vgl.
Zum vgl.
Wratten 80A+Feineinstellungen nach Gehör. (Smial)
noch einmal überarbeitet (Smial)

Hallo allerseits,
es ist nicht sonderlich wichtig, aber kriegt jemand von euch vielleicht den Farbstich bei diesem Bild raus? Zum Farbvergleich kann ich drei Bilder des selben Exemplars anbieten, wo ich einen manuellen Weißabgleich durchführen konnte. --Contributor 01:25, 25. Mai 2007 (CEST)

Leider weist das Bild eine gemischte Beleuchtung auf. Ich habe versucht, die Spinne im Schatten halbwegs farbneutral hinzubekommen, das beleuchtete Drumherum bleibt dabei freilich gelbstichig. Btw: Wäre das Bild nicht so arg komprimiert, hätte man noch etwas sinnvolles gegen das Rauschen unternehmen können. -- Smial 16:26, 25. Mai 2007 (CEST)

Hm, ich hatte das Foto eigentlich mit der besten Komprimierungs-Einstellung meiner Kamera gemacht. Vielleicht ist da beim Zwischenschritt des Zurechtschneidens was schiefgegangen. Habe deshalb das Bild nun durch die Originaldatei ersetzt, vielleicht lässt sichs damit besser arbeiten? --Contributor 17:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Besten dank, sieht nun viel besser aus! --Contributor 17:47, 30. Mai 2007 (CEST)

Bild:Trangia detail.JPG

Hallo zusammen!
Wieder einmal bin ich auf Eure Hilfe angewiesen, weil ich selbst nicht weiterkomme:

Kann jemand das Bild aufhellen, so dass Einzelheiten nicht verloren gehen, sondern immernoch lesbar sind?
Kann mir jemand sagen, ob man im zuge der Paranoramfreiheit den Schriftzug Trangia Made in Sweden als Bild:Trangia trademark.JPG abspeichern kann und für die Vorlage:Infobox Unternehmen nutzen kann?
Wenn ja, könnte dies jemand für den noch LA-Artikel Trangia machen?

Ich freue mich auch dieses Mal auf Eure Mitarbeit. Gruß Manuel! --Manuel Heinemann 15:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Hat sich alles erledigt. Dank und Benutzer:smial für seine Überarbeitung und Benutzer:Stefan-Xp der das Bild:Trangia-Logo.png spendierte. Mercie vielmals! --Manuel Heinemann 16:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Schade, dabei wollte ich Grade erstens, zweitens drittens machen ;) --Stefan-Xp 16:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Kannst du immernoch machen! *g* --Manuel Heinemann 16:23, 29. Mai 2007 (CEST)

OK. also dann:

Leider ist das Bild etwas zu unscharf um ein gutes Ergebnis erwarten zu können
Panoramafreiheit geht nur, wenn das Objekt dauerhaft an einem Frei zugänglichen Ort aufgebaut wäre
Wir haben bereits unser bestes getan ;) --Stefan-Xp 21:16, 30. Mai 2007 (CEST)

Wie wärs hiermit:

Datei:Trangia.jpg

Trangia

Ist ein bissl besser lesbar ... :)

Jenna Jameson

Jenna Jameson

Das Bild ist etwas düster ausgefallen. Lässt sich da was machen? --Rosenzweig δ 15:44, 29. Mai 2007 (CEST)

Achso: Ich hab mich vorhin mal dran versucht, und es drüber geladen... --Stefan-Xp 19:06, 29. Mai 2007 (CEST)

Und ich dachte schon Rosenzweig hätte wohl eine dunkle Sonnenbrille auf ;) Nein, sieht gut aus.--Lux o 20:10, 29. Mai 2007 (CEST)

Danke sehr, gefällt :-) --Rosenzweig δ 00:39, 30. Mai 2007 (CEST)

Naja, bisschen anschärfen hätte nicht geschadet -- Sioux 02:51, 31. Mai 2007 (CEST)

Naja ich finde das Bild ist so schon scharf genug ;) (Bei meinen Schärfversuchen hat sich keine Verbesserung bemerkbar gemacht) --Stefan-Xp 15:34, 31. Mai 2007 (CEST)

Image:Blackbird 01.jpg

Hi Jungs (und Mädels), vermutlich für euch ne kleine Aufgabe: Schafft ihr es, das rote Feuerlöscherschild verschwinden zu lassen? --schlendrian •λ• 13:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Sollte kein Problem sein :) Leichter wäre es, wenn der Fotograf nen Schritt nach links gegangen wäre...--RalfR 13:46, 31. Mai 2007 (CEST) --RalfR 13:46, 31. Mai 2007 (CEST)

und n Schritt zurück, um Nase und Flügel draufzukriegen. Das Leben ist kein Wunschkonzert ;-) --schlendrian •λ• 13:54, 31. Mai 2007 (CEST)

Spitze dazuerfinden ginge zwar theoretisch auch aber das wäre dann doch ne faustdicke Fälschung. --RalfR 14:08, 31. Mai 2007 (CEST)

grins* du hast was vergessen, warte mal, ich bin schon dran. — ^ABF — 14:23, 31. Mai 2007 (CEST)

wie ich dir gestern schon sagte: Alzheimer...--RalfR 14:26, 31. Mai 2007 (CEST)

das mit dem Absägen sieht gut aus, kann nix mehr erkennen, danke dafür!. Die Vergrößerung gefällt mir nicht wirklich, weil man deutliche Artefakte (Himmel - Bäume) sehen kann. Hasts dus fürs Absäger vergrößern müssen oder war das seperat?

Ich mußte vergrößern, um überhaup ordentlich arbeiten zu können. Die Artefakte sind auf dem Original schon vorhanden, die habe ich nicht produziert sondern nur vergrößert ;) --RalfR 14:42, 31. Mai 2007 (CEST)

OK, vielen Dank trotzdem, dachte ich mir schon so --schlendrian •λ• 15:12, 31. Mai 2007 (CEST)

Der Schatten... — ^ABF — 17:03, 31. Mai 2007 (CEST)

Aua, erwischt - du hast Recht! --RalfR 20:28, 31. Mai 2007 (CEST)

Image:Xavier f map of voyages asia.PNG

Wer könnte diese Karte mit einer deutschen Beschriftung versehen (dient für den Artikel Francisco de Xavier). Wahrscheinlich müßte man eine ganz leere Karte verwenden... Danke, Matt1971 16:20, 31. Mai 2007 (CEST)

Panorama entzerren

Hi, ich verzweifel bald bei diesem Panorama. Es besteht aus vier Einzelbildern und zeigt den fast quadratischen Innenhof der Plassenburg. Die Originalbilder sehen normal aus und zeigen abgesehen von minimal stürzenden Linien kaum Verzerrungen. Aber das (mit Hugin, aber auch mit PTGui) zusammengefügte Panorama sieht krumm und verzerrt aus und was ich auch in Photoshop probiere, um dem entgegenzuwirken - es wird eher verschlimmbessert. Normalerweise stelle ich mich da ja nicht so an, aber hier weiss ich echt nicht mehr weiter, jedenfalls nicht mit Bordmitteln von Photoshop. Hat jemand eine Idee? Wenn jemand es an der großen Version probieren möchte, habe ich diese hier abgelegt (Achtung - 93 MB, gezipptes TIFF-Bild). Ich stelle auch gerne die Einzelbilder zur Verfügung. -- aka 21:44, 28. Mai 2007 (CEST)

Hast Du es schon mit autostitch versucht? Dabei mal "auto straighten" testweise abschalten. "gain compensation" einschalten. -- Smial 23:35, 28. Mai 2007 (CEST)

Du kannst mir mal die Originale schicken, vielleicht schaffe ich ja ein besseres Ergebnis...--RalfR 16:04, 29. Mai 2007 (CEST)

OK, ich versuche erst einmal das vom Smial genannte und wenn das nicht klappt, schicke ich dir die Einzelbilder. Du hast DSL, oder? ;) -- aka 16:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich hab DSL - notfalls kannst du es auf den FTP packen, da ist die Grenze 4 TB --RalfR 21:20, 30. Mai 2007 (CEST)

Auch mit Autostitch war das Ergebnis leider nicht besser. Mal sehen, ob Ralf eine Lösung hat .. ;) -- Gruß, aka 11:57, 3. Jun. 2007 (CEST)

Winkelkreise für das Schrägbild eines Quaders

Orignialversion

Hallo zusammen =),

ich benötige Hilfe für das obenstehende Bild. Und zwar müsste mir jemand die Winkelkreise einzeichnen.
Was sind Winkelkreise?
Hier ein Beispiel: Bild:Quadrat.png.
Ihr müsstet mir in meinem Bild auch bei allen Innenwinkeln so einen Winkelkreis, wie im Beispielbild einzeichnen. Natürlich nicht ganz so groß, sondern der Größe meines Bildes entsprechend.

Danke im Vorraus ;-)
--Kadge 17:06, 27. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Ihr braucht erst einmal nur die Winkelkreise einzuzeichnen, die Winkelnamen würde ich dann übernehmen. Macht die Winkelkreise nicht zu klein, sie können schon ein wenig größer sein, damit man sie gut erkennen kann. Wenn eine Kante im Weg ist (z.B. links unten) entfernt einfach den Teil der Kante, den ihr für den Winkelkreis benötigt.

Hat denn keiner eine Idee, wie man das machen könnte? ... =( ... Ich hab's schon mit Paint versucht, aber dann sieht das immer so komisch aus.

Versuchs doch mal mit dem Vectorprogramm Inkscape, die entstehenden SVG-Grafiken kannst du hier auch direkt hochladen, damit sind diese am besten nachbearbeitbar. Andererseits, kannst du auch das nebenstehende Bild als Ausgangspunkt nehmen. Du weiß selbst wahrscheinlich am besten wie deine Winkel aussehen sollen. Kolossos 11:38, 28. Mai 2007 (CEST)

Mit AutoCAD ist das Sekundensache, aber DXF mag man ja hier nicht...--RalfR 11:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Warum sollen wir hier auch ein properitäres Program für über 1000€ empfehlen, wenn diese noch nichtmal Farbverläufe und Transparenzen für anspruchsvolle Illustrationen unterstützt, kein weiterer Kommentar. Kolossos 15:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Naja, DXF ist ein freies Format und seit 20 Jahren Standard. Womit man das speichert, ist dabei unerheblich, da gibts auch genügend Freeware. Was du verlinkt hast, ist auch "nur" die LT-Version, die Vollversion kostet etwas mehr. --RalfR 16:17, 29. Mai 2007 (CEST)

Gibt's auch ein Programm für sowas, was ich kostenlos downloaden kann bzw. hat jemand das Inkscape-Programm, das er mir das schnell machen könnte?

Die Sache hat sich erledigt. Ich habe es doch mit Paint hinbekommen ;-)

Ich habe mal ein Tutorial zumm erstellen von Winkelkreisen mit inkscape geschrieben. --TJakobs 23:24, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kreissegment Tutorial im Inkscape Forum

Pfälzische Maximiliansbahn

Neustadt an der Weinstraße Hbf.
Szenerie am Bahnhof Wissembourg, der TER Richtung Haguenau und Strasbourg wartet
Vorschlag (Smial)
Vorschlag (Smial)
Vorschlag (Smial)
Vorschlag (Smial)

3 Bilder mit Mängeln, die die Sonne verursacht hat AF666 13:33, 31. Mai 2007 (CEST) ~~:Ich würde eher sagen, dass der Fotograf sie verursacht hat ... --Wladyslaw Disk. 16:19, 31. Mai 2007 (CEST)~~

Nu langsam, unser AF macht Fortschritte, immerhin sind seine Fotos diesmal gerade und viel besser belichtet als sonst. Daß die Kamera Rauschprobleme hat, dafür kann er nix. -- Smial 18:12, 31. Mai 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass ein Großteil der hochgeladenen Bilder schlechter als die von AF666 ist, gibt es für uns, die wir oft (vielleicht sogar täglich) eine Kamera in die Hand nehmen und uns ebenso oft damit beschäftigen, Fotos am Bildschirm zu optimieren, keinen Grund, uns über jemanden zu erheben, dessen Interessen und Talente auf einem anderen Gebiet liegen. Natürlich können wir uns mit rüden Bemerkungen lästige Bildbearbeitungswünsche vom Hals halten und diese Seite irgendwann schließen. Ich bitte aber darum, in Zukunft abfällige Bemerkungen zu unterlassen und Anträge zur Bildbearbeitung als das zu nehmen was sie sind: eine schlichte Bitte um Hilfe. -- ArtMechanic 20:07, 31. Mai 2007 (CEST)

ACK ArtMechanic - nicht jeder ist Fotograf und nicht jeder ist gewillt, das Ganze auch zu verstehen. So ganz einfach ist es auch nicht, das wissen wir alle. Nicht alle Bilder, die AF666 hier einstellt, sind von ihm (so auch in diesem Fall) - er bittet zum Nutzen der Wikipedia um Verbesserung. Auch wenn nicht die Sonne Schuld war: wenn jemand schon seine eigenen Bilder als mangelhaft hier einstellt, sollte man ihn nicht noch "runtermachen". @Wlady: lach mal - wie auf dem Foto! --RalfR 20:25, 31. Mai 2007 (CEST)

ach du liebes bisschen. Ihr dürfte alle einen Gang runterschalten. Die Bemerkung war kein Überheben oder Qualifizieren von Fähigkeiten. Auch einem Laien dürfte klar sein, dass bei einer Gegenlichtaufnahme man schwerlich davon ausgehen kann, dass ein Bild unterbelichtet wird und die "Schuld" bei der Sonne zu suchen ist. Sei's drum: ich ziehe die Bemerkung zurück. --Wladyslaw Disk. 21:12, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zweimal Pfalz

Hallo zusammen. Kann man beim ersten Bild die Schrift und das Glas schärfen und irgendwie diese blöde Reflexion des Tischs, auf dem ich fotografiert habe etwas abschwächen?

Hier:

Datei:Dubbeglasorden edit.jpg

Dubbeglasorden edited 2006

Hab mich mal daran versucht:) Aber sehr scharf konnte man das auch nicht bekommen...

Beim zweiten sieht irgendwie alles krumm und schief aus, kann man daran was ändern? Vielen Dank im Voraus und Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:48, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich hab das 2. mal gedreht. Gut so? — ^ABF — 20:20, 31. Mai 2007 (CEST)

Der dritte Versuch. Xavax 10:56, 1. Jun. 2007 (CEST)

Dank' Euch, sieht doch sehr gut aus. Ich würde zu ArtMechanics Version tendieren, die sieht zumindest für mein Laienauge am geradesten aus. Kann man beim Dubbeglasorden auch was machen? Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hm besser währe wohl ein neues Foto ohne Blitz, dafür mit Sonnenlicht.--Lux o 17:25, 2. Jun. 2007 (CEST)

Beim Orden möchte ich auf die (immer noch nicht fertige)

Sachaufnahmentipseite verweisen. -- Smial 13:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke, die werd ich mir bei Gelegenheit zu Gemüte führen. Und ein Dank an Brainy, der jetzt doch ein brauchbares Bild aus dem Orden gemacht hat. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:05, 11. Jun. 2007 (CEST)

Archivseite abgearbeitet: 11 Originalbilder gefunden:

--Bilderbot 21:33, 8. Okt. 2007 (CEST)