Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Retusche

Artikel: Buddha

Anfrage:

Kann bei dieser Statue bitte die (a) dunkle Ecke links unten entfernt (b) der "Strich" (b1) im Hintergrund und (b2) parallel zum linken Rand entfernt/diffus gestaltet und (c) der "Schatten" dahinter entfernt/diffus gestaltet werden? Zeitlich nicht drängend... Gruss --GEEZER... nil nisi bene 13:39, 3. Okt. 2013 (CEST)
So ok? Bessere Versionen einfach über meine drüberbügeln. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:58, 3. Okt. 2013 (CEST)
Absolut edel! Thx! GEEZER... nil nisi bene 21:41, 3. Okt. 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER... nil nisi bene 21:41, 3. Okt. 2013 (CEST)

Bahnhof Altenglan

Kann jemand das Rauschen auf den Bildern entfernen und sie evt. geingfügig zurechtschneiden (v.a. das erste)? Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 13:31, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mal versucht, den Kompromiss aus Schärfe und Moiree hinzubekommen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren oder drüberladen. --Hic et nunc disk WP:RM 13:32, 2. Okt. 2013 (CEST)
Dankeschön! AF666 (Diskussion) 21:58, 2. Okt. 2013 (CEST)

Studtit

Hallo, in der Kandidatur des Artikels "Studtit" wurde darauf hingewiesen, dass dieses Bild

  • bearbeitetes Original
    bearbeitetes Original
  • Angebot Regi51
    Angebot Regi51

grünstichig ist, und das eigentlich farblose bis schwach gelbe Mineral dadurch verfälscht wird. Könnte hier vielleicht jemand den Weißabgleich nachbearbeiten? Herzlichen Dank --Klaproth (Diskussion) 15:17, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab mal einen vollautomatischen Weißabgleich als Angebot durchgeführt. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:16, 2. Okt. 2013 (CEST)
Ich hatte es automatisch probiert und mit den Bildern aus der google-Suche verglichen. Die sind alle viel gelber. Daher habe ich es mal per Hand probiert und auch über das Original drübergeladen. Bei Nichtgefallen einfach revertieren. --Hic et nunc disk WP:RM 16:24, 2. Okt. 2013 (CEST).
Dankeschön Euch beiden! Klasse! --Klaproth (Diskussion) 21:23, 2. Okt. 2013 (CEST)

Neue Version hochladen

Tach, ich hab mal ne etwas andere Anfrage an die versammelte Fachkompetenz. Ich weiß nicht, wo ich sie sonst stellen soll.

Bei nebenstehender Datei fand ich es wesentlich, die stürzenden Linien zu entzerren, und hab entsprechend eine neue Version (2) hochgeladen. Danach wurde mir in der Versionsübersicht zweimal die alte Version angezeigt, nicht meine neue, auch nach Cache-Leerung nicht. (Obwohl die geänderte Dateigröße in der Versionsübersicht erschien, die neue Datei also oben war!)

Ich lud die von mir geänderte Datei darauf nochmals hoch, Version (3). Nun erschien in der Versionsübersicht als Version (2) die von mir geänderte, Version (3) war wieder unverändert.

Ich revertete darauf auf Version (2), was als Version (4) in der Übersicht erschien. Nun waren (2) und (3) geändert, (4) aber wieder die Urversion.

Ein Revert auf (3) brachte (5) zutage, mit analogem Ergebnis: Immer ist die angezeigte aktuelle Version identisch mit der Urversion, während alle Zwischenversionen meine Änderung zeigen.

Preisfrage: Was mache ich falsch?

(Kurioserweise wird mir hier als Thumbnail meine bearbeitete Version angezeigt!) --Kreuzschnabel (Diskussion) 11:35, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel, du machst gar nichts falsch. Das ist ein allseits bekanntes Serverproblem. Schau mal auf die Rückseite, da ist es beschrieben. Also: Purge (Bild und Artikel) und Browsercacheleerung – mehr ist nicht zu tun. Nach ein, zwei Tagen ist alles in Ordnung. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:02, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ahja, danke, beruhigend. Daß ich meinen Browsercache leeren oder umgehen sollte (normalerweise reicht Shift+F5 im Feuerfuchs), ist natürlich bekannt, vorher zeigt mir der Browser immer das alte Bild in dem Glauben, es sei, da gleichnamig, das richtige. Aber damit war es meist auch erledigt, serverseitig habe ich das noch nicht erlebt. --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:15, 6. Okt. 2013 (CEST)
Es gibt noch einen Trick:
Nimm die Adresse zum jeweiligen Thumbnail, hier z.B. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Ulm_-_das_Schiefe_Haus_an_der_Blau.JPG/170px-Ulm_-_das_Schiefe_Haus_an_der_Blau.JPG und füge ein ?1 an, also so: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Ulm_-_das_Schiefe_Haus_an_der_Blau.JPG/170px-Ulm_-_das_Schiefe_Haus_an_der_Blau.JPG?1
Die Zahl hinter dem Fragezeichen ist bedeutungslos.
Zur Referenz: Hilfe:Cache#Bei_Bildern_und_Videos
-- MichaelFrey (Diskussion)

mittlerer Teil

Artikel: Northeimer Seenplatte

Anfrage:

hallo mag jemand den mittleren Teil herausschneiden also die Balken usw weg? Das wäre dann ein Foto das die Kategorie "geography of Northeim" oder "Northeimer Seenplatte" bereichert denn der See mit der Insel ist offenbar der grosse See der Seenplatte --Yoglurz (Diskussion) 10:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Bei meinem Vorschlag bitte noch sinnvoll Kategorien hinzufügen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 10:36, 10. Okt. 2013 (CEST)
voll gelungen! Dank! --Yoglurz (Diskussion) 12:53, 10. Okt. 2013 (CEST)

File:2009-03-30 Red pH meter reads 4.96.jpg

  • Original
    Original
  • gedreht und beschnitten von H&N
    gedreht und beschnitten von H&N
  • weitergedreht von Kreuzschnabel
    weitergedreht von Kreuzschnabel

Kann jemand bitte das oben genannte Bild drehen?

Ich denke etwa 60 Grad drehen, Zuschneiden, Wasserobfläche rekonstruieren und unter neuem Namen hochladen.

-- MichaelFrey (Diskussion) 22:01, 4. Okt. 2013 (CEST)

So könnte es vielleicht gehen. Ich werde aber mal noch etwas versuchen.--Hic et nunc disk WP:RM 14:02, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe die neue Version gleich drübergebügelt, da sie besser ist und das pH-Meter voll drauf.--Hic et nunc disk WP:RM 15:28, 7. Okt. 2013 (CEST)
Danke schön :-) Das Wasser bleibt nun im Eimer und man kann die Zahl ablesen.
--- MichaelFrey (Diskussion)
Ich finde, es sieht noch besser aus, wenn das Tischbein(?) im Hintergrund vertikal ist. Und der Wasserspiegel vollkommen horizontal. Außerdem etwas nachgeschärft. --Kreuzschnabel (Diskussion) 13:54, 10. Okt. 2013 (CEST)
Stimmt, sieht gut aus.--Hic et nunc disk WP:RM 08:03, 14. Okt. 2013 (CEST)

Focus Stack von Uhrenziffernblatt

  • Versuch H&N
    Versuch H&N

Quelldaten: https://www.dropbox.com/sh/dwk0uz24brh0emo/VL0J9hKBlZ (Lizenz: CC-BY-SA 3.0)

Artikel: würden mir viele einfallen, nur gibt es das fertige Foto ja noch nicht

Anfrage:

Ich habe heute eine Fokusreihe aus 4 Einzelaufnahmen eines Ziffernblatts bei f8 mit einem 105er Macro an Vollformat fotografiert. Leider reichen meine Bildbearbeitungsfähigkeiten nicht aus, um daraus ein vernünftiges überall scharfes Bild zu montieren. Eine besondere Herausforderung scheint mir die unterschiedliche Fokusebene von Zeigern und Ziffernblatt zu sein. Ich bin gespannt, was ihr daraus bastelt. --Tuxyso (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Sorry, besser kriege ich es nicht hin. Wenn man genau hinsieht, fallen einem da schon noch kleine Ecken und Kanten auf.--Hic et nunc disk WP:RM 16:48, 14. Okt. 2013 (CEST)
Ich finde es schon sehr gelungen. Schön wäre es, wenn du den Sekundenzeiger noch etwas schärfer bekommen könntest, wie auf dem ersten Bild der Reihe. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass das viel Arbeit ist. --Tuxyso (Diskussion) 14:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

Datei:Aktuelles Portrai HM.jpg

Einer meiner Mentees hat dieses Bild hochgeladen. Es wäre nett, wenn jemand seinen Vater wieder aufrichten könnte ... Danke im voraus. --HOPflaume盒 18:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab mein neues gleich drübergebügelt, das alte sollte ja wohl nicht stehenbleiben. --Kreuzschnabel (Diskussion) 19:08, 16. Okt. 2013 (CEST)
Klasse. Danke schön und einen angenehmen Abend --HOPflaume盒 19:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Talsperre Talarn (Nordspanien)

Ich fand das Motiv (en:Talarn Dam) eindrucksvoll, leider musste ich gegen die Sonne knipsen. Kann man das besser belichten, oder besser gleich löschen? ggf einfach drüberladen. Cherubino (Diskussion) 09:48, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab meine Versionen mal einfach drübergeladen: Gradationskurve in den Bereich der tatsächlich vorhandenen Helligkeitswerte verschoben, Kontrast gefühlvoll aufgesteilt. Ein Meisterfoto kann man freilich nicht daraus zaubern. Vor allem habe ich die Bilder ohne Detailverlust erheblich verkleinert; die gegebene hohe Auflösung war komplett unsinnig, in der 100-Prozent-Ansicht waren nur noch Farbmatsch und Rauschunterdrückungsartefakte zu sehen. Wenn du die Kamera auf 2048×1536 px oder so einstellen kannst, tu das – dann passen fünfmal so viele Bilder auf die Karte, und weniger Details sind auch nicht drin. (Hätte die Kamera gleich einen entsprechend niedrig auflösenden Sensor, würden die Bilder deutlich schärfer wirken und weniger rauschen, aber verkauft werden Digitalkameras ja nach Megapixel, nicht nach Bildqualität …) --Kreuzschnabel (Diskussion) 11:23, 18. Okt. 2013 (CEST)
Danke. Ich wollte eine [Reisezoom] mit GPS, und die war damals gut getestet. Nach der Fahrradtour in in Pyrenäen hab ich die "Standbildgröße" schon verringert, von "18M" auf "5M" (für Abzüge von 10x15 cm bis A4), das Hochladen dauerte zu lange. -- Cherubino (Diskussion) 11:36, 18. Okt. 2013 (CEST) PS: ich hab mir mal das Programm Fotosizer runtergeladen, ist das gut?
Kenne ich nicht. Mein Tip wäre XnView, ein richtig guter Bildbetrachter (damit stellst du auch Diaschauen zusammen) mit Batchfunktion – kostet nix und bringt sehr gute Ergebnisse. Batch heißt: du kannst beliebig viele Bilder auf einmal markieren, die dann in einem Rutsch verarbeitet werden: skalieren, optimieren, nachschärfen etc.pp. --Kreuzschnabel (Diskussion) 11:56, 18. Okt. 2013 (CEST)
Ich will auch nichts gegen die Kamera sagen, ich kenne von ihren Produkten bislang nur diese zwei Bilder :-) die Qualität kann auch daran liegen, daß die Kamera schon ihr Möglichstes versucht hat, aus der Gegenlichtsituation – der eventuell das Objektiv nicht gewachsen ist, zu viele Spiegelungen zwischen den Glasflächen – noch etwas herauszuholen. Kann sein, daß sie im Auf- oder Seitenlicht perfekte Bilder macht. Wenn du zufrieden bist, ist doch alles erreicht :-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 12:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Trauerrand entfernen

Artikel: Illustrirte Zeitung

Anfrage: Bitte den Trauerrand entfernen. --Xocolatl (Diskussion) 21:58, 23. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Hab meine Version drüber gebügelt und die Dateigröße von 27,9 MB (!) auf 10 MB heruntergefahren. So sind die Details auch noch gut sichtbar. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:23, 23. Okt. 2013 (CEST)
Danke! --Xocolatl (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hintergrund entfernen

  • Original
    Original
  • Angebot 1
    Angebot 1
  • Angebot 2
    Angebot 2

Artikel: Überkritisches Kohlenstoffdioxid

Anfrage:

Typisches Wissenschaftlerlabor. Könnte hier mal jemand aufräumen? Ob man das am besten mit einem Grauverlauf (oder hellgrau-dunkelblau) hinkriegt, oder auch nur einer starken Hintergrundunschärfe, entscheidet ihr gerne selbst.--Mabschaaf 21:23, 21. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab zwei Angebote zur Auswahl. Vielleicht kommen noch mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 21. Okt. 2013 (CEST)

Zu dunkel!

Hallo ihr Künstler, könnte man dieses Mädchen etwas aufhellen?

Es ist dafür. Einen schönen Abend wünscht euch --Motmel ♫♫♪ 22:18, 21. Okt. 2013 (CEST)

Mit Tonemapping kann man aus den dichten Stellen noch etwas Zeichnung rauskitzeln, aber auf Kosten des Gesamtkontrasts. Viel gibt die Vorlage halt nicht her. – Da die Datei keine ordentliche Lizenz besitzt, will derivativeFX keine andere Version hochladen, ich hab meinen Vorschlag hier geparkt. --Kreuzschnabel (Diskussion) 07:12, 22. Okt. 2013 (CEST)
Ja, so ist das halt mit historischen Vorlagen. Vielen Dank für deine freundliche Hilfe! Ich werde vielleicht nach einem anderen Bild suchen.--Motmel ♫♫♪ 10:54, 22. Okt. 2013 (CEST)

Bitte säubern !

Artikel: Héli Freymond

Anfrage:

Dieser Artikel ist für Halloween vorgeschlagen. Kann man die Sploches und Pilzflecken entfernen - und entfärben? Danke! --GEEZER... nil nisi bene 09:32, 23. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

erledigtErledigt Ich habe es mal frech drübergeladen. --Hic et nunc disk WP:RM 15:53, 28. Okt. 2013 (CET)
Ich mag frech! Danke! GEEZER... nil nisi bene 11:04, 29. Okt. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER... nil nisi bene 11:04, 29. Okt. 2013 (CET)

Wasserzeichen

… kann man das vielleicht noch wegzaubern? Schöne Grüße •  • hugarheimur RIP Klara Winter 02:09, 31. Okt. 2013 (CET)

Klar doch. Ansonsten haben wir für solche Fälle noch eine Unterseite: Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen.--Hic et nunc disk WP:RM 09:29, 31. Okt. 2013 (CET)
Das merke ich mir fürs nächste Mal. Danke dir. •  • hugarheimur RIP Klara Winter 09:51, 31. Okt. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: •  • hugarheimur RIP Klara Winter 09:51, 31. Okt. 2013 (CET)

AnkeHartnagel04.jpg

Guten Morgen,

könntet ihr bitte

von den Umzug-Kratzern befreien? Mit Dank im voraus--MoSchle (Diskussion) 11:54, 28. Okt. 2013 (CET)--MoSchle (Diskussion) 11:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Klar doch. --Hic et nunc disk WP:RM 16:18, 28. Okt. 2013 (CET)

Glantalbahn

  • Bahnhof Niedereisenbach-Hachenbach
    Bahnhof Niedereisenbach-Hachenbach
  • Bahnhof Offenbach-Hundheim
    Bahnhof Offenbach-Hundheim
  • Bahnhof Wiesweiler
    Bahnhof Wiesweiler
  • Bahnhof Odernheim kurz nach dessen Fertigstellung Ende des 19. Jahrhunderts
    Bahnhof Odernheim kurz nach dessen Fertigstellung Ende des 19. Jahrhunderts

die Fotos 1-3 sollten zurechtgeschnitten werdne und dabei srüzende Linien korrigiert werden. Bei Bild 4 wäre es gut, wenn es entrauscht würden. danke schonmal im Voraus! AF666 (Diskussion) 14:49, 28. Okt. 2013 (CET)

Bilder 1 bis 3 habe ich entstürzt, beschnitten, einen Weißabgleich durchgeführt und drübergebügelt (bei Nichtgefallen einfach Revert oder ebenfalls drüberladen). Bild 4 kommt später dran. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:16, 28. Okt. 2013 (CET)
Danke! AF666 (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2013 (CET)
Das letzte Foto fehlt noch :-) AF666 (Diskussion) 16:24, 30. Okt. 2013 (CET)
Oh, sorry, hatte ich aus den „Augen“ verloren. Nun nachgeholt. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:36, 30. Okt. 2013 (CET)
Danke! AF666 (Diskussion) 10:23, 31. Okt. 2013 (CET)

Vollprogramm

Artikel: Regentschaftsrat

Anfrage:

Aufnahme entstand unter ungünstigen Bedingungen.
Bitte: begradigen, Farbstichigkeit reduzieren, schärfen, zuschneiden und was sonst noch sinnvoll ist. Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 08:11, 27. Okt. 2013 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hab den Rahmen ganz rausgenommen, da man nicht wissen kann, was sich hinter dem weißen Kasten links unten befindet, außerdem noch ein bisschen begradigt und die Farben halbwegs neutralisiert. Verbesserungen einfach über meine Version drüberladen. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:09, 27. Okt. 2013 (CET)
erledigtErledigt Danke, Brunswyk (Diskussion) 19:44, 3. Nov. 2013 (CET)

Schlechte (Haut-)farben korrigieren

Anfrage:

Ich habe eine allgemeine Frage, nicht auf ein bestimmtes Foto bezogen. Geblitzte Indoor-Aufnahmen haben besonders bei Billigkameras oft schaurige Farben. Gesichter sind pink, ihr wisst sicher, was ich meine. Mit einfachen Fabbalance-, Gamma-, Kontrast-, Sättigungsregelungen komme zumindest ich nicht zu befriedigenden Resultaten. Gibt es nicht irgendwo ein Tool, das nach folgendem Prinzip funktioniert: man gibt ihm ein Foto A mit "schlechten" Farben und ein Referenzfoto B mit "guten" Farben. Das Tool gleicht dann quasi die Farben von A an die Palette von B an, so dass ein Foto A' mit schönen Hauttönen herauskommt. Gibt's sowas? Und gibt's sowas kostenlos (etwa als Webservice oder Gimp-Addon)? --Neitram 23:43, 23. Okt. 2013 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Die meisten gute Programme bieten die Möglichkeit, bei einer Serie die unter gleichen Aufnahmebedingungen gemacht wurde, die Bearbeitungen eines Bildes auf die anderen zu übertragen. Das erste Bild muss freilich mittels Histogramm und ähnlicher Bearbeitungschritte angepasst werden. Mit der Pipette können einzelne Farbwerte an beliebigen Stellen aufgenommen und verglichen werden, so dass man Hautfarben anpassen kann.
Legt man bei einer Aufnahme eine Graukarte (besser eine Farbtafel) ins Bild, macht man es sich deutlich leichter die richtigen Farben zu finden.
Die größte Sorgfalt sollte man in die Aufnahmesituation legen. Gerade beim Blitzen macht man leicht sehr viel falsch. Direktes Anblitzen von Gesichtern ist so ein Fall, in dem sehr viel schief geht. Indirektes Blitzen geht aber leider nur bei besseren Kameras. Diese messen meist das Umgebungslicht und dosieren die benötigte Lichtmenge.
Was ich damit sagen will, Situationen wie bewegte Motive im Halbdunkel sind für Aufnahmen mit einfachen Kameras nicht geeignet, da hilft auch kein Programm. Noch ein Tipp auf der WikiCon gibt es ein Blitzkurs. Gruß --Martin (Diskussion) 10:31, 24. Okt. 2013 (CEST)
Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Es geht nicht um Fotos, die ich selbst gemacht habe oder machen werde. Es geht um Fotos, die ich von irgendwelchen anderen Leuten bekommen habe, von miserabler Qualität mit Billigklickikameras geblitzt, die sich nicht wiederholen lassen -- und bei denen ich versuchen will, per Nachbearbeitung zu retten, was zu retten geht. --Neitram 14:34, 24. Okt. 2013 (CEST)
In Photoshop Elements 4.0 gibt's z.B. ein Tool für "naturgetreue Hauttöne" (Beispiel). So was in der Art suche ich für kostenlos. --Neitram 13:40, 31. Okt. 2013 (CET)
Also ich persönlich kenne kein solch Tool. Und wenn ich mir so ansehe, dass sich da auch kaum ein Anderer meldet, fürchte ich, dass wohl niemand ein solches kennt.
Bei solchen Bildern ein akzeptables Ergebnis zu bekommen, ist insgesamt nicht einfach, teilweise auch nicht möglich. Das hängt aber einfach auch von den Erwartungen ab, die man hat.
Ich habe mal eine Bearbeitung drübergeladen, bei der ich Farben angepasst und das Rauschen reduziert habe. --Hic et nunc disk WP:RM 13:22, 5. Nov. 2013 (CET)

Rauschen

Auch wenn es nur leicht ist, kann man vor allem hier das rauschen entfernen? Die überarbeitete Versionen künnen auf die Datei draufgespeichert werden. --M★ister Eiskalt 10:34, 31. Okt. 2013 (CET)

PS: Im linken Bild bitte auch den weißen Luftstreifen erweitern und die Linie, die senkrecht darauf verläuft, bitte zu glätten versuchen (hier wurden 2 Fotos zusammengelegt, das soll man nach möglichkeit nicht erkennbar machen). Vielen Dank im Voraus. --M★ister Eiskalt 10:40, 31. Okt. 2013 (CET)
Die Erweiterung habe ich leicht auslaufen lassen, den Rest wohl erledigt. Mehr Probleme habe ich sonst nicht gesehen. --Hic et nunc disk WP:RM 13:44, 1. Nov. 2013 (CET)
Auf der rechten Hälfte, direkt über der Mae West ist noch ein herausstechender Streifen, kann man den noch entfernen? --M★ister Eiskalt 13:50, 1. Nov. 2013 (CET)
Ich habe nochmals dran gedreht. --Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 1. Nov. 2013 (CET)
Wow, wüsst ich nicht, wo der Schnitt wäre, ist es nun echt gut geworden (leicht dirwkt über der Skulptur ist noch ein Rest, aber ich will mal nicht zu pingelig sein) Danke. --M★ister Eiskalt 01:32, 2. Nov. 2013 (CET)
Wenn du es mir markierst, dann kann ich das vielleicht noch beheben.--Hic et nunc disk WP:RM 20:43, 3. Nov. 2013 (CET)

Ist zwar sehr Amateurhaft markiert, aber ich habe ja hier auch keine Ahnung:

--M★ister Eiskalt 14:55, 9. Nov. 2013 (CET)

Bei Commons kann man solche Markierungen recht einfach durch die Notizfunktion anbringen und wieder löschen, wenn es erledigt ist. Ich habe nohcmal dran gefeilt und die Markierung angebracht. Kannst sie gern löschen, wenn du nichts mehr siehst.--Hic et nunc disk WP:RM 15:54, 14. Nov. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Oktober&oldid=206879103“