Wikipedia:Lua/Werkstatt/BKS

Zum Themenbereich Modul:Vorlage:Begriffsklärung usw.

Überblick

Vorangegangen:

• Vorlage Diskussion:Begriffsklärung #Neuentwurf BK-Vorlage

Motivation

• Die Funktion der BK-Seiten als manueller Redirect deutlicher hervorstellen
• Einheitliches Erscheinungsbild fördern
• Entstehung von Komposita- und Assoziations-Listen vermeiden
• Einbindung von Index-Vorlagen überflüssig machen

Ziele

• In Zukunft soll der BK-Hinweis im Kopf der BK-Seite eingebunden werden
• Der Text der Vorlage wird entschlackt, die Vorlage wird schlanker gestaltet
• Der Einleitungstext "Seitenname steht für:" wird in die Vorlage integriert
• Die Vorlage erhält einen direkten Link zur Suche nach Stichwort

Beispiel

(Als Konzept, nicht in Bezug auf technische Umsetzung)

---

Stichwort ist mehrdeutig und steht für:

Hilfe (Artikel mit Stichwort)

• Stichwort, etwas
• Stichwort (Demonstration), etwas anderes
• Stichwort (Beispiel), etwas ganz anderes

---

Umsetzung (Skizze)

Durch Einsatz der neuen technischen Möglichkeiten mit Lua (s.u. für Details)

• Vorlage:Begriffsklärung ruft Modul:Vorlage:Begriffsklärung auf
  • Modul:Vorlage:Begriffsklärung enthält Entscheidungslogik über div. Formatierungsoptionen und -varianten und gibt das Ergebnis in Form von Parametern an Vorlage:Begriffsklärung/Kopf weiter.
    • Vorlage:Begriffsklärung/Kopf führt die Formatierung entsprechend aus.

Detaildiskussion

Anforderungsprofil Vorlage {{Begriffsklärung}} (neu)

Version 0: Abstrakte Wunschliste ohne Programmier- und Implementationsdetails, bitte geeignet korrigieren / ergänzen. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 21:56, 14. Mai 2013 (CEST)

Namensraum

• Außerhalb des Artikelnamensraums wird ein Ersatztext erzeugt, insbes. für Seitenname (s.u.)
• Außerhalb des Artikelnamensraums werden keine Kategorien gesetzt

Erkennung fehlerhafter Klammerzusätze

• Falls ein Klammerzusatz vorhanden ist, erkennt und meldet die Vorlage fehlerhafte Zusätze, d.h. solche, die nicht auf (Begriffsklärung) enden, mit einem Fehlertext.
  

z.B. Abc (Begriffserklärung), Abc (Adelsgeschlecht) etc.

• Die Fehlererkennung kann für Fälle wie f(x) durch Setzen eines Parameters (z.B. Ausnahme=ja) abgeschaltet werden.

Erkennung fehlerhafter Transkludierung

• Die Vorlage erkennt, wenn die BK-Seite ihrerseits transkludiert wurde und unterdrückt ihre eigene Ausgabe
  

(wenn z.B in Hans Müller die <onlyinclude>s mal wieder gelöscht wurden und Müller (Familienname) dadurch plötzlich zur BK-Seite wird.

Kategorien

• Im Artikelraum und wenn kein Fehler vorliegt, wird wie gewohnt kategorisiert
• Wenn im Artikelraum ein Fehler festgestellt wird, wird in eine (evtl. zu schaffende) Wartungskategorie eingetragen

Kompatibilität

In folgenden Fällen ändert sich das bisherige Erscheinungsbild nicht:

• Die Vorlage ist im Seitenfuß (unten) eingebunden
• Die Vorlage ist zwar im Seitenkopf (oben) eingebunden, es folgt aber ein konventioneller Einleitungssatz
  

d.h. etwas anderes als [space]...[space]...[enter]* ...

Neues Erscheinungsbild (Entwurf)

Wird die Vorlage im Seitenkopf (oben) eingebunden und folgt kein konventioneller Einleitungssatz, wird ein Erscheinungsbild (ähnlich) wie dieses erzeugt:

Seitenname ist mehrdeutig und steht für:

Richtlinie (Artikel mit Seitenname)

Dabei wird ein ggf. vorhandener Klammerzusatz " (Begriffsklärung)" vom Seitennamen abgetrennt und nicht in der Vorlage angezeigt.

Editierbarkeit

Alle Texte und sichtbaren Formatierungen (altes Design, neues Design, Fehlertexte, ...) müssen auch ohne besondere Programmkenntnis anpassbar bleiben.

Vorlage und Lua

• Zunächst wird eine ganz normale Vorlagensyntax wie bisher verwendet.
• Einziger Unterschied zur bisherigen Vorlage ist, dass die neue Seite als eine Art „Untervorlage“ eingebunden wird.
• Neu an der neuen Untervorlage ist lediglich, dass ein Lua-Modul filternd durchlaufen wird und die Untervorlage nun einen Satz an magischen Vorlagenparametern kennt.
• Es gibt Hunderte von Wikipedianern, die Vorlagensyntax beherrschen; auch das BK-Projekt kann sich die Syntax und Texte ohne fremde Hilfe von einer Minute auf die andere anpassen.
• Lua-Programmierer gibt es nur eine Handvoll, und diese sind voll ausgelastet. Das wird sich bis Ende des Jahres drastisch geändert haben.
• Für 2014 wäre es eine Option, den Text vollständig in das Lua-Modul zu übernehmen; das hat keinerlei Eile.
• Arbeitstitel der Untervorlage: Vorlage:Begriffsklärung/Kopf.

--PerfektesChaos 22:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Parameter der Untervorlage

Bis auf Lemma alle optional:

• Lemma
  • Wert ist einer von:
    1. Seitentitel, wenn kein Klammerzusatz oder Klammerlemma=ja
    2. Seitentitel ohne Klammerzusatz gleich welcher Art (ansonsten)
• Fehler

  Einer der nachstehenden fünf Werte; in dieser Reihenfolge ausgelöst:

  1. Namensraum
     Nicht ANR und nicht Disku und nicht BNR und nicht Vorlage. Einbindung unerwünscht.
  2. Einbindung
     Der Wikitext der dargestellten Seite enthält nicht die Zeichenkette {{Begriffsklärung und dann Pipe oder }. Die BKS wurde woanders eingebunden, die Vorlage ist dabei aber wirksam geblieben und steht offenbar nicht in noinclude/onlyinclude.
  3. Klammerlemma
     Der Seitentitel enthält " (" und endet nicht auf " (Begriffsklärung)" und es wurde nicht Klammerlemma=ja angegeben.
  4. (BKL)
     Wie vor, aber Sonderfall: Der Seitentitel endet auf " (BKL)" oder " (BKS)".
  5. Position
     Von Leerzeichen und Zeilenumbruch abgesehen, ist die Vorlage nicht ganz am Anfang und nicht ganz am Ende eingebunden. Am Ende dürfen Kat folgen; Interlanguage sollten ausgestorben sein, werden noch behelfsmäßig toleriert.
     (Nach einem Botlauf kann man auf erneute Einbindung am Ende mit Wartungskat und individueller Benutzeransprache reagieren.)
• Abk
  • Nur, wenn nicht Fehler und ANR.
  • Nicht leer, wenn der Seitentitel ausschließlich aus Großbuchstaben besteht.
• Doppelt
  • Die Vorlage ist sowohl ganz am Anfang als auch ganz am Ende eingebunden. Das richtet keinen großen Schaden an, wird deshalb dargestellt und über Wartungskat stiller Alarm gegeben.
  • Nur, wenn ANR.
• tmp201306
  • Nur, wenn nicht Fehler und ANR.
  • Nicht leer: Die Seite, auf der die Vorlagen-Einbindung steht, wurde gelesen. Dabei wurde festgestellt, dass die {{Begriffsklärung}} in der ersten Zeile dieser Seite steht und unmittelbar darauf, getrennt durch maximal eine Leerzeile, eine Zeile steht, die mit einem Sternchen beginnt.
  • Temporärer Parameter. Im Lauf des Entwicklungsgangs kann hier reagiert werden. Wenn sich die neue Form durchzusetzen beginnt, kann über einen Botlauf nachgedacht werden, um eine verwirrende Uneinheitlichkeit zu beseitigen und später bei Format-Abweichungen zu reagieren.
• Jeder Parameter gleich welchen Namens, mit dem die eigentliche Vorlage auf der BKS eingebunden wird.

--PerfektesChaos 22:53, 16. Mai 2013 (CEST) Update: 22:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Auswertung der Parameter

• Es empfiehlt sich im Fehlerfall die Auslösung einer Wartungskat neben einem in der Vorschau sichtbaren Warnungskasten.
• Aus Lemma und Abk lässt sich ein Standardtext generieren, falls der neuartige Fall ohne Einleitungssatz mit Vorlage am Seitenbeginn detektiert wird.

--PerfektesChaos 22:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Parameter der Vorlage

• Oben ist ein Ausnahme-Parameter in den Raum gestellt.
  • Als Beispiel wird f(x) benannt. Das ist aber erkennbar kein Klammerlemma, und kein Ausnahme-Parameter erforderlich.
• Zurzeit ist kein Anlass für eine Ausnahme-Behandlung erkennbar; aber es können gern auch wildbeliebige Parameter an die Untervorlage durchgereicht werden.

--PerfektesChaos 22:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Weitere Ausnahmen: Sagres (II) und RFA Sir Galahad (L3005). Ich nehme an f(x) ist keine Ausnahme, weil das Leerzeichen fehlt? --Knopfkind 08:44, 17. Mai 2013 (CEST)

• f(x) – völlig richtig.
• Diese beiden Beispiele sind überzeugend. Was es nicht alles gibt. Es ist also ein geeigneter Ausnahme-Parameter Klammerlemma=ja zu definieren, der den „Fehlerfall Klammerlemma“ unterdrückt.
• Alle sonstigen Parameter der Vorlagen-Einbindung werden ebenfalls durch das Modul an die Untervorlage durchgereicht.

LG --PerfektesChaos 09:43, 17. Mai 2013 (CEST)

Erkennung fehlerhafter Transkludierung

Das müsste gehen.

• Der Wikitext der obersten angezeigte Seite (die meist in der URL steht) kann daraufhin durchsucht werden, ob in ihr die Zeichenkette {{Begriffsklärung vorkommt.
• Falls nicht, ist es eine Seite, die nicht kategorisiert werden soll, und bei der wohl auch die sonstigen Extras unerwünscht sind.

--PerfektesChaos 23:31, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass es keine BKS gibt, die legitimerweise eine andere BKS einbindet. --PerfektesChaos 09:26, 17. Mai 2013 (CEST)

Natürlich gibt es das. Jede BKS des Schemas Vorname Familienname wird in der BKS Familienname (oder dem entsprechenden Artikel) eingebunden. --Knopfkind 10:19, 17. Mai 2013 (CEST)

Stimmt; da hatte ich die Bemerkung von oben

(wenn z.B in Hans Müller die <onlyinclude>s mal wieder gelöscht wurden und Müller (Familienname) dadurch plötzlich zur BK-Seite wird.

fehlinterpretiert. Müller (Familienname) ist bereits BK-Seite und wird nicht erst dazu, weil jemand die <onlyinclude>s gelöscht habe.

Dann muss ich neu denken; der Fall „legitime Einbindung einer BKS in eine andere“ müsste dann mit einer Ausnahmegenehigung gekennzeichnet werden; also analog: Einbindung=ja oder besser einfach ein Kommentar wie „schweizbezogen“:

<!--Darf BKS einbinden-->

Oder noch viel besser und sicherer und kontrollierbar: Wartungskat „Begriffsklärungsseite, die BKS einbinden darf“.

Allerdings: Wo bitte steht denn da die Einbindung der Vorlage:Begriffsklärung unmittelbar im Wikitext eingebunden? Das wird doch offenkundig dadurch zugeordnet, dass die eingebundenen Vorlagen-Seiten die Kat mitbringen? Aber mittelbar kommt es offenbar doch zu einer Einbindung der Vorlage durch eine eingebundene Seite; welche?

Danke für die Erinnerung --PerfektesChaos 11:26, 17. Mai 2013 (CEST)

Ähm, nein, Müller (Familienname) ist keine BKS, sonst wäre ja die Klammer falsch. Es ist genau das passiert, was nicht passieren soll: das onlyinclude wurde gelöscht, Guido Müller komplett eingebunden und Müller (Familienname) dadurch zur BKS. Ich stehe allerdings auch auf der Leitungs, was mit Erkennung fehlerhafter Transkludierung gemeint ist (weder das was du schreibst, noch was Martin Taschenbier möchte...). --Knopfkind 16:21, 17. Mai 2013 (CEST)

Wenn das denn so ist, versuche ich den Trick zu erklären.

• Ich habe unten mal noch einen kleinen Kläffer hineingeschrieben.

Jetzt passiert Folgendes im hier akut gewesenen Fall Guido ./. Fam. Müller:

1. Das Modul merkt, dass es für eine BKS ausgeführt wird, aber im Wikitext der dargestellten Seite (Fam. Müller) keine {{Begriffsklärung}} vorkommt.
2. Damit tritt der Fall Fehler=Einbindung ein.
3. Damit passiert nichts Sichtbares auf der Seite Fam. Müller.
4. Unsichtbar steht aber in der Seite BKS-include! versteckt.
5. BK-Wartungspersonal kann sich in die persönliche CSS einen Sichtbarmacher schreiben. .BK-Wartung schreit dann mit rotem Rahmen und Fettschrift die geheime Fehlermeldung heraus.
6. Fehler=Einbindung bewirkt, dass die Seite Fam. Müller sofort auf der Wartungskat aufschlägt: Wikipedia:Wartung Begriffsklärung Einbindung
7. Damit kann das Wartungspersonal zur Familienkrise eilen, sieht auf einen Blick, welche BKS spinnt und kann genau diese Seite fixen, ohne die 20 Vornamen von Müller, Meier oder Schulze flöhen zu müssen.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 23:43, 17. Mai 2013 (CEST)

Bitte nicht daran festbeißen. Falls das zu kompliziert wird, kann der Punkt erstmal gestrichen und vertagt werden.

Erläuterung: Der Fall Müller (Familienname) / Hans Müller ist regelmässiger Gast auf den Wartungslisten und besonders unangenehm, weil dabei

• die Namensliste zerschossen wird. Mitten im Abschnitt H steht plötzlich ein BK-Hinweis
• die Seite Müller (Familienname) überhaupt nicht geändert wurde, also kaum jemand das Problem wahrnimmt
• auch die Seite Hans Müller gänzlich normal aussieht

Transkludieren von BK-Seite in BK-Seite kommt auch vor. Ist im Fehlerfall fast noch schlimmer, weil es auf überhaupt keiner Beobachtungs- oder Wartungsliste auftaucht. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 07:39, 18. Mai 2013 (CEST)

• Daran ist nix kompliziert.
• Ihr müsstet nur die entsprechenden Regeln festlegen, was sein soll und darf und was nicht.
• Ihr kennt euern Laden. Ich kann grad mal nach Blick in die Doku BKL 1, 2 und 3 unterscheiden.
• Die Situation, dass eine legitime BKS eine andere legitime BKS einbindet, ist schwieriger detektierbar, wäre ziemlich aufwändig, ist aber in fernerer Zukunft möglich. Wenn das einmal wirklich beabsichtigt sein sollte, kann es ja sauber mit noinclude und Parametern gestaltet werden. Die können auch bei der Detektierung ausgewertet werden.
• Wenn es die Situation geben sollte (Beispiele?), dass eine Nicht-BKS (ohne {{Begriffsklärung}}) eine BKS einbinden soll, lässt sich das mit einem maschinenlesbaren Stempel nach dem Vorbild von „schweizbezogen“ genehmigen.
  • Soweit ich das bislang überblicke, ist das aber regelmäßig unerwünscht, weil dann aus der eingebundenen Seite der ganze Block mitsamt Bildchen erscheinen müsste. Vielleicht ist das aber in einem Sonderfall umtrickst. Notfalls merken wir das, weil es stillen Alarm in der Wartungskat gibt. Wenn es aber ordnungsgemäß in noinclude eingeschlossen ist, wäre es nur mühsam zu finden.
• Vertagt wird hier grundsätzlich nix. Vielmehr werden vor Beginn der Implementierung sämtliche vorhersehbaren Rahmenbedingungen und Anforderungen zusammengestellt, damit sie in die Gesamtkonzeption einfließen können. Wenn man hinterher mit einem neuen Gesichtspunkt ankommt, kann das zur Folge haben, dass alles neu programmiert werden muss. Das ist dann ärgerlich, wenn man es eigentlich vorher schon gewusst hatte.

FF – Frohe Feiertage --PerfektesChaos 09:54, 18. Mai 2013 (CEST)

Beispiele für BK-in-BK mit z.Zt. korrekten < onlyinclude >s

• Seat Alhambra in Alhambra (Begriffsklärung)
• Datenkapselung in Kapselung

Ein Fehler liegt immer dann vor, wenn

• die BK-Vorlage mitten im ANR-Fließtext erscheint, weder deutlich oben noch deutlich unten -oder-
• die BK-Vorlage mehr als einmal eingebunden ist

Vielleicht lässt sich ja darauf eine einfache Erkennungslogik aufbauen. Ein versteckter Hinweistext auf die vermurkste Seite ist gut.

In Bezug auf Wartungskategorien wäre mit dem Master-of-Merlbot zu klären, in welche der vorhandenen man sich ggf. einklinken sollte. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 12:01, 19. Mai 2013 (CEST)

Mit Wartungskat hat Lua nix zu tun.

• In eine vorhandene Kat würde ich mich nicht einklinken. Jeder Fehler ist in der Lage, seine individuelle Wartungskat zu bedienen, weil das Fehler-Schlüsselwort darin vorkommt. Damit kann man dringliche Fälle unmittelbar nach dem auslösenden Edit bereinigen, nachdem einmal eine Grundreinigung vorgenommen wurde.
• Warum MerlBot? Es gibt PAGESINCATEGORY und damit die Möglichkeit, zeitnah auf Werte ungleich Null zu reagieren, wenn in einer Wartungsseite normalerweise sauber gehaltene Wartungskat plötzlich Mitglieder haben.

VG --PerfektesChaos 22:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Muster für Untervorlage

Könnte in etwa wie folgt aussehen; Dekoration wie existierende (freihändig, ungetestet):

{{#if:{{{Fehler|}}}
  |{{#ifeq:{{{Fehler}}}
     | Einbindung | <span class="BK-Wartung" style="display:none">BKS-include!</span>
     | <div class="error" style="border: solid 3px; padding: 4px; float: left;">
'''Du hast es versaut!'''<br />{{#switch:{{{Fehler}}}
         |Namensraum=Die Einbindung in diesem Namensraum ist unerwünscht.
         |(BKL)=Der Inhalt der Klammer muss „Begriffsklärung“ lauten. Bitte verschiebe auf die Seite<br />'''{{{Lemma}}} (Begriffsklärung)'''
         |Klammerlemma=Der Seitentitel entspricht nicht den Richtlinien für Begriffsklärungsseiten.
         |Position=Die Vorlage Begriffsklärung soll nur ganz am Anfang der Begriffsklärungsseite eingebunden werden.
       }}
       </div><div style="clear: left;"></div>
   }}
   [[Kategorie:Wikipedia:Wartung Begriffsklärung {{{Fehler}}}]]
  |
{{{!}} id="Vorlage_Begriffsklaerung" {{Bausteindesign2}}
{{!}}style="width: 30px; height:31px; vertical-align: middle" id="bksicon"{{!}} [[Datei:Disambig-dark.svg|28px|alt=|verweis=]]
{{!}}style="height:31px; vertical-align: middle"{{!}} {{#if:{{{tmp201306|}}}
        | '''{{{Lemma}}}''' steht {{#if:{{{Abk|}}}|als Abkürzung}} für
        | Diese Seite ist eine '''[[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärung]]''' zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.
                                                      }}
{{!}}}
    {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0
      | [[Kategorie:Begriffsklärung]]
        {{#if:{{{Abk|}}}|
              [[Kategorie:Abkürzung]]
        }}
        {{#if:{{{Klammerlemma|}}}|
              [[Kategorie:Wikipedia:Wartung Begriffsklärungsseite als Klammerlemma angefordert]]
        }}
        {{#if:{{{Doppelt|}}}|
              [[Kategorie:Wikipedia:Wartung Begriffsklärungsseite mit doppelt eingebundener Vorlage]]
        }}
    }}
}}<noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>

VG --PerfektesChaos 09:26, 17. Mai 2013 (CEST) Update: 22:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Namensräume

Verhalten in den Namensräumen:

1. ANR: Darstellung + Kategorien
2. Vorlage, Benutzer, jede Disku: Darstellung, keine Kategorien
   • In der Vorlagen-Doku muss ein Beispiel gezeigt werden können.
   • Auf einer Benutzer-Spielwiese kann eine künftige BKS bereits optisch dargestellt werden. Das {{{Lemma}}} wäre im Zweifelsfall „Spielwiese“ usw.
   • Disku haben Meinungsfreiheit und werden grundsätzlich ignoriert.
3. Jeder andere Namensraum: Fehler; nix darstellen, Wartungskategorie.

--PerfektesChaos 23:43, 17. Mai 2013 (CEST)

Struktur des "Programm"s

Nochmal zu meinem Verständnis:

• Im Wikicode der BK-Seite steht nach wie vor nur {{Begriffsklärung}}, entweder oben oder unten.
• Im Wikicode der Vorlage:Begriffsklärung steht (natürlich in Wiki-Vorlagensyntax) irgendwas so ähnlich wie

/* Pseudocode */
if (lua:BkIstImKopf) then
    Lemma = lua:BkLemma
    Fehler = lua:BkIstFehler
    ... usw ...
    call Begriffsklärung/Kopf(Lemma, Fehler, ...usw...)
else
    call Begriffsklärung/Fuss()
end if

• Der lua-Code erledigt die Logik und ermittelt die diversen Parameter, die dann an die Kopf-Vorlage weitergeleitet werden
• Wikicode der Vorlage:Begriffsklärung/Kopf so ähnlich wie oben
• Wikicode der Vorlage:Begriffsklärung/Kopf so ähnlich wie bisher

??? 'tschulligung für die dummen Fragen. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:16, 18. Mai 2013 (CEST)

1. Es gibt keine dummen Fragen.
2. In den BKS steht {{Begriffsklärung}} wie immer.
3. In der Vorlage:Begriffsklärung steht genau eine Zeile wie folgt:
   {{#invoke:Vorlage:Begriffsklärung|f}}<noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>
4. In einer Vorlage:Begriffsklärung/Kopf oder wie immer genannt steht genau das, was im Abschnitt #Muster für Untervorlage genannt ist.
5. Zur Verdeutlichung kannst du in diesem Abschnitt gern schon mal Bildchen-Namen und Dekoration und vorschriftsmäßige Formulierungen einpflegen.

FF – Frohe Fingsten --PerfektesChaos 09:54, 18. Mai 2013 (CEST)

Wunderbar. In meinen Worten:

• Vorlage:Begriffsklärung ruft Modul:Vorlage:Begriffsklärung auf
  • Modul:Vorlage:Begriffsklärung enthält Entscheidungslogik über div. Formatierungsoptionen und -varianten und gibt das Ergebnis in Form von Parametern an Vorlage:Begriffsklärung/Kopf weiter.
    • Vorlage:Begriffsklärung/Kopf führt die Formatierung entsprechend aus.

Sehr sauber und einsichtig, besser als ich erhofft hatte. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 11:48, 19. Mai 2013 (CEST)

Richtig zusammengefasst.

Das versuche ich seit der Vorlagen-Disku nach und nach zu verdeutlichen. Du ahnst, warum deine Review-Anfrage in der Vorlagen-Werkstatt mich voraussehen ließ, dass wir keine Neu-Entwicklungen mit Str-Gymnastik mehr produzieren sollten.

Schönen Feiertag --PerfektesChaos 22:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Prototyp einsatzbereit auf beta

Startpunkt: beta.wmflabs.org

• Seiten dort werden möglicherweise gelöscht.
• Alle dauerhaften Beiträge bitte nur hier unter de.wikipedia.org schreiben.

Einen Wermutstropfen muss ich allerdings mitgeben: Die Analyse der einbindenden Seite kann nur anhand der letzten auf dem Server gespeicherten Version erfolgen. Was im momentanen Bearbeitungsfeld steht und in der Vorschau gezeigt wird, ist noch nicht auswertbar. Damit stellen sich die Fehlermeldungen erst beim Abspeichern heraus. Das wird gelegentlich etwas gewöhnungsbedürftig sein, aber wenn man sich dran gewöhnt hat, dass es nach dem Speichern stimmen wird und gleich alles richtig macht, fällt das nicht weiter auf. Auffallend ist der Unterschied natürlich beim Neuerstellen oder Umstellen im neuen Format mit weggelassenem Einleitungssatz. Diese neue Form wird aber nur von routinierten Serientätern benutzt; normale Benutzer kämen nicht auf die Idee, auf den Einleitungssatz zu verzichten.

Viel Spaß --PerfektesChaos 14:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Chapeau und herzlichen Dank. Bitte etwas Geduld bzgl. weiterer Reaktionen. Ich brauche noch eine Nachdenkpause und -wie gesagt-, so schnell schießen die BK-reussen nicht. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:05, 24. Mai 2013 (CEST)

Anmerkungen zum Modul

Bis dahin schon mal sehr gelungen. Ein paar Anmerkungen zum Code (in regex bin ich ziemlich schwach):

• Den einkommenden Parameter Klammerlemma hätte ich gern umbenannt zu Ausnahme. Es handelt sich um eine absolute Seltenheit und wirkliche Ausnahme. Eine zusätzliche Wartungskategorie zur Überwachung dieser Ausnahmen wäre 120% perfekt.
• Der Test auf " (BKS)" und " (BKL)" ist überflüssig. Solche Klammerungen gibt es nicht und soll es auch nicht geben.
• Die Logik rund um Abkürzungen mag mir nicht gefallen. Das Geschäft mit Abkürzungen ist weit komplexer als ein Test auf Großbuchstaben. Wenn überhaupt, wäre mir ein einkommender Parameter Abkürzung=ja lieber, der im wesentlichen ungeprüft in die Untervorlage durchgeschleift wird. Damit entscheidet dann der menschliche Bearbeiter.

Frage:

• Gibt es eine Möglichkeit, dass das Modul sämtliche weiteren einkommenden Parameter, also auch solche, die es gar nicht kennt und die wir zukünftig dazuerfinden, ungeprüft an die Untervorlage durchreicht?

Rationale: Mit der Einführung erwarte ich allerlei Diskussionen im Stil von Wir brauchen aber unbedingt noch die Formatierungsoption grün / blau / gestreift / rückwärts / kopfstehend, die mit der eigentlichen Logik im Modul nix zu tun haben. Wenn alle weiteren Eingabeparameter der Hauptvorlage in der Untervorlage genauso verfügbar sind, kann man in der Untervorlage leicht reagieren.

Danke für die Mühe. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:04, 25. Mai 2013 (CEST)

• Eine zusätzliche Wartungskategorie zur Überwachung dieser Ausnahmen wäre 120% perfekt.
  • ????
  • Die gibt es bereits: Begriffsklärungsseite als Klammerlemma angefordert
• Möglichkeit, dass das Modul sämtliche weiteren einkommenden Parameter, also auch solche, die es gar nicht kennt und die wir zukünftig dazuerfinden, ungeprüft an die Untervorlage durchreicht
  • ????
  • Eigentlich sollte das bereits der Fall sein. Klammerlemma und Abk werden auf diesem Weg schon durchgereicht und verwendet.
  • Bitte mal ausprobieren; habe ich noch nicht intensiver ausgetestet. Falls es wirklich nicht funktioniert, bitte nochmal unter Angabe des Seitennamens beschweren.
• Der Test auf " (BKS)" und " (BKL)" ist überflüssig. Solche Klammerungen gibt es nicht und soll es auch nicht geben.
  • ????
  • Ja. Schon klar. Aber wenn das jemand mal irrtümlich macht, wird über den Irrtum aufgeklärt, der richtige Seitenname vorgeschlagen und die BKS schlägt in der Wartungskat auf: Zu kurz (BKL)
• Parameter Klammerlemma hätte ich gern umbenannt zu Ausnahme.
  • Davon halte ich überhaupt nichts.
  • Es würde nicht angegeben sein, von welcher der vorstellbaren Regeln eine Ausnahme gemacht werden soll. Gibt es unterschiedliche Regeln, von der ich Ausnahmen machen soll, weiß ich nicht, was angesagt ist.
  • Der Parameter Klammerlemma=1 besagt im Klartext: „Dieser Seitenname verwendet legitimerweise eine Klammer, so dass die Vorschrift hinsichtlich (Begriffsklärung) nicht anzuwenden ist.“
  • Aus strategischen Gründen ist jede Art von Ausnahme mit einem eigenen Parameternamen zu versehen.
• Die Logik rund um Abkürzungen mag mir nicht gefallen.
  • Da hätte ich gern an konkreten Beispielen die Ausnahmefälle erläutert gesehen.
  • Zur Entlastung bei den Standardfällen halte ich die automatische Generierung durchaus für sinnvoll.
  • Die momentane Logik sagt: „Nur Großbuchstaben, gefolgt möglicherweise von einer beliebigen Anzahl von Ziffern.“
  • Bereits jetzt kannst du die zusätzliche Kategorisierung und Texte abfordern mit: Abk=1 – das ist allerdings intern, nicht dokumentiert und nicht für die Verwendung durch die Allgemeinheit gedacht.
  • Vielmehr plane ich einen expliziten optionalen Parameter
    • Abkürzung=1 – Seitenname sieht nicht danach aus, soll aber trotzdem Abkürzung sein.
    • Abkürzung=0 – Seitenname sieht aus wie der Standardfall, soll aber keine Abkürzung sein.
  • Ich gehe davon aus, dass die Anzahl der Standardfälle diejenige der Ausnahmefälle um Größenordnungen übersteigt.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 10:56, 25. Mai 2013 (CEST)

• Durchgeschleifte Parameter: Scheint zu stimmen, ich habe das Codefragment gefunden. Ausprobieren geht allerdings nicht, wohl mangels Sichterrechten [1]

• Statt -oder meinetwegen zusätzlich zum- Test auf " (BKS)" wäre eine Prüfung auf " (Begriffserklärung)" sinnvoll. Kommt öfter mal vor: [2]

• Parameter Klammerlemma: Ich streite zwar ungern über Variablennamen, aaaaber: Zu unscharf und nicht selbsterklärend, taucht zudem mit gegenteiliger Wirkung nochmal als Wert im Fehler-Parameter auf. Im BKS-Kontext reden alle ständig von Klammerlemmas, meinen dann aber nochmal was anderes. Vorschlag:
  • Meinetwegen sowas wie "KlammerTitel", "KlammerImTitel", "TitelMitKlammer", "KlammerImStichwort" oder ähnlich.

• Abkürzungen: Das Geschäft ist längst nicht so eindeutig, wie es scheint. Standardfälle gibt es fast nicht mehr. Jede auch nur vorstellbare Kombination gibt es im Dutzend oder mehr. Allein für den ALLUPPER-Fall hätte ich heute mal im Angebot:
  • CER, CART, MILS

Neues:

• Für den Fall not seite.exists hätte ich gern einen Parameter args.Neu = "1", oder noch besser etwas, was mir sagt, dass wir im Edit/Vorschaumodus sind. Dann kann man dort den Textblock passender formatieren.
• Auf test2.wikipedia.org tritt ein sehr irritierendes Cache-Problem auf. Könnte sich zum KO für das ganze Projekt entwickeln !!?

--Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 11:07, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich such mal die ersten Reaktionen zusammen:

• Sichter bist du jetzt.
• Begriffserklärung kommt in Kürze zusätzlich.
• Voraussichtlich KlammerImTitel für den von der Vorlage aus genannten Parameter; in Kürze.
• Bei Abkürzungen scheint mir die automatisch generierte Kategorisierung durchaus zuzutreffen. Wofür das dann nicht geeignet ist, wäre die automatische Einbeziehung in die Formulierung des Einleitungssatzes.
• Du suchst nach etwas, woraus folgt, dass die Seite soeben neu angelegt wird? Wäre »20180514215751«. Edit/Vorschau weißt du übrigens auch heute schon: »-«.
• Auf test2.wikipedia.org sehe ich kein Cache-Problem. Wäre auch nicht allzu ernst zu nehmen; die testwikis sind nicht mit denselben Kapazitäten ausgestattet wie die produktiven, und ihre Anbindung an Publikums-Server, Seitencache und Netzwerk läuft völlig anders.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:37, 26. Mai 2013 (CEST)

• Erklärbär (Begriffserklärung) ist live.
• KlammerImTitel wäre mir recht.
  • Ich habe damit nichts zu tun; kannst du selbst umschreiben.
  • Richtig bemerkt hast du, dass aus strategischen Gründen keine Bindestriche oder Leerzeichen vorkommen sollen.

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Mein Kampf mit der Vorlagen- und Tabellensyntax ist für's Erste entschieden (siehe .../Kopf)

• KlammerImTitel ist (auch im Modul !) eingebaut, allerdings
• funktioniert Sagres (II) nicht richtig. Liegt wohl an den <onlyinclude>s, vgl.
  • Sagres (II) vs. Sagres (III)

--Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 23:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Ah, stimmt, an der Stelle im Modul hatte ich übersehen, dass ich es ja dort auch schon mal hingeschrieben hatte.

Allerdings müsstest du es im /Kopf auch nochmal ändern, damit die Spion-Kategorie scharf wird.

Das mit den <onlyinclude> ist lustig; mach ich mir einen Kopf, bis er aufs Keyboard sinkt. Beide Kähne sollen sicher gleich aussehen.

Gute Nacht schonmal --PerfektesChaos 23:45, 26. Mai 2013 (CEST)

Mir fällt grad auf, dass direkt (whitespace ausgenommen) nach der Vorlage ein Zeilenanfang mit einem Sternchen gesucht wird. Das kann dazulernen, aber heute nicht mehr. Gähn --PerfektesChaos 23:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte es zur Gespensterstunde noch fertiggebracht, alle onlyinclude-Tags aus dem analysierten Seitentext zu entfernen; das sieht jetzt immer noch okay aus. Damit schwimmt Sagres2 auch wieder. Andere als onlyinclude können nach meinem Verständnis nicht vorkommen. Schöne Woche --PerfektesChaos 10:14, 27. Mai 2013 (CEST)

Große Anerkennung für den Einsatz, insbes. in Hinblick auf den Zirkus um MinMax etc. pp. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:44, 28. Mai 2013 (CEST)

Bitte, gern geschehen.

Die zuletzt gemachten Bemerkungen auf meiner Disku zum Testen werde ich nicht mehr kommentieren. Auf beta wird bereits in H:Lua #Erprobung hingewiesen, und rund ein halbes dutzend Mal in Disku direkt erinnert.

Tipp zu /Kopf: Kat und Interlanguage stehen nur in Artikeln und regulären Seiten ganz am Ende. Technisch ist es völlig egal, an welcher Stelle in der Seite sie auftauchen; auch wenn /Kopf letztlich am Anfang der BKS eingebunden wird, stehen sie ja vor dem sostigen Text. In der Vorlagenprogrammierung ist es allgemein üblich, sie sofort beim Antreffen der Situation auszulösen. Ein separater erneuter Fehlerblock am Ende ist nicht erforderlich, für andere Programmierer verwirrend und kann zu falschen Schlüssen führen. Einzige Auswirkung wäre die Reihenfolge, in der die Kat am Ende der BKS erscheinen; dies ist bei den kurzzeitig erscheinenden Wartungskat belanglos.

Schönen Tag und viel Spaß mit den modernen BKS --PerfektesChaos 09:56, 28. Mai 2013 (CEST)

Stand ?

Wie ist eigentlich der Stand vier Jahre später? Geht hier noch irgendwas voran? 129.13.72.197 11:02, 12. Dez. 2017 (CET)

Muttu Initiator und BKS-Projekt fragen; ich selbst ersticke in Arbeit und habe damit erstmal nix am tun. VG --PerfektesChaos 11:06, 12. Dez. 2017 (CET)