Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Rechteverteilung
Archiviert, da Umsetzung gegen verschiedene Wikimedia-Policys verstößt und kein Developer dies durchsetzen würde. --Z1 18:47, 29. Mai 2010 (CEST) Dieses Meinungsbild behandelt eine Änderung in der Rechteverteilung
Vorwort[Quelltext bearbeiten]
Die aktuelle Rechteverteilung in der Wikipedia erlaubt zum einen viele Rechte für den „kleinen“ Benutzer, zum anderen aber auch eine große Gestaltungsmöglichkeit insgesamt.
Zum weiteren Verständnis dieses Meinungsbild sollte man einen kurzen Blick auf diese Spezialseite werfen.
Freilich ist die aktuelle Anordnung keinesfalls verwerflich; schnell wird deutlich, dass die Benutzergruppe „Administratoren“ die Fäden in der Hand hat. Mit derzeit 288 Usern (Stand: 26. Mai 2010), die dieses Recht innehalten, scheint die Enzyklopädie doch sehr rund zu laufen.
Doch mit wachsender Größe und Popularität wächst der Vandalismus.
Hintergrund[Quelltext bearbeiten]
Es steht außerfrage, dass die Administratoren einen wunderbaren Job machen. Doch manchmal trübt sich das Wässerchen. Nachts und in den frühen Morgenstunden stehen teilweise beleidigende und mobbende Artikel für längere Zeit online. Bots, wie die von Google, freuen sich über das neue Fressen und fügen sie prompt in den Google Cache. Auf nimmerwiedersehen, Anonymität! Das Internet vergisst nie!
Die daraus resultierenden Probleme für den Betroffenen sind so schrecklich, dass man sie sich nicht vorstellen mag.
Wikipedia ist von vornerein eine „freie“ Enzyklopädie, lange nicht nur deswegen, weil der Text frei ist und von jedem (beinahe) beliebig verwendet werden darf (Kritik an meiner Deutung der Lizenz nehme ich gerne an; für dieses Meinungsbild ist es aber egal, unter welcher Lizenz unsere Artikel stehen), sondern auch, weil jeder jeden Artikel frei verändern darf und neue Artikel hinzugefügt werden können.
Wenn man nun einen Teil dieser Fäden, wohl überlegt, in Anbetracht der weiteren Anonymität, einem weiteren Teil der User in die Hand gibt, würden diese Datenschutzprobleme ein schnelles Ende nehmen.
Ich spreche von der Gruppe der Sichter. Sie haben sich bereits als hilfreich für die Enzyklopädie gezeigt und ihnen wurde bereits ein Teil der erweiterten Rechte in die Hand gelegt. Mehr noch: Welcher Sichter tendiert zur beabsichtigten Zerstörung dieses Projekts?
Daher frage ich mich: Ist die Community bereit, folgende Rechte denen in die Hand zu geben, die bereits ein großes Maß an Routine und Vertrauen genießen?
- Beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung unterdrücken (suppressredirect)
- Benutzer sperren (Schreibrecht) (block)
- Gelöschte Versionen in der Versionsgeschichte ansehen, ohne zugehörigen Text (deletedhistory)
- Liste der unbeobachteten Seiten ansehen (unwatchedpages)
- Seiten löschen (delete)
- Seitenschutzstatus ändern (protect)
Beabsichtigt wurde das Wiederherstellen von Seiten ausgelassen. Ansonsten würde der Datenschutz wirklich zu kurz kommen und die Oversighter würden im Dreieck springen.
Die zur Wahl gestellten Optionen[Quelltext bearbeiten]
| Status Quo | Die Sichter können weiterhin nur Artikel sichten, Administratoren haben die Fäden in der Hand |
| suppressredirect | Sichter können Weiterleitungen nach Verschiebungen unterdrücken |
| block | Sichter können anderen Benutzern das Schreibrecht entziehen |
| deletedhistory | Sichter können sich die Versionsgeschichte von gelöschten Beiträgen ansehen. Eine genaue Begriffsklärung findet ihr hier! |
| unwatchedpages | Sichter können sich die Liste der unbeobachteten Seiten ansehen und ggf. "adoptieren" |
| delete | Sichter können Artikel und alle anderen Seiten in verschiedenen Namensräume für normale User verstecken |
| protect | Sichter können die Bearbeitung einzelner Seiten für Benutzergruppen sperren |
| reupload-shared | Sichter können Bilder, die bereits in den Commons existieren, lokal überschreiben, sodass unter dem Namen im deutschen Wiki ein anderes Bild existiert als in den Commons |
| browsearchive | Sichter können gezielt nach gelöschten Beiträgen suchen. Die Funktion "gelöschte Beiträge anzeigen" wird entsprechend aktiviert |
| upload_by_url | Auf der Spezialseite Hochladen können Sichter neben dem Hochladen von lokal gespeicherten Dateien auch Bilder von fremden URLs hochladen |
| versiondetail | Sichter können sich die aktuelle Version der MediaWiki anschauen (Bsp. MediaWiki 2.0) |
| deletedtext | Sichter können sich gelöschte Beiträge anschauen und lesen |
| import | Sichter können Artikel aus anderen Wikipedias importieren |
| import-upload | Sichter können Artikel aus .XML-Dateien importieren |
| move-subpages | Sichter können Seiten mit allen Unterseiten verschieben |
Begriffsklärung[Quelltext bearbeiten]
In diesem Meinungsbild wird häufiger das Recht deletedhistory angesprochen. Doch was ist das genau?
Nun, durch das Recht haben Sichter die Möglichkeit, von gelöschten Artikeln die Versionsgeschichte mit Zusammenfassungszeile und Benutzernamen, die etwas an diesem Artikel geändert haben, einzusehen. Inhalte des Artikels sind nur über die Zusammenfassungszeile zu erahnen.
Desweiteren sind Zusammenfassungen und Autoren sichtbar, die vom alten System der Versionslöschung betroffen waren. Dieses System wird heute zwar auch angewendet, handelt es sich aber um einen Datenschutzfall oder ähnliches, werden die Versionen mit der Funktion revisiondelete gelöscht. Versionen, die so gelöscht werden, sind für Sichter nicht mehr sichtbar.
Auch die von Oversightern gelöschten Versionen sind nicht anders sichtbar als für den normalen User.
Verfahren[Quelltext bearbeiten]
Jeder Stimmberechtigte hat 15 Stimmen.
- Verteilung der Stimmen
- Für die generelle Annahme oder Ablehnung des Meinungsbildes
- Für die einzelnen Punkte der neuen Rechteverteilung
- Für jeden Punkt, den der Stimmberechtigte annehmen möchte, hat er eine Stimme. Möchte er einen Punkt ablehnen, gibt er diesem Feld einfach keine Stimme.
Wenn sich unter 1. mehr als 50% für die Annahme des Meinungsbildes aussprechen, gilt dessen Ergebnis als angenommen und wird zur verbindlichen Richtlinie. Andernfalls dient das Ergebnis des Meinungsbildes lediglich der Information.
Wenn sich für ein Recht unter Punkt 2.1. 50%+1 Stimme der Benutzer, die das Meinungsbild angenommen haben, aussprechen, gilt dieses Recht als angenommen und wird zur verbindlichen Richtlinie. Andernfalls dient das Ergebnis dieses Unterpunktes lediglich als Information.