Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Benennung Quellenangaben Einzelnachweise

Dieses Meinungsbild ist in Vorbereitung. Sei mutig und hilf mit es auszuarbeiten. Bitte noch nicht abstimmen! Diskussionsbeiträge bitte nicht hier sondern auf der Diskussionsseite

Thema[Quelltext bearbeiten]

Es gibt in der Wikipedia verschiedene Benennungen der Quellenangaben/Nachweise. Beispiele:

Wehrpflicht, Solarenergie, Deutsche Nationalhymne - Quellen
Wikipedia, Zahnarzt, Berlin - Einzelnachweise
Kals am Großglockner, Mehlbeeren, Saumschnabelente - Fußnoten

Dieses Meinungsbild soll klären ob es sinnvoll ist, aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit eine einheitliche Benennung als Empfehlung festzulegen. In der Vorphase des Meinungsbildes soll geklärt werden, wie genau das Meinungsbild formuliert werden soll. Ich freue mich auf eure Anregungen. --Johannes Ries Ø 12:44, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Reihenfolge der Überschriften wird hier geklärt.

Meinungsbild[Quelltext bearbeiten]

Stimmregeln[Quelltext bearbeiten]

Laufzeit von .. bis ...

Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

Möglichkeiten[Quelltext bearbeiten]

Für die Varianten 1 bis 5 wird jeweils die Reihenfolge unter Wikipedia:Meinungsbilder/Überschriftsreihenfolge entschieden.

	Überschrift	Ort	Vorteile	Nachteile
1	Quellen		-	eine Quelle bezeichnet jede Informationsgrundlage eines Artikels in der Geschichtswissenschaft bezeichnen Quellen Geschichtsquellen
2	Einzelnachweise			Ausserhalb Wikipedia wenig gebräuchlich die "Literatur" könnte im Gegenzug als "Generalnachweis" missverstanden werden mit Nachweise werden in der Chenmie die Nachweisreaktionen bezeichnet (vergleiche das dritte Resultat der Googlesuche nach "Einzelnachweise"
3	Referenzen		Wort lateinischen Ursprungs (referre : „auf etwas zurückführen“, „sich auf etwas beziehen“, „berichten“) Auch im wiktionary DE:Wiktionary wird ausschließlich "Referenz" gebraucht
4	Fußnoten/Fussnoten		Beschreibt neutral die technische Anmerkungsweise, um die es geht.	Fußnoten/Fussnoten werden nicht überall gleich geschrieben irreführend, Fußnoten sind – außer für Einzelnachweise – nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Fußnoten)
5	ohne, mit Horizontallinie (----)		Keine Schwierigkeiten durch Benennung, da ohne Überschrift.	Sieht aus, als ob die <\references> zum davorliegenden Abschnitt gehören. Zu schwache Abgrenzung.
6		Unter Literatur	Einfügen in Literatur am Ende des Artikels mit Gliederung durch Zwischenüberschrift(en) (Reihenfolge: siehe hier) Quellen inklusive <references/> Bücher Weblinks
7		Ausserhalb des Artikels in extra Tab etwa wie bei Benutzer:Magadan		Wird unübersichtlich, da es dann im Browsertab nochmals Tabs hat
8	Lassen wie es ist, ablehnen des Meinungsbildes und es ist mir egal.