Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinkung des Open Directory Project (DMOZ) und anderer Linkverzeichnisse
Worum es geht[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Seit einiger Zeit finden sich unter immer mehr Wikipedia-Artikeln Links zum Open Directory Project. Beispiele solcher Artikel findet Ihr weiter unten. Inzwischen müssen es jedenfalls hunderte Artikel sein, die derart bearbeitet wurden. In Bezug auf Wikipedia:Weblinks halte ich diese Links aber für äußerst diskussionswürdig. Eribula 21:01, 11. Sep 2005 (CEST)
Was spricht gegen die Verlinkung von DMOZ?[Quelltext bearbeiten]
Wikipedia ist eine Enzyklopädie[Quelltext bearbeiten]
Die unter DMOZ gelisteten Links sind entweder irrelevant, oder sie befinden sich ohnehin schon im Artikel.
Weblinks sollten relevant sein, weiterführende Informationen bieten, oder den Artikel zumindest sinnvoll ergänzen. Bei einer Linkliste wie DMOZ ist das nicht der Fall. Hier werden nur weitere Seiten aufgeführt und der Nutzer selbst hat über die Relevanz einer Seite zu entscheiden. Eine Selektion durch den Autor des Wikipedia-Artikels kann nicht stattfinden. Für den Artikel wirklich relevante Internetseiten werden ohnehin dort aufgeführt. Wozu also der Umweg über DMOZ? Letztendlich wird hier nur die Selbstbeschränkung umgangen, Wikipedia sei keine Linkliste. Es wird nach meiner Erfahrung bisher zudem überhaupt nicht beachtet, ob auf DMOZ relevante Seiten gelistet werden (worauf ein Wikipedia-Autor ja auch keinen Einfluss hat). Vielmehr wird DMOZ grundsätzlich verlinkt. Das ist falsch und wiederspricht der Auffassung von Wikipedia als Enzyklopädie.
Die derzeitige Praxis läuft darauf hinaus, dass irgendwann unter jedem Artikel ein Link zu DMOZ stehen wird.
Ähnlich wie andere Linkverzeichnisse bietet DMOZ zu fast allen Themen Links an. Grundsätzlich liese sich also fast für jeden Wikipedia-Artikel eine entsprechende DMOZ-Liste finden (ebenso wie eine für Yahoo; theoretisch könnte man gar einen Google-Link angeben).
Wikipedia ist werbefrei[Quelltext bearbeiten]
Der Link auf DMOZ ist Werbung.
Grundsätzlich definiert sich Wikipedia als werbefreier Dienst, der über Spenden finanziert wird. Es gibt kein offizielles Kooperationsabkommen zwischen Wikipedia und DMOZ. (Korrigiert mich bitte, sollte es doch so sein.) Unter Wikipedia-Weblinks findet sich jedenfalls kein entsprechender Hinweis. Gäbe es eines, könnte Wikipedia auch automatisch in jeden Artikel einen DMOZ-Link setzen, denn es lassen sich dort wie gesagt zu jedem Thema Links finden.
Steht unter derart vielen Artikeln ein DMOZ-Link, wie das derzeit schon der Fall ist, muss das meines Erachtens eindeutig als Werbung aufgefasst werden. Das gilt auch deshalb, da der DMOZ-Link aus oben genannten Gründen keine wirkliche Relevanz für den Wikipedia-Artikel aufweist. Welchen Sinn hat er also, außer zusätzliche User für DMOZ zu generieren? Es ist dabei egal, ob es sich bei DMOZ ebenfalls um ein gemeinnütziges und "freies" Projekt ähnlich Wikipedia handelt. Würde Wikipedia sich bereit erklären Werbung für ein solches nichtkommerzielles Projekt zu machen, müsste das auch für andere derartige Initiativen gelten, so z.B. Linux.
Weitere Argumente[Quelltext bearbeiten]
Für den Link zu Dmoz wird aufgrund Beschränkung auf 5 Links ein möglicherweise relevanter Link geopfert.
Was spricht für eine Verlinkung von DMOZ?[Quelltext bearbeiten]
Folgender Punkt (7.4) aus Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist:
Wikipedia ist keine Linksammlung. Manchmal ist es sinnvoll, Links zu den verwendeten Quellen anzugeben, dazu dient primär jedoch die Zusammenfassung in der Versionsgeschichte. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht; siehe ausführliche Hinweise zur internen Verlinkung und zu Weblinks. Das Open Directory Project ist dafür besser geeignet.
Gerade weil die Wikipedia keine Linkliste ist, werden durch einen Link auf die passende ODP- und/oder Yahoo-Kategorie, die eine von Menschen bearbeitete Linkauswahl zum Thema bietet, Wikipedia-Artikel sinnvoll ergänzt. Die immer drohende Gefahr aufgeblähter Linksammlungen in Artikeln wird so gemildert. Will man dem Nutzer solche Wege eröffnen, kommt man um das ODP und/oder Yahoo nicht herum.
Warum könnte man das ODP (DMOZ) Yahoo vorziehen?[Quelltext bearbeiten]
Das ODP ist werbefrei und betont diesen Aspekt - keine Werbung machen zu wollen - so stark wie die Wikipedia. Als nichtkommerzielle Site (wenn auch im Besitz von AOL) ist es sympathischer als Yahoo und andere Verzeichnisse, da es keine Einträge gegen Bezahlung aufnimmt. Im Prinzip funktioniert es auch nach der NPOV-Philosophie.
Noch besteht meines Wissens keine offizielle Partnerschaft, aber eine solche wäre erstrebenswert (die Enzyklopädie und das Webverzeichnis ergänzen sich gegenseitig).
( Vorschlag für diesen Abschnitt erstellt und überarbeitet von: Gestumblindi 01:56, 14. Sep 2005 (CEST) )
Gibt es eine Kompromisslösung?[Quelltext bearbeiten]
Ein Kompromissvorschlag wäre, Dmoz-Links nur dann zu setzen, wenn die entsprechenden Seiten tatsächlich weiterführende, relevante Links enthalten, wobei dies aber ausserhalb der Kontrolle des verlinkenden liegt und ihn auchnicht davor schuetzt, dass unbedeutende oder reine PR-Links ploetzlich an prominenter Stelle der Linkliste auftauchen...
Abstimmung[Quelltext bearbeiten]
Pro[Quelltext bearbeiten]
Hier stimmt ab, wer meint, auf DMOZ-Links sollte verzichtet werden.
Contra[Quelltext bearbeiten]
Hier stimmt ab, wer meint, DMOZ-Links sollten auch in Zukunft wie bisher gestetzt werden.
Kompromiss[Quelltext bearbeiten]
Auf DMOZ sollte ein Link gesetzt werden, wenn dort zahlreiche interessante Seiten gelistet werden.
- Ich bin nicht grundsätzlich gegen dmzo-Links und habe mich auf der Diskseite von Benutzer:Cyper schon mal dazu geäußert "das mit dem dmoz ist sicher keine schlechte Idee, aber den Nachteil sehe ich darin, dass evtl dort bessere Links nicht mehr in der WP erscheinen mit der Begründung, es stehe ja dort. Das wäre den Linkbestimmungen der WP abträglich, wenn man mal darüber nachdenkt--Zaphiro 19:24, 10. Sep 2005 (CEST)" - Problematischer sehe ich diese zumindest von einigen Usern einengend gesehenen 5-Link-Regelung gerade bei kontroversen Artikeln bei denen pro und contra Weblinks zugelassen werden müssen, dies würde diese 5-Link-Regelung meist sprengen. Fazit: von mir aus dmoz-Link, aber keine restriktive Handhabe der 5-Link-Regelung --Zaphiro 23:43, 13. Sep 2005 (CEST)
Gegen dieses Meinungsbild[Quelltext bearbeiten]
Stimmberechtigung[Quelltext bearbeiten]
Zu den Voraussetzungen für die Teilnahme an diesem Meinungsbild siehe Wikipedia:Stimmberechtigung.
Diskussion & Kommentare[Quelltext bearbeiten]
Bitte auf der Diskussionsseite!
Beispiele von Seiten mit DMOZ-Verlinkung[Quelltext bearbeiten]
- München
- Wolfach - Beispiel für einen Artikel indem die Dmoz-Verlinkung aufgrund mangelnder Relevanz sehr umstritten ist. Eribula 00:20, 14. Sep 2005 (CEST)
- Zeugen Jehovas - Beispiel für einen kontroversen Artikel, in dem einige kritische Weblinks (aufgrund einer restriktiven 5-Link-Regelung) mit der Begründung es gebe ja auch dmoz entfernt wurden--Zaphiro 00:05, 14. Sep 2005 (CEST)
- Eberswalde - in diesem Beispiel wird der Wikipedia-Artikel ausdrücklich als wünschenswert bei DMOZ angesehen, in DMOZ sind 107 Links zu Eberswalde (incl. Unterkategorien) - Ralf 21:45, 15. Sep 2005 (CEST)