Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung
Diese Seite dient als Erläuterung für den Ablauf der Artikelbewertung der Redaktion Biologie. Ziel der Artikelbewertung ist die Einteilung der Lebewesen-Artikel nach Qualitätskriterien, um den Status quo qualitativ zu erfassen und um die gezielte Verbesserung der Artikel zu vereinfachen.
Die Artikelbewertung soll vor allem eine Einschätzung der Artikelqualität in verschiedenen Bereichen der Biologie ermöglichen und damit den Autoren ein grobes Werkzeug an die Hand geben, um die Arbeit abseits der Neuanlage noch fehlender Artikel zu optimieren. Durch die systematische Bewertung sollen qualitative Probleme und Arbeitsbereiche aufgezeigt werden, die ansonsten nicht ohne erheblichen Aufwand erkannt werden können. Die Artikelbewertungen sollen dagegen nicht die Leistung einzelner Autoren bewerten. Alle Bewertungen sind subjektiv und können jederzeit in Frage und zur Diskussion gestellt werden.
Bewertungssystem[Quelltext bearbeiten]
Die Artikel werden in folgende Qualitätsgruppen eingeteilt:
| Gruppe | Kriterien | Beispiel |
|---|---|---|
 |
vollständig ausgebauter Artikel, keine offensichtlichen Fehler, vollständig referenziert (z. B. Exzellente Artikel, kurze aber vollständige Lesenswerte Artikel), 100 % eines voll ausgebauten Artikels, wie umfangreich (in KB) er dann wirklich ist, hängt vom Taxon ab | - |
 |
weitgehend vollständig ausgebauter Artikel, keine offensichtlichen Fehler, vollständig referenziert (z. B. Lesenswerter Artikel mit Ausbaupotential bei den Details), 90–95 % eines voll ausgebauten Artikels, wie umfangreich (in KB) er dann wirklich ist, hängt vom Taxon ab | - |
 |
Guter Artikel, alle wichtigen Aspekte enthalten, vollständig belegt (Einzelnachweise könnten fehlen, Literaturliste ist aber vorhanden) | - |
 |
Standardartikel, keine wichtigen Lücken, keine offensichtlichen Fehler, qualitativ solide, aber noch mit Ausbaupotential (kann erst einmal so bleiben, bei Bedarf kann ausgebaut werden) | - |
 |
Korrekter Minimalartikel mit deutlichem Ausbaupotential, schafft knapp die Mindestkriterien, hierzu passen auch Miniartikel („stubs“) | - |
 |
Artikel mit deutlichen Qualitätsmängeln, hält die Mindestkriterien nicht ein | - |
C&P-Vorlage[Quelltext bearbeiten]
Bei folgender Vorlage einfach nur die Benotungsstufe anpassen und oben auf die Diskussionsseite des zu bewertenden Artikels einbauen. Das Datum in der Vorlage ist automatisch immer das aktuelle.
{{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2024-05-05|{{subst:REVISIONID:{{subst:SUBJECTPAGENAME}}}}|Wertung=A2}}
Statistik[Quelltext bearbeiten]
Folgende Zusammenfassungen existieren nach Oberkategorien:
| Kategorie |
|
|
|
|
|
|
unbewertet | fehlende Artikel |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Lebewesen – systematische Übersicht | 24 | 65 | 150 | 357 | 301 | 87 | 5000 | 0 |
| Vielzellige Tiere | 22 | 18 | 85 | 200 | 100 | 76 | 5000 | 0 |
| Schwärmer | 7 | 11 | 74 | 77 | 20 | 0 | 0 | 0 |
| Raubtiere | 15 | 5 | 4 | 17 | 6 | 11 | 429 | 0 |
| Täublinge | 2 | 45 | 57 | 42 | 9 | 0 | 44 | 0 |
| Dickröhrlingsartige | 0 | 1 | 7 | 54 | 30 | 7 | 0 | 0 |
| Korbblütler | 0 | 0 | 1 | 51 | 135 | 2 | 489 | 0 |
| Amphibien | 0 | 2 | 3 | 95 | 66 | 60 | 238 | 0 |