Wikipedia:Versionslöschungen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Abkürzung: WP:LKV, WP:LK/V, WP:VLÖ

< Autorenportal < Löschkandidaten < Versionslöschungen

Auf dieser Seite werden Artikel eingetragen, von denen eine oder mehrere Versionen gelöscht werden sollen, der Artikel an sich jedoch bestehen bleiben soll. Die restliche Versionsgeschichte bleibt bei der Versionslöschung erhalten. Ein Eintrag auf dieser Seite kann mehrere Gründe haben:

  • Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU Freie Dokumentationslizenz freigegeben sein oder gemeinfrei sein, sonst liegt eine Urheberrechtsverletzung vor. Hier werden einzelne Versionen, die Urheberrechtsverletzungen (URV) darstellen, gelöscht. Beschränken sich die Übernahmen auf wenige Sätze ohne besondere Eigentümlichkeit, handelt es sich um eine Grauzone, siehe Wikipedia:Textplagiat. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechte beachten, Fragen kannst du auf Urheberrechtsfragen stellen.
  • Gelegentlich stellen Vandalen Klarnamen mit Adressen ein, bspw. Robert Meier Blumenstraße 150 in Berlin ist […]. Da in der Regel davon auszugehen ist, dass diese Informationen ohne die Zustimmung der entsprechenden Personen veröffentlicht wurden, werden Versionen mit persönlichen Daten gelöscht, um eine Belästigung der betroffenen Personen zu vermeiden.
  • Manchmal kommt es vor, dass strafbare Aussagen von Vandalen in Artikel eingefügt werden (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.). Um diese Aussagen nicht weiter zu verbreiten, werden entsprechende Versionen gelöscht.

Generell ist eine Versionslöschung nur sinnvoll, wenn der Artikel vor dem Einfügen einer löschwürdigen Version bereits behaltenswert war. Artikel, die direkt bei ihrer Erstellung einen der obigen Löschgründe vorweisen, können nach den normalen Löschverfahren (Schnelllöschantrag, Eintrag auf den Löschkandidaten, Eintrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen) gelöscht werden.

Verfahren

Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen.

  • Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden
  • Stelle diese Version wieder her:
    • Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen
    • Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt
    • Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein
    • Klicke Seite speichern
  • Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen von der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu deinem Wiederherstellen), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift, also beispielsweise
* [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan 2005 bis 14:21, 24. Feb 2005 aus [http://www.originalseite.de] -- ~~~~

Hinweise für Administratoren/Archivierung abgeschlossener Versionslöschungen

Die Vorgehensweise bei der Versionslöschung mit einer bebilderten Schritt-für-Schritt-Anleitung wird in den Hinweisen für Administratoren erläutert. Abgeschlossene Vorgänge finden sich im Archiv.

Altfälle

Die Liste der Altfälle kann hier bearbeitet werden.

Siehe auch
Urheberrechtsfragen | Urheberrecht ungeklärt | Werkzeuge zum URV-Prüfen



Inhaltsverzeichnis


[Bearbeiten] Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

Nicht alle gemeldeten Fälle können durch Versionslöschung bereinigt werden. Es kommt auch vor, dass eine URV erst nach vielen weiteren Bearbeitungen entdeckt wird. In der Zwischenzeit wurde der Artikel wesentlich überarbeitet oder erweitert. Das Löschen aller betroffener Versionen würde dazu führen, dass die Autorenschaft dieser Änderungen nicht mehr über die Versionsgeschichte nachvollzogen werden kann. Diese Artikel beinhalten den kopierten Text weiterhin und werden hier zur erneuten Prüfung und zur Dokumentation geführt.


Altfälle
8. März 2004
  • Kosovo - teilweise erledigt, es gibt noch eine URV die in 3863704 entfernt wurde, aber sehr viel früher eingefügt wurde, d.h. etwa die Hälfte der Versionen müsste gelöscht werden. s.a. Artikeldiskussionsseite. --rdb? 22:12, 29. Dez 2004 (CET)
23. Februar 2005
    • Betroffen sind nicht alle früheren, sondern nur die Versionen ab 14:38, 20. Mai 2004. Problem: Der Artikel kann nicht auf eine Version vor der Urheberrechtsverletzung zurückgesetzt werden ohne wesentliche Teile, die seitdem geändert worden sind, zu verlieren. -- Schnargel 03:18, 22. Mai 2005 (CEST)
29. Juni 2005
3. August 2005
  • im Artikel Uluru war ein Abschnitt mit der Bemerkung "wahrscheinlich URV" auskommentiert. --Fuzzy 12:55, 4. Aug 2005 (CEST)
Also das ist heikel, erstmal war es per Copy&Paste am 10.01.2005 aus Ayers Rock "verschoben" worden, das hab ich eben wieder zusammengeführt. und zum zweiten ist der Absatz bereits seit 1. Apr 2004 enthalten... und seit 22. Jun 2004 ist er als "wahrscheinlich URV, erstmal auskommentiert." bis zum Tage der Löschung durch Fuzzy enthalten gewesen. Also das nenn ich schon krass. Wenn wir die Versionen dazwischen alle löschen, bleiben grad mal knapp 25 übrig und auf einen Schlag ist dann ein Edit von solchem Ausmaß zu sehen... ich bin da unschlüssig wie wir in diesem Fall verfahren... --BLueFiSH ?! 01:09, 16. Aug 2005 (CEST)
da kann man glaub ich wenig tun... In Nepal gibts auch ne URV, die gammelt aber schon um die 800 Versionen vor sich hin... Vielleicht einfach auf der Diskussionsseite darauf hinweisen, dass man über die Versionsgeschichte einen Abschnitt aufrufen kann, der eine URV darstellt und ausdrücklich nicht unter der GFDL steht? --rdb? 20:13, 1. Sep 2005 (CEST)
Wie wär's denn damit, den Autor anzusprechen, ob er das so akzeptiert? --Mijobe ✉ 19:58, 25. Okt 2005 (CEST)
17. Oktober 2005
  • Winnetou Versionen "12:16, 31. Okt 2004" bis "18:59, 16. Okt 2005" enthalten Text von [3] und [4] (Filme 2 und 3) (wohl kaum korrigierbar bei der langen Versionsgeschichte) --A.Hellwig 21:27, 17. Okt 2005 (CEST)
Ja, sehe ich auch so. Würde man alle betroffenen Versionen löschen, lassen sich zu viele auch umfangreichere Änderungen nicht mehr nachvollziehen. --Lyzzy 19:54, 24. Okt 2005 (CEST)
24. November 2005
  • Altes Ägypten in 3 Abschnitten umfangreiche URV von verschiedenen Quellen, Links siehe [5], finde ich sehr kompliziert, genau herauszufinden, von wann die Einfügungen stammen - WernerHerdecke 23:31, 24. Nov 2005 (CET)
  • Absatz Landwirtschaft am 18. Oktober 2005, 15:05
  • Absatz Politik und Verwaltung am 23. April 2005, 8:48
  • Absatz Kunst am 7. Dezember 2004, 1:29
Ein Löschen aller betroffenen Versionen bis Dezember 2004 würde etliche Bearbeitungsschritte betreffen. Was tun? --Lyzzy 14:52, 1. Dez 2005 (CET)
24. Mai 2006
  • Türkische Küche Versionen von 15:05, 31. Dez 2004 durch Übernahme des Textes aus Kategorie:Türkische Küche (hier wurden die betroffenen Versionen gelöscht) bis 21:39, 19. Mai 2006 und mein revert von 14:33, 21. Mai 2006. Nach dem Einfügen des kopierten Textes wurde der Artikel in fast 150 Bearbeitungen erweitert und umformuliert. All diese Bearbeitungen könnten nach einer Versionslöschung nicht mehr den Autoren zugeordnet werden. Siehe auch Diskussion:Türkische Küche --Lyzzy 22:12, 24. Mai 2006 (CEST)
13. Juni 2006
Ich habe die Autoren auf der Diskussionsseite aufgelistet und Links zur Versionsgeschichte der zusammengeführten Artikel gesetzt. --Lyzzy 19:16, 20. Jun 2006 (CEST)
  • Parkour: Habe den URV-Abschnitt "Geschichte" entfernt (hat jemand von hier abkopiert). Jetzt sollte ein Admin natürlich die URV-Version(en) löschen. Nur weiß ich nicht so genau welche Version(en) das jetzt wäre(n). Des weiteren weiß ich nicht, ob noch mehr von dem Artikel eine URV ist. -- Chaddy ?! Bewertung 17:29, 13. Jun 2006 (CEST)
Der Text wurde bereits am 22. August 2005 eingefügt, danach erfolgten zu viele Änderungen, als dass man alle betroffenen Versionen löschen könnte. --Lyzzy 18:56, 20. Jun 2006 (CEST)
Und wie sieht das jetzt 2007 aus? Ich meine, man kann wohl kaum die URV in der History stehen lassen. -- ChaDDy ?! +/- 04:39, 5. Mai 2007 (CEST)
Warum soll das 2007 anders aussehen? Die Problematik der Abwägung zwischen der URV und den Rechten der späteren Autoren bleibt gleich. --Lyzzy 20:38, 15. Aug. 2007 (CEST)
27. Juni 2006
  • Isernhagen: Ich bin unsicher, wie hier zu verfahren ist: Versionen vor dem 10.Januar 2006 enthalten den Text der Gemeindewebseite [6], danach wurde der Text überarbeitet, einige Passagen haben aber bis heute überlebt. --A.Hellwig 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)
Der Text wurde bereits am 23. September 2003 eingefügt, keine Chance, durch Versionslöschung zu bereinigen. --Lyzzy 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)
14. August 2006
3. September 2006
  • Marcha Real, von hier: Version vom 21:11, 5. Apr 2005 bis zu meinem Edit gerade eben. Marquina starb 1946 und Pemán in den Achtzigern. Offizielle Texte waren es wohl beide nicht, sie wurden zu dieser Melodie nur gesungen. Ob Zitatrecht anwendbar ist, wage ich nicht zu entscheiden, weil mir unklar ist, ab wann sich ein Artikel mit dem zitierten Text auseinandersetzt und wann dieser nur für sich steht. Antaios D B 10:16, 3. Sep 2006 (CEST)
Hier würde ich am liebsten nichts tun, denn einerseits scheint unklar, ob so etwas eine URV ist und andereseits betrifft das >50 Versionen. Wenn man die löscht, hast du plötzlich alle Änderungen der letzten 18 Monate allein gemacht. Ein Kopie der Versionsgeschichte auf der Artikeldisku könnte auch nicht viel besser auflösen, wer wann was gemacht hat. --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)
8. September 2006
  • Himnusz von hier: Version vom 14:54, 12. Jun 2003; Justin (Diskussion | Beiträge) bis zu meinem Edit gerade eben. Nachdichtung einer Dame aus dem Jahr 1968 als deutsche Übersetzung ist nicht gemeinfrei. Antaios D B 19:54, 8. Sep 2006 (CEST)
Ursprünglich stand da: „Es folgt die deutsche Nachdichtung aus dem Jahre 1823 ...“ - sehr gemein, die Autorin wurde tatsächlich erst 1922 geboren. Hier sind ebenfalls sehr viele Versionen betroffen. Lieber löschen und komplett neu schreiben? --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)
Der gesamte erläuternde Text wurde in der Zwischenzeit hinzugefügt, das spricht gegen Versionslöschung. Komplettlöschung erscheint mir aus gleichem Grund nicht angemessen. Für mich ein echter Problemfall. --Lyzzy 17:44, 17. Sep 2006 (CEST)
26. Oktober
  • Als ersten Fall was besonders schönes: Wächter der Nacht – Nochnoi Dozor enthält seit einer der ersten Versionen, genauer gesagt seit diesem Edit, eine potentielle URV aus dem Film selbst: Die gesamte "Legende der Jungfrau" ist wörtlich aus einem Monolog abgeschrieben (etwa um Minute 36). --Tischlampe 00:24, 26. Okt. 2006 (CEST)
Versionslöschung würde diese Veränderungen nicht mehr in der Versionsgeschichte nachvollziehbar machen. --Lyzzy 19:40, 12. Nov. 2006 (CET)
28. Februar 2007
183 Edits und diese Änderungen und Erweiterungen machen eine Versionslöschung unmöglich, ohne die Rechte der betroffenen Autoren zu verletzen. --Lyzzy 23:09, 7. Mär. 2007 (CET)
Und wat mook wi dann? --Mogelzahn 10:22, 13. Jul. 2007 (CEST)
nix. --Lyzzy 11:15, 13. Jul. 2007 (CEST)
6. Oktober 2007
25. November 2007
30. Dezember 2007
Betroffener Text wurde entfernt, Versionslöschung gemäß WP:TP nicht notwendig. --Lyzzy 17:39, 25. Mär. 2008 (CET)
2. Januar 2008
6. Januar 2008
8. Januar 2008
7. Februar 2008
24. Februar 2008
  • Thomas, die kleine Lokomotive enthält bereits seit einer sehr frühen Version den kompletten Text des Titellieds [32] (nun von mir aus dem Artikel entfernt). Aus urheberrechtlichen Bedenken wurde es bald wieder herausgelöscht, aber am nächsten Tag von einer IP wieder eingefügt [33]. Später folgte auch noch der vollständige Text des englischen Originals durch eine IP [34]. Da die Texte zum Verständnis des Artikel so richtig gar nichts beitragen und daher wohl auch nicht als berechtigtes Zitat durchgehen könnten, bleibt wohl nur die Versionslöschung. Der Artikel wurde aber seit dem Einbau des Textes umfangreich von mehreren Benutzern erweitert. Hat jemand Vorschläge, wie wir hier verfahren sollen? --Herby 13:31, 24. Feb. 2008 (CET)
Ich würde von einer Versionslöschung absehen und den Artikel unter den Altfällen weiterführen. --Lyzzy 09:55, 27. Mär. 2008 (CET)
2. März 2008
  • Usbekistan: Versionen vom 23:22, 7. Nov. 2006 bis zum 21:11, 4. Feb. 2008 enthalten Urheberrechtsverltzungen (Blöcke Parlament, Politik, etc.), sind kopiert von uzbekistan.de (Botschaft von UZ in Berlin) --Burning 15:53, 2. Mär. 2008 (CET)
Die Versionen können nicht gelöscht werden, weil damit zuviele Änderungen gelöscht würden, die dann keinem Autor mehr zugeschrieben werden können. Die betroffenen Passagen natürlich dennoch aus dem Text entfernt werden. --Lyzzy 14:24, 11. Mär. 2008 (CET)
18. März 2008
Nach dem Einfügen der Übersetzungen bis zum Entfernen wurden noch diese Bearbeitungen hinzugefügt, Versionslöschung nicht möglich. --Lyzzy 18:24, 28. Mär. 2008 (CET)
Halte ich für unkritisch, da in diesem Fall IMHO das Zitatrecht greift und die Zitate im Rahmen der lexikalischen Verarbeitung gerechtfertigt sind. Sogar Wikipedia:Bibelzitate enthält längere Abschnitte mit Vollzitaten. Sollte eher auf der Diskussionsseite besprochen werden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)
Das betrifft die komplette Versionsgeschichte von der ersten Fassung an. Auch hier sehe ich keine Möglichkeit. --lyzzy 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)
Siehe eins drüber. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)
19. April 2008
29. April 2008
19. Mai 2008
26. Mai 2008
  • Schweißen:Siehe dortige Disk., irgendjemand möge sich dessen annehmen, Version ist dort vermerkt. --Die Fackel 23:19, 26. Mai 2008 (CEST)
der betreffende Absatz ist überarbeitet. Artikel nicht löschen.Radionaut 13:50, 4. Jun. 2008 (CEST)
10. Juni 2008
6. Juli 2008
  • Anneliese Michel, Versionen seit 19. Dezember 2006 [43] bis 5. Juli 2008 [44] enthalten „Namen und demographische Daten“ von lebenden Personen, die gemäß dieser Diskussion „Schaden angerichtet haben“ und zu löschen sind.---- · peter schmelzle · d · @ · 01:26, 6. Jul. 2008 (CEST)
18. August 2008
Habe im angegebenen Dokument keine Übereinstimmung gefunden. Die Art des Textes macht jedoch eine URV wahrscheinlich, nur ist die Quelle momentan nicht nachweisbar. --S[1] 18:52, 13. Sep. 2008 (CEST)
12. September 2008
23. September 2008
  • Angelbachtal: Absatz "Die Rolle der Gemeinde in der Badischen Revolution" von [46] und "Wappen" aus dem Buch Herwig John, Gabriele Wüst: Wappenbuch Rhein-Neckar-Kreis. Ubstadt-Weiher 1996, ISBN 3-929366-27-4, S. 38. Betroffen sind die Versionen ab [47] 15:24, 25. Nov. 2005 bis [48] 22:47, 23. Sep. 2008. --Frank 22:49, 23. Sep. 2008 (CEST)
5. November 2008
19. November 2008
  • Abchasen: URV von [49]. Alle Versionen seit 08:46, 17. November 2006. ([50]). Der Abschnitt Sprachen ist unverändert von dort kopiert, die Abschnitte Geschichte und Die Diaspora etwas überarbeitet. --20% 18:24, 19. Nov. 2008 (CET)
8. Januar 2009
  • Kryptozoologie: längerer Absatz [51] wörtlich (mit zwei Abschreibfehlern: "Bernhard" statt "Bernard", "1982" statt "1981") übernommen aus Michael Schneider, Spuren des Unbekannten: [52]. --195.233.250.6 10:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Autsch, da müssten alle Versionen zurück bis 2006 gelöscht werden. Das würde erhebliche urheberrechtliche Probleme mit den zwischenzeitlichen Bearbeitern geben. Ich schicke das zur URV-Seite.--Kriddl Kummerkasten 09:56, 6. Feb. 2009 (CET)

17. Januar 2009


[Bearbeiten] Aktuelle Fälle

[Bearbeiten] 6. März

  • Brüchermühle nach der Version [53] wurden massiv Inhalte aus [54] (Abschnitt unser Dorf/Geschichte) 1:1 hineinkopiert, die sich bis in die aktuelle Version durchziehen. Andreas König 10:32, 6. Mär. 2009 (CET)
    Habe den Einsteller, Andreas Horath, angeschrieben, da er auf der angegebenen Seite im Impressum steht, und ihn ans OTRS-Team verwiesen. Erfolgt in einer Woche keine Bestätigung, dass es sich bei ihm um den Urheber der Passagen handet, führe ich eine Versionsbereinigung durch. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)
    siehe hier --lyzzy 14:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 11. Juni

  1. Kreuth (15:21, 11. Jun. 2009) und Rottach-Egern (15:12, 11. Jun. 2009) enthalten URV von [55] --W. E. 15:39, 11. Jun. 2009 (CEST)
  2. Ludwigsburg 15:40, 11. Jun. 2009 von [56] (vom selben Benutzer wie oben; habe ihn auf seiner Disk bereits angesprochen, aber das scheint ihn nicht zu interessieren). --W. E. 15:48, 11. Jun. 2009 (CEST)
  3. Münchner Bank: Der Abschnitt Geschichte ist nun zum dritten Mal von [57] in den Artikel kopiert worden. Bitte alles vor 14:51, 11. Jun. 2009 löschen und nach Möglichkeit den URV-ler Benutzer:Münchner Bank zum Füße stillhalten bewegen (bis vielleicht eine OTRS-Freigabe eintrifft). Der Benutzer wurde bereits auf seiner Diskussionsseite und in einer Diskussion auf meiner Diskussionsseite auf die Problematik hingewiesen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:53, 11. Jun. 2009 (CEST) OTRS-Freigabe ist inzw. eingetroffen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:05, 13. Jun. 2009 (CEST)
  4. und nochmal Kreuth 16:14, 11. Jun. 2009 von [58] (siehe oben); hat den Text zwar leicht verändert, aber immer noch ganze Sätze und Formulierungen beibehalten. --W. E. 17:09, 11. Jun. 2009 (CEST)
  5. Gymnasium Fabritianum, Versionen 18:18, 11. Jun. 2009 und 18:19, 11. Jun. 2009 URV von [59] bzw. den dort genannten Büchern. --Xephƃsɯ 18:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 24. Juni

[Bearbeiten] 25. Juni

  • [63] - siehe Bearbeitungskommentar. Ich habe Benutzer:Dknopf68 am 23.06 wegen der unzureichenden Freigabe angesprochen, keine Reaktion bis jetzt. --GiordanoBruno 16:10, 25. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 26. Juni

  • Münstermaifeld: Versionen von 25. Jun. 2009, 10:50:31 bis 26. Jun. 2009, 00:40:19 aus [64] -- Update 00:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 1. Juli

[Bearbeiten] 2.Juli

[Bearbeiten] 5. Juli

Hat keine Schöpfungshöhe => keine URV. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:42, 5. Jul. 2009 (CEST) Bei dieser Version sieht das aber natürlich anders aus. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

* Swap (Wirtschaft) Bitte diese Version löschen, Abschnitt Zahlen über Swat von [69] -- Sk Rapid Wien 19:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Der Satz "Bei einem weltweiten Derivatevolumen von 863.000 Milliarden US-Dollar (Stand Mitte 2008) und einem Anteil von 8 % davon an Swaps beträgt der weltweit aufgelegte Betrag dieses Finanzinstruments mittlerweile etwa 69.000 Milliarden US-Dollar, d.h. das 1.25-fache des Weltbruttosozialproduktes von etwa 54.500 Milliarden US-Dollar (Stand 2007)." hat aber nun wirklich keine SH (und das war auch schon der ganze Abschnitt...). -- Chaddy · D·B - DÜP 19:33, 5. Jul. 2009 (CEST)
OK, wollte nur sicher gehen. -- Sk Rapid Wien 19:45, 5. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 7.Juli

[Bearbeiten] 11. Juli

[Bearbeiten] 15. Juli

[Bearbeiten] 16. Juli

  • Detektiv Conan: Version 16. Jul. 2009, 09:53:32 scheint kopiert von [73]. --M.L (Disk.) 09:56, 16. Jul. 2009 (CEST) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
  • Basta (Band), Versionen von 11:56, 16. Jul. 2009 bis 15:59, 16. Jul. 2009 von [74]. --jergen ? 14:40, 16. Jul. 2009 (CEST)
  • Mark Demetz Die ersten beiden Versionen (also bis einschl. 11:40, 16. Jul. 2009) enthalten teilweise ganze Sätze von [75]. Siehe dazu auch die Artikeldiskussion. --magnummandel 15:53, 16. Jul. 2009 (CEST)
  • Nossentiner Hütte: Sätze im ersten Absatz in Geschichte von Beginn an von [76] (Seite existierte in der Form schon 2001, Artikel in WP seit 2004). Was nun, den gesamten Artikel löschen? --Niteshift 13:42, 18. Jul. 2009 (CEST)
Daran führt wohl kein Weg vorbei. Anschließend wieder neu anlegen und die Hauptautoren in der ZQ nennen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 19. Juli

Bilder sind an dieser Stelle egal. Um welchen Text geht es? --A.Hellwig 14:14, 19. Jul. 2009 (CEST)
Um die genannten Artikelversionen.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   22:40, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Torsten, wenn es um die Bilder geht: Die werden auch in alten Artikelversionen nicht angezeigt, nachdem sie gelöscht wurden. Daher ist eine Versionslöschung nicht notwendig. Die Bilder können mit {{DÜP}} markiert werden. (Das würde ich ja auch machen, wenn ich wüsste, um welche es geht.) lyzzy 22:53, 19. Jul. 2009 (CEST)

Die Bilder selbst liegen auf Commons und sind nicht meine Baustelle. Sie sind aber Teil der genannten Artikelversionen und damit vererbt sich die wahrscheinliche URV darauf.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   23:10, 19. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 20. Juli

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Versionsl%C3%B6schungen“
Persönliche Werkzeuge
Buch erstellen