Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Januar/10

4. Januar 2008 5. Januar 2008 6. Januar 2008 7. Januar 2008 8. Januar 2008 9. Januar 2008 10. Januar 2008 11. Januar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Januar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Wissenschaftsfälscher (gelöscht)

Ich finde diese ganze Kategorie sehr zweifelhaft. Wann steht denn fest, ob jemand ein Wissenschaftsfälscher ist? Und wer hat sich überhaupt diesen Begriff ausgedacht? Freiheit der Wissenschaft 04:21, 10. Jan. 2008 (CET)

Sind Alan Sokal, Paul Cameron, alle Kreationisten Wissenschaftsfälscher? Sind Holocaustleugner Wissenschaftsfälscher oder bedeckt man sie besser überhaupt nicht mit einem Begriff, der das Wort Wissenschaft enthält? ... Freiheit der Wissenschaft 04:35, 10. Jan. 2008 (CET)

Zumindest müsste nach der Definition der gute Gregor Mendel aufgenommen werden. Ist das gewollt? --Ulkomaalainen 10:01, 10. Jan. 2008 (CET)

Ob und in wieweit die Methodik von einzelnen Holocaustleugnern "wissenschaftlich" ist, war sogar schon ein Thema vor Gericht. Und wenn in anderen Disziplinen wissenschaftliche Ergebnisse nicht im Labor sondern in Photoshop entstehen, dann sollte man schon überlegen, ob man derartige Bezeichnungen für "zweifelhaft" hält. --213.209.110.45 10:25, 10. Jan. 2008 (CET)

Eine Kategorie für die Metakategorie Kategorie:Kategorie, bei der Falscheinordnung zu Ehrverletzung führen kann. POV pur wie unsere (gelöschten) Kats zu "Terroristen", "Kinderschändern" und "Pseudowissenschaftlern". Bitte Schnell löschen. --HyDi Sag's mir! 17:12, 10. Jan. 2008 (CET)

Also so einfach ist die Sache auch nicht Kategorie:Dieb oder Kategorie:Betrüger. Wobei ich aus anderen Gründen auch eher zum löschen tendiere.--cwbm 23:42, 10. Jan. 2008 (CET)

1. NPOV 2. schlechter Neologismus, "ich fälsche eine Wissenschaft? Geldfäscher - Falschgeld also Wissenschaftsfälscher - Falschwissenschaft?"DaSch 00:56, 12. Jan. 2008 (CET)

@HyDi:Die Tatsache, dass Du dir anmaßt, Gerichte zu belehren spricht Bände. Die Tatsache, dass Du glaubst, mehr Ahnung als die DFG zu haben kommt noch dazu. Die haben keine Ahnung, ob etwas gefälscht worden ist oder nicht lässt sich nicht feststellen, es ist purer POV.... Sorry, HyDi, aber die einzige "Ehrverletzung" die hier zur Debatte steht ist die Frage, wie weit Du die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit von Wikipedia wirklich unterminieren willst, indem Du WP in einen Plüschsalon für Fälscher und Betrüger verwandelst. Als nächstes erklärst Du uns dann noch, dass die Ergebnisse aus zurückgezogenen Publikationen selbstverständlich als Faktum präsentiert werden sollten, schließlich wurden sie veröffentlicht.... --84.46.7.84 00:10, 14. Jan. 2008 (CET)

@IP: Wie kommst du auf der artig unverschämte Unterstellungen? Ich behaupte ja auch nicht, dass du persönliche Probeme hast, wenn du auf sachliche vorgetragene Argumente nur mit persönlichen Angriffen antworten kannst. (Hat dir irgend ein Wissenschaftfälscher mal 'ne Stelle weggeschnappt?). Ich kenne nur die Probleme, die sich in der praktischen Umsetzung mit solchen Kats ergibt. Dass es ein paar unstrtittige Leute in der Kat gibt, ist klar. Aber die Grennzziehung ist nicht immer leicht. (BTW: Ich hatte mal eine Diskussion, weil ich Abdullah Öcalan, der zweifellos ein Terrist ist, der aber persönlich (soweit man weiß) keinen umgebracht hat, aus der Kategorie:Mörder entfernen wollte.) Und du kannst ja mal die Löschdiskussion zur Kategorie:Pseudowissenschaft lesen. --HyDi Sag's mir! 19:23, 18. Jan. 2008 (CET)

Wie schon erwähnt ist das reines POV, also einfach mal schnell weg damit. DaSch 20:34, 18. Jan. 2008 (CET)

PS.: Außerdem reichen die Kategorien:Hochstapler bzw. Betrüger dafür vollkommen aus weil man sie wenn es nach den darin vorgesehenen Kriterien geht als Wissenschaftsfälscher auch da eintragen können müsste. DaSch 20:38, 18. Jan. 2008 (CET)

• Löschen: Die Kategorie ist in der Systematik „Person nach Tat“. Es gibt allerdings keine Straftat „Wissenschaftsfälschung“. Damit und per obiger Kritik weg das Ding. Code·Eis·Poesie 15:56, 20. Jan. 2008 (CET)

gelöscht --Nina 20:54, 23. Jan. 2008 (CET)
es fehlt eine genaue Definition und damit ist eine Abgrenzung nicht möglich. 
auch der Begriff ist nicht etabliert. --Nina 09:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Benutzer deaktiviert (erl.)

Die Kategorie wird scheinbar nicht mehr benutzt (Zitat: "Dies war eine zeitweilige, nun nicht meh übliche Vorgehensweise zur Stilllegung eines Benutzerkontos."). Wenn die Kategorie entberhlich ist, dann kann man sie auch löschen. -- Wo st 01 2008-01-10 13:14 (CET)

Behalten. Da sind doch hunderte ehemalige Benutzer drin. Siehe auch LA zur Vorlage etwas tiefer. --Kungfuman 17:03, 10. Jan. 2008 (CET)

„Wenn die Kategorie entberhlich ist, dann kann man sie auch löschen.“ Da die Kategorie offenbar nicht entbehrlich ist, kann man sie nicht löschen. Ganz einfache Logik. LA- -- ChaDDy 18:00, 10. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Comedysendung -> Kategorie:Comedy (Fernsehen) (umbenannt)

Eine von mehreren Fernsehkats, die von einer IP aus dem Bauch heraus angelegt wurden.

Es gibt gleich mehrere Gründe, warum sie sich nicht in das Kategoriensystem einfügt:

• Es gibt auch Comedysendungen im Hörfunk, siehe Kategorie:Radio-Comedy (en:Category:Radio comedy)
• Es gibt bereits eine Kategorie:Comedy-Fernsehserie (en:Category:Comedy television series)
• Als Gattung (fälschlicher Weise „Kategorie:Fernsehformat“ überschreiben) fehlt Comedy bislang.

Siehe auch: Portal:Hörfunk/Kategoriensystem

--Kolja21 13:25, 10. Jan. 2008 (CET)

Comedy-Fernsehserie ist aber was anderes als Kategorie:Comedysendung. Zur Unterscheidung zum Hörfunk, kann die Kategorie ja zur Kategorie:Comedy-Fernsehsendung umbenannt werden, analog zu Kategorie:Comedy-Fernsehserie. Aber den Namen Kategorie:Comedy (Fernsehen) halte ich für ungeeignet, weil er zu allgemein formuliert ist. 83.77.148.199 13:33, 10. Jan. 2008 (CET)

Die Kategorie:Comedy-Fernsehserie soll ja nicht gelöscht werden. Ich habe sie mir als Unterkat für die Kategorie:Comedy (Fernsehen) gedacht. Aber mit deinem Vorschlag könnte ich auch gut leben, wobei ich allerdings der Übersichtlichkeit wegen Kategorie:Comedysendung (Fernsehen) analog zu Kategorie:Jugendsendung (Fernsehen) als Bezeichnung wählen würde. --Kolja21 02:18, 11. Jan. 2008 (CET)

Bitte keine Klammerzusätze, weder in Lemmata noch in Kategorien. Also lieber behalten. --Nina 20:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber das ist wirklich Unfug. Wenn du keine Klammerzusätze magst, bleibt nur die Alternative von Wortneuschöpfungsungeheuern wie "Comedy-fürs-Fernseh-Sendung". 4+3 ergibt ja auch nicht 8, nur weil einige Leute die 7 für eine Unglückszahl halten. --Kolja21 01:38, 24. Jan. 2008 (CET)

umbenannt in Kategorie:Comedy-Fernsehsendung gemäßt Namenskonventionen
sebmol ? ! 19:36, 24. Jan. 2008 (CET)

Thanx! --Kolja21 19:44, 26. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Fernsehformat -> Kategorie:Fernsehgattung (umbenannt)

Umgangssprachlich werden die Begriffe Gattung, Genre und Format synonym verwendet, sie haben aber ihre jeweils eigene Bedeutung:

• Gattung ist die oberste Stufe einer Einteilung (z.B. Hörspiel)
• Einer Gattung können mehrere Genres zugeordnet werden (z.B. O-Ton-Hörspiel)
• Der Ausdruck "Format" bezieht sich dagegen auf ein nach Marketingstrategien entwickeltes Sendeformat, wie Adult Contemporary (siehe Formatradio)

Daher sollte die Kat analog zur Kategorie:Hörfunkgattung umbenannt werden. --Kolja21 13:59, 10. Jan. 2008 (CET)

und was ist mit Kategorie:Fernsehserie nach Genre? die sollte wohl die einzelnen sendungen enthalten, warum steht dann aber Kategorie:Sitcom nicht hier drin, Kategorie:Telenovela aber schon? sollte dann nicht insgesamt die Kategorie:Fernsehserie nach Genre in :Kategorie:Fernsehgattung stehen? -- W!B: 05:11, 11. Jan. 2008 (CET)

In dieser Kat wurde alles frei zusammengewürfelt, egal ob Sendung oder Serie. In jedem Fall wäre sie eine Unterkat zur Kategorie:Fernsehgattung und (wie jetzt schon) zur Kategorie:Fernsehsendung. --Kolja21 02:46, 12. Jan. 2008 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 19:46, 24. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Linkspartei-Mitglied nach Kategorie:PDS-Mitglied (umbenannt)

Nunja, vielleicht nicht gerade ein Umbenennungstrag im eigentlichen Sinne, aber der Baustein kommt der Idee am nächsten. Wie auch der Hauptartikel (Partei des Demokratischen Sozialismus; Die Linkspartei. ist ein Redirect dorthin), sollte auch bei der Kategorie nicht differenziert werden. Bei der "Linkspartei" (eigentlich "Die Linkspartei.PDS") handelt es sich um keine eigentliche Partei. Lediglich die PDS hieß für kurze Zeit mal so. Folglich erzeugt auch das zusätzliche Vorhandensein dieser Kategorie unnötige Redundanzen. Die Artikel, die in der Linkspartei-Mitglied-Kategorie einsortiert sind, sollten daher in die PDS-Mitglied-Kategorie umsortiert werden (wenn sie das nicht eh schon alle sind). Und bitte die Kategorie:Linkspartei-Mitglied nicht mit der Kategorie:Die-Linke-Mitglied verwechseln, denn das ist im Gegensatz zur Linkspartei eine eigene Partei. 83.77.148.199 22:32, 10. Jan. 2008 (CET)

• klingt einleuchtend das Argument, wobei ich mal Kategorie:Mitglied der Linkspartei.PDS oder Kategorie:Mitglied der Linkspartei oder PDS (also mehr oder weniger Zusammenlegung) als Vorschlag einwerfe, In der Sache aber neutral (geht ja auch nicht, da Zielkategorie bereits belegt)--Zaphiro Ansprache? 23:57, 10. Jan. 2008 (CET)

Halte ich für sinnvoll, ebenso die Umbennennung des Artikel von Linkspartei.PDS in PDS, was aber von POV-Kriegern verhindert wird. --HyDi Sag's mir! 19:53, 12. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich alles totaler Unsinn, die Umbenennug sollte genau andersrum sein. Die PDS hat nichteinmal mehr eine Webseite, die heißt jetzt an allen Stellen "Die Linke". Somit sollte auch der Artikel dan Linkspartei verschoben werden. Die doppelte Kategorisierung in PDS-Mitglied und Linkspartei-Mitglied hat an dieser Stelle sogar Sinn da nicht alle Linksparteimitglieder zwingen PD-Mitglieder sind. DaSch 20:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Durch die Bemühungen von interessierten Kreisen, Spuren zu verwischen, ist die Sache (auch hier) inzwischen schwierig und unübersichtlich geworden. Also: Mit Linkspartei ist nicht (wie man annehmen sollte) Die Linke gemeint, sondern die durch Beitritt der WASG angeblich in der "neu" gegründeten "Linken" aufgegangene Partei, die sich zuvor Linkspartei.PDS, davor PDS und noch vorher SED nannte. (Aus unerfindlichen Gründen ist es deren Anhängern sogar gelungen, den POV einer Neugründung in den Einleitungssatz des Artkels Die Linke durchzudrücken, aber das nur am Rande.) --HyDi Sag's mir! 14:29, 20. Jan. 2008 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 19:48, 24. Jan. 2008 (CET)