Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/16

10. September 2008 11. September 2008 12. September 2008 13. September 2008 14. September 2008 15. September 2008 16. September 2008 17. September 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. September 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Informationssendung (Fernsehen) (vorerst erl.)

Informationen werden immer gesendet (ob seriös, unterschwellig, trivial, boulevardesk oder auch mal fiktiv), unklarer Definitionsbereich, wie man hier recht deutlich sieht, selbst in "billigsten" Dokusoups. Und streiten wird man sich anhand einer solchen Definition in Zukunft ohnehin, wenn ich da an EU-Richtlinien und öffentlich-rechtlichen Rundfunk etc denke. --Zaphiro Ansprache? 00:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

• hier nehme ich den LA vorerst (!) zurück (s.u.). Allerdings sehe ich keinen Zusammenhang zwischen z.B. Computersendungen, Kultur- und Politmagazinen, Boulevardmagazinen, Wissenshows und Tierdokus, da sollte langfristig mal spezifiziert werden----Zaphiro Ansprache? 15:04, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Informationssendung (Hörfunk) (erl. zurückgenommen)

zwar nicht so ausschweifend, aber letztendlich undefiniert, selbst der Verkehrsfunk, der Wetterbericht usw ist z.B. eine Information, ist es dann auch z.B. eine Morningshow? Selbst bei einer Chartssendung oder sogar Werbung werden (teilw.) Informationen übertragen --Zaphiro Ansprache? 00:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kuckst du hier: Portal:Hörfunk/Kategoriensystem, dann findest du ganz vieeele Kats, die niemand 100%ig definieren kann oder weißt du, was eine "Kultursendung", ein "Feature" oder eine "Radioshow" ist? Selbstverständlich behalten! --Kolja21 02:15, 16. Sep. 2008 (CEST) vom Portal:Hörfunk

• na gut, ich würde eine Sportsendung zwar auch als eine Informationssendung werten, aber da Portalssache, nehme ich den LA zurück----Zaphiro Ansprache? 12:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Thanx. --Kolja21 17:36, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Maar und See in der Eifel (erledigt, gelöscht)

Nach der Diskussion zur Umbenennung der Kategorie sind die Artikel der Kategorie nach Kategorie:Maar in der Eifel umkategorisiert worden. Kategorie ist jetzt leer und sollte gelöscht werden, da unsinnig. --Jo 09:08, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dann hoffen wir mal, dass z.B. dieser und dieser Stausee auch Maare sind.--Kriddl Laberecke 10:42, 16. Sep. 2008 (CEST)

Da hat Kriddl garnicht so Unrecht. Es gibt viele Seen in der Eifel die keine Maare sind. Denke man sollte die Kategorie in Kategorie:See in der Eifel umbenennen und die entsprechenden Artikel kategoriesieren. --magnummandel 12:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

Andererseits habe ich gerade gesehen es gibt auch eine Kategorie:Stausee_in_der_Eifel... --magnummandel 12:16, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit Kategorie:Maar in der Eifel und Kategorie:Stausee in der Eifel als Unterkategorien von Kategorie:See in der Eifel ? --HH58 13:29, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hab gerade das selbe gedacht und wenigstens angesichts der Unterkat hab ich bei der Größe auch keine Bedenken.-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 19:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

Im Prinzip halte ich den Vorschlag von HH58 für die richtige Lösung. Nur würde ich die Kategorie:See in der Eifel erst dann einführen, wenn jemand einen See in der Eifel gefunden hat, der nicht Maar und nicht Stausee ist. Die bestehende leere Kategorie:Maar und See in der Eifel jedenfalls löschen. -- Pfir 21:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das würde ich unterstützen (also das mit dem See in der Eifel, der nicht Stausee ist). Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass nicht jedes Maar ein See ist, dass also Kategorie:Maar in der Eifel keine Unterkat von Kategorie:See in der Eifel sein sollte. Ansonsten haben wir die obige Diskussion über die beiden Kategorien auch schon unter dem oben angegebenen Link geführt, deshalb habe ich den ja auch zum Lesen da hingeschrieben. Grmblmbl... --Jo 22:20, 16. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem die Kategorie geleert wurde, hab eich sie gelöscht. --Martin Zeise  ✉ 23:54, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Schwabe/Schwäbin (erledigt, gelöscht)

Abgesehen vom falschen Lemma (Generisches Maskulinum schreibt Kategorie:Schwabe vor) wäre das eine Mamutkategorie, die sich nie scharf abgrenzen lässt. Fomafix 15:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

na gut, dann benennen wir das halt in "Schwabe" um - das zweite Argument ist aber wohl hinfällig, denn was wäre dann z.B. erst zur Kategorie "Deutscher" zu sagen?!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.236.109.61 (Diskussion • Beiträge) 16:04, 16. Sep. 2008 (CEST))

Zumal dem Schwaben die Zugehörigkeit zur Kategorie "Schwabe" normalerweise wesentlich wichtiger ist als die zur Kategorie "Deutscher".

Leute aus Wales beispielsweise sind auch "Briten" UND "Waliser"....(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.236.109.61 (Diskussion • Beiträge) 17:08, 16. Sep. 2008 (CEST))

Das iss doch garnicht zu vergleichen. Oder hat das Schwabenländle auch eine eigene Nationalmannschaft ?? Ganz klar: löschen --Freund der Raute - Talk to me 10:58, 17. Sep. 2008 (CEST)

In Deutschland ist die Einordnung nach "Stämmen" mit einigem Recht seit Dutzenden von Jahren ziemlich ausgestorben.

• Die Kategorie ist dazu noch falsch benannt nach unseren derzeitigen Richtlinien, daher lösche ich die hier diskutierte Kategorie sofort. Erledigt
• Das Konzept an sich ist für die enzyklopädische Arbeit völlig unbrauchbar, daher: gegen eine Neuanlage unter "Kategorie:Schwabe". --AndreasPraefcke ¿! 11:30, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Italienische autonome Region (erl., gelöscht)

Hier werden die Regionen mit Sonderstatut und die beiden autonomen Provinzen durcheinandergeworfen, und obwohl das ganze in der Objektkategorie Kategorie:Subnationale Entität steht, sind auch noch zwei Artikel zur Geschichte der Autonomie Südtirols und die beiden Themenkategorien Kategorie:Aostatal und Kategorie:Trentino-Südtirol dort eingeordnet worden (die beiden letztgenannten Kategorien habe ich jetzt wieder rausgenommen, weil das die Systematik stört). Für die Regionen und Provinzen Italiens gibt es schon Kategorie:Italienische Region und Kategorie:Italienische Provinz, und was diese Kategorie hier sonst soll, weiß ich nicht. -- 1001 18:32, 16. Sep. 2008 (CEST)

ich denke, der ersteller hatte Kategorie:Regionale Autonomie (Italien) im kopf - auch dessen sinn wird mir nicht klar, wenn es keinen fachartikel und kategorienbaum dazu gibt.. --W!B: 01:02, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gelöscht. -- Perrak 16:41, 23. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Mitglied Provinziallandtag (Preußen) nach Kategorie:Mitglied eines preußischen Provinziallandtages (erl, umbenannt)

Unnötige, willkürliche und ungrammatikalische Klammerlemmabildung, besser durch diese oder eine ähnliche, normalsprachliche Bildung ersetzen. --Asthma 18:51, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn, dann Kategorie:Mitglied eines preußischen Provinziallandtages – mit kleinem p. -- Robert Weemeyer 15:23, 17. Sep. 2008 (CEST)

Und warum nicht Kategorie:Preußisches Provinziallandtagsmitglied? Wa\re sprachlich viel weniger gestelzt. --Matthiasb 10:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Das liest sich, als wenn es nur einen preußischen Provinziallandtag gegeben hätte oder als ob derjenige aus der Provinz Preußen stammen würde. --Erell 13:42, 20. Sep. 2008 (CEST)

UmbenanntKarsten11 12:30, 23. Sep. 2008 (CEST)