Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/23

17. August 2009 18. August 2009 19. August 2009 20. August 2009 21. August 2009 22. August 2009 23. August 2009 24. August 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. August 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Künstliche Flughafeninsel nach Kategorie:Flughafen auf einer künstlichen oder baulich veränderten Insel (bleibt)

Da die Kategorie - mit den paar Flughäfen - unbedingt erhalten werden soll (zwei LA's meinerseits hat sie überlebt), schlage ich obige Umbenennung vor. Desweiteren möge die Kategorie aus der Ober-Kat. Künstliche Insel ausgehängt werden, da Kategorie:Künstliche Insel in den Baum Kategorie:Insel nach Eigenschaft eingeordnet ist, und "Flughafeninsel" keine Eigenschaft einer Insel ist. Anmerkung: Die Kategorie wurde gestern auf meinen Antrag durch Admin Blunt gesperrt, allerdings - wie nicht anders zu erwarten war - unter Hinweis auf WP:Die falsche Version in der umstrittenen Variante. Vor einer Verschiebung und Änderung der Zuordnungen müsste die Kategorie daher durch einen Admin entsperrt werden... Gruß --Zollwurf 12:21, 23. Aug. 2009 (CEST)

Das ändert aber doch nix daran, daß die entsprechenden Flughafeninseln als solche künstliche Inseln sind, oder? Streng genommen müßte man also den Namen der jeweiligen Flughafeninsel als Weiterleitung anlegen, diese Weiterleitung als Kategorie:Künstliche Insel kategorisieren, dann könnte die Kat wie von Zollwurf wie gewünscht aus der Oberkat raus und alle wären glücklich. Wobei nun das Problem besteht, diese geographischen Namen zu ermitteln. --Matthiasb 12:52, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Ermittlung der geogr. Namen der Inseln ist meistens recht einfach - nehmen wir doch einfach mal "Malé International Airport". Der liegt auf der künstlichen Insel Hulhulé. Wieso daher der Airport selbst - wie zur Zeit der Fall - eine künstliche Flughafeninsel sein soll, ist nicht nachvollziehbar. --Zollwurf 13:04, 23. Aug. 2009 (CEST)

Insel, die künstlich zur Nutzung als Flughafen errichtet wurde. --Matthiasb 15:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Gerade Malé International Airport ist fraglich denn der ursprüngliche Flugplatz wurde auf unbewohnten und dicht bewachsenen Insel Hulhulé gebaut, danach kam erst die Erweiterung. Ausmessen welcher Teil ist nun auf dem angeschütteten Teil und welcher Teil wurde auf der ursprünglichen Insel errichtet. Oder ist durch die Anschüttung nun die ganze Insel eine künstliche? --Wuselwurm 17:30, 23. Aug. 2009 (CEST)

Auch Flughafen Nagasaki ist so ein Fall --Wuselwurm 17:50, 23. Aug. 2009 (CEST)

Dann ist es aber keine künstliche Flughafeninsel, sondern ein Anbau an eine natürliche Flughafeninsel ;-) --Matthiasb 19:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

@Matthiasb: Wie definiert sich denn eine (künstliche) Flughafenisel, deiner Meinung nach? --Zollwurf 19:54, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wo nix war, ist jetzt was. Das heißt, die Insel wurde aufgeschüttet. Wenn eine Insel verlängert wurde, um das Abfertigungsgebäude oder die Landebahn unterzubringen, wird sie dadurch nicht künstlich. --Matthiasb 20:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Laßt uns Erbsen zählen. --Matthiasb 20:21, 23. Aug. 2009 (CEST)
51 -- Andreas König 08:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist zwar Erbsenzählerei, aber dann ändere ich den Umbenennungsantrag. Siehe oben. --20:07, 23. Aug. 2009 (CEST) --Zollwurf 20:08, 23. Aug. 2009 (CEST)

wenn schon Erbsen, warum nicht Kategorie:Flughafen auf einer nichtnatürlichen Insel?, wäre kürzer. -- Der, der findet, daß die vorherige Version sinnvoller war, da Flughäfen auf baulich veränderten Inseln Flughäfen auf Inseln sind, die baulich verändert wurden. Damit ist jeder Flughafen auf einer Insel ein Flughafen auf einer Insel, die baulich verändert wurde, weil die Errichtung des Flughafens per se eine bauliche Veränderung der Insel ist. 20:18, 23. Aug. 2009 (CEST)

Aua! Wenn etwas nicht natürlich ist, ist es künstlich, oder? --Matthiasb 20:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die ganze Kategorie ist Schrott, aber mehrere Admins mögen diesen Unfug erhalten - ich sagte ja - zwei LA-Versuche. --Zollwurf 20:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

<BK> Das Beispiel weiter oben, Malé International Airport, wäre also in der falschen Kategorie, weil es eigentlich nach Kategorie:Flughafeninsel gehört; eine solche Kategorie ist jedoch vollständig Unfug, da stimme ich mit Zollwurf uberein, da eine solche Annahme jede Insel zu einer Flughafeninsel machen würde, auf der sich ein Flughafen befindet. Vom Standpunkt der Bauwerkskategorisierung ist die Kategorie kein Schrott, in dem Punkt muß ich dir widersprechen. Sag mal, vom geographischen Standpunkt aus ist diese Diskussion ernsthaft und vollkommen korrekt, aber hätten wir das nicht vorher im Hinterzimmer diskutieren und dann hier einen gemeinsamen Standpunkt präsentieren sollen, anstelle zur allgemeinen Belustigung eine analytische Betrachtung zu Flughäfen auf Inseln der Allgemeinheit zu präsentieren? --Matthiasb 20:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe den Umbenennungsantrag nicht. Da alle Flughafen auf einer "künstliche Insel" liegen - also alle Eigenschaften (Insel, Flughafen und künstlich) treffen zu. --Atamari 21:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

...Da alle Fughafen auf einer "künstliche Insel" liegen ... ist schon verkehrt; siehe Malé International Airport. --Zollwurf 21:50, 23. Aug. 2009 (CEST)

Malé International Airport hat auch nicht die Kategorie:Künstliche Flughafeninsel - wo ist dort das Problem? --Atamari 22:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nicht mehr - aber wer hat wohl den Artikel entlinkt?... ;-) --Zollwurf 16:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die vorgeschlagene neue Kat mag zwar aus Sicht des Antragsstellers "korrekter" als die bisherige sein, ist aber in ihrer Länge und Kompliziertheit ohnehin völlig unbrauchbar. so lassen wie bisher -- Andreas König 08:14, 24. Aug. 2009 (CEST)

Und zudem Käse. Kann mir einer einen (WP-relevanten) Flughafen nennen, der auf einer nicht baulich veränderten Insel liegt ? Das wäre dann nämlich quasi eine Graspiste. Und reicht es als "bauliche Veränderung" bzw. Vergrößerung schon, wenn man eine Landebahn 100 Meter ins Meer verlängert ? Wo ist die Grenze ? --HH58 12:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Dann muss aber zumindest noch der Flughafen Nagasaki aus der Kat raus.... --217.233.161.237 14:01, 24. Aug. 2009 (CEST)

Flughafen Nagasaki ist raus. --Zollwurf 20:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich wiederhole mich: Kategorie "Künstliche Flughafeninsel" besteht doch nur aus zwei Begriffen: "Künstlich" und "Flughafeninsel". Künstlich passt wohl zur künstlichen Insel, aber zu welchem Lemma gehört (der nicht existente Begriff) Flughafeninsel? Wenn es keine Insel gäbe, dann wäre der Passus "Künstliche Insel" Unfug, also - rein logisch - ist damit "Flughafenisel" doch auch Unfug. Da die LAe erfolglos blieben, kommt nur eine Rettung durch Umbenennung in Frage, mag der vorgeschlagene Name auch kompliziert sein. --Zollwurf 16:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Entsprechend Diskussion macht die bisherige Benennung der Kategorie Sinn.--Engelbaet 09:53, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das Lemma ist kürzer und griffiger und somit besser für eine Kategorie geeignet als die beiden recht komplexen Vorschläge des Antragstellers. Die Flughäfen auf baulich veränderten Inseln wurden aussortiert. Die künstlich angelegten Inseln, die derzeit in der Kategorie versammelt sind, werden allesamt von den darauf befindlichen Flughäfen geprägt und wurden - wenn ich die zur Kat gehörenden Artikel richtig verstanden habe - alle aus diesem Grund angelegt. Entsprechend dem Antrag ist mitzuentscheiden, ob das Lemma als Schnittmengenkategorie geeignet ist, also sowohl in den Kategorienbaum Insel als auch in den Kategorienbaum Flughafen eingeordnet gehört. Dies ist grundsätzlich der Fall; für die versammelten Inseln ist es die Eigenschaft/Funktion der künstlichen Inseln, dass sie Flughafeninseln sind. Aus systematischen Gründen ist es wünschenswert, dass die zugeordneten Artikel so ausgebaut werden, dass sie nicht alleine den Flughafen auf der künstlichen Insel behandeln, sondern so abgefasst sind, dass sie Artikel über die jeweilige Insel und den Flughafen darstellen.--Engelbaet 09:53, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Autor (Radebeul) (gelöscht)

Eine solche Kategorie scheint es nur für Radebeul zu geben. Entweder sollte sie für alle größeren Orte eingerichtet werden, oder diese Kategorie löschen.-- Rita2008 16:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Das ist kein legitimer Löschgrund. Bei so vielen Personen ist eine Unterscheidung durchaus hilfreich, evtl. wär die Kat in Kategorie:Künstler (Radebeul) besser aufgehoben --Diyias (Diskussion/Beiträge) 17:34, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, verstehe ich die Systematik nicht. Gäbe es z.B. eine Kategorie:Autor (Dresden), gäbe es dort bestimmt noch mehr Einträge. Warum gerade bei Radebeul?-- Rita2008 19:09, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Kat gibt es, weil jemand sie angelegt hat. Wenn Du eine Kategorie Autor (Dresden) sinnvoll findest, dann leg los. Das Prinzip ist eigene Mitarbeit.-- FoxtrottBravo 18:31, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die Kategorie hat insoweit den ganz großen Fehler (mit den eingebundenen Unterkategorien), dass dort Themenkategorie zu finden sind. Also sind Siedlung „Eisoldsche Häuser“, Villa Käthe und der Bismarckturm (Stuttgart) auch alles Autoren - hanz nach dem Sinn der Kategorien, dass sich die Eigenschaft nach unten vererbt. So ein Murks gehört eigentlich sofort beseitigt. --Atamari 21:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Macht m.E. Sinn zu behalten, es besteht keine Forderung, Kat. generell als Systematik anzulegen. -- Andreas König 08:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Begründung: Widerspricht fundamental der Facettenkategorisierung des Literaturbereichs. -- Harro von Wuff 05:42, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Listen afrikanischer Schriftsteller nach Kategorie:Liste (afrikanische Schriftsteller) (gelöscht)

Singularregel und einheitliches Format für Listenkategorien -- 84.189.71.166 20:34, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wäre nicht Kategorie:Liste (afrikanischer Schriftsteller) die korrekte Auslegung der Singularregel? Ansonsten Zustimmung. --Matthiasb 09:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Liste (afrikanischer Schriftsteller) würde Listen enthalten, die afrikanische Schriftsteller sind, das ist bisher in der Wikipedia meines Wissens aber noch nicht vorgekommen, soviele seltsame Listen es hier auch gibt. -- 1001 19:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Löschbegründung: Fragwürdige Bezeichnung, willkürlicher systematischer Ausreißer und außerdem überflüssig, da es die Liste afrikanischer Schriftsteller (nach Ländern) gibt. -- Harro von Wuff 23:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Person (Washington D.C.) nach Kategorie:Person (Washington D. C.) (erl.)

Schreibweise wie Hauptartikel -- 84.189.71.166 20:37, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Schreibweise im Hauptartikel war falsch; im Amerikanischen Englisch werden innerhalb von Abkürzungen keine Leerzeichen verwendet. --Matthiasb 20:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Washington D.C. nach Kategorie:Washington D. C. (erl.)

Schreibweise wie Hauptartikel -- 84.189.71.166 20:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

siehe eins drüber. --Matthiasb 20:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Bürgermeister (Washington D. C.) nach Kategorie:Bürgermeister (Washington D.C.) (erl.)

wie neue Schreibweise des Hauptartikels -- 84.189.71.166 20:47, 23. Aug. 2009 (CEST)

Theoretisch Zustimmung, praktisch wäre abzuwarten, wie der derzeitige Diskussion auf WP:NK ausgeht. Dort zeichnet sich ab, daß das künftige Lemma Washington, D.C. ist. --Matthiasb 21:11, 23. Aug. 2009 (CEST)

wird umbenannt gemäß Washington D.C. --Euku:^⇄ 18:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Washington D. C.) nach Kategorie:Hochschullehrer (Washington D.C.) (erl.)

wie neue Schreibweise des Hauptartikels -- 84.189.71.166 20:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Theoretisch Zustimmung, praktisch wäre abzuwarten, wie der derzeitige Diskussion auf WP:NK ausgeht. Dort zeichnet sich ab, daß das künftige Lemma Washington, D.C. ist. --Matthiasb 21:11, 23. Aug. 2009 (CEST)

wird umbenannt gemäß Washington D.C. --Euku:^⇄ 18:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Rote Hilfe e. V. nach Kategorie:Rote Hilfe (???) (hier erl)

NK untersagt die Rechtsform im Lemma, da Kategorie:Rote Hilfe bereits existiert, sollte ein geeigneter Klammerzusatz gefunden werden -- 84.189.71.166 20:53, 23. Aug. 2009 (CEST)

Diese Kategorie bezieht sich auf das Lemma Rote Hilfe e. V., das trotz der Nk so heißt zur Unterscheidung von den historischen Organisationen. Für Umbenennungen müssen außerdem konkrete Vorschläge gemacht werden, was hier nicht der Fall ist. Wenn es sinnvoll Klammeralternativen gäbe, wären die bereits beim Artikel Rote Hilfe e. V. zum Einsatz gekommen. Osika 21:06, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ohne mich jetzt in die Materie einarbeiten zu wollen, ermöglicht, ja gerade empfiehlt, WP:NK die Verwendung der Rechtsform im Lemma bei Mehrdeutigkeit, um Klammerlemmata zu vermeiden. Wenn ich mich richtig erinnere – ich bin zu faul zum Nachkucken, wird dort das Beispiel Daimler vs. Daimler AG genannt. Nicht verschieben. --Matthiasb 21:18, 23. Aug. 2009 (CEST)

Seit wann landen eigentlich Verschiebungswünsche bei der Diskussion der Löschkandidaten?---<(kmk)>- 22:06, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Projektseite des WikiProjektes Kategorien wird per Meinungsbild bei den LK eingebunden. --Matthiasb 22:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

wobei hier eigentlich wirklich eine LD fällig wäre. Denn seit wann werden Kategorien zu Vereinszugehörigkeiten von Personen erstellt ?

Da gibt es aber noch mehr, z.B. Kategorie:Mitglied der VVN-BdA. -- Rita2008 12:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Und noch mehr in Kategorie:Parteimitglied. --Matthiasb 22:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich dachte aber, dass Konsens dabei ist, dass dieses nur für relevanzbegründende Mitgliedschaften anwendbar ist bzw. sein soll. Also Parteimitgliedschaften bei Politikern, nicht bei Dieter Bohlen. Kann Mitgliedschaft in diesem e.V. das sein? (Ja, wegen VVS?) --Ulkomaalainen 12:42, 29. Aug. 2009 (CEST)

Keine Umbennennung gemäß AntragKarsten11 10:40, 30. Aug. 2009 (CEST)

Erläuterung: Die Orientierung des Namens der Kat an dem der Organisation ist sachgerecht. Allerdings: Wenn die Kat Kategorie:Mitglieder der Roten Hilfe e. V. kategorisieren soll (andere Artikel sind nicht wirklich in einem Umfang zu erwarten, dass eine Kat notwendig wäre), wäre eine Umbenennung sinnvoll. Ich halte eine Kategorisierung nach Vereinsmitgliedschaft in diesem Fall aber nicht für sinnvoll und stelle daher LA.Karsten11 10:40, 30. Aug. 2009 (CEST)