Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Ich sehe keinerlei Unterschied zwischen diesen Kategorien. -- Framhein 18:42, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Das ist ganz einfach:
- Hamburger Verein -> Vereine mit Sitz in Hamburg, die sich thematisch mit Hamburg befassen.
- Verein (Hamburg) -> Vereine, die ihren Sitz in Hamburg haben, sich aber durchaus überregional betätigen
- Der Hamburger SV ist also ein Kategorie:Hamburger Verein, weil es ein Verein ist, der Leute aus Hamburg betrifft, beziehungsweise an die Stadt gebunden ist (eine Verlagerung nach Lüneburg wäre sinnlos), die Deutsche Muslim-Liga hingegen ist in Kategorie:Verein (Hamburg) einsortiert, weil sie deutschlandweit arbeitet und sich ihr Sitz genauso gut in Buxtehude befinden könnte. Kategorie:Hamburger Verein ist deswegen eine Unterkategorie von Kategorie:Verein (Hamburg).
- Von daher behalten. (Die derzeitige Kategoriebeschreibung ist/war irreführend) --Matthiasb 09:02, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Ein derartiger "ganz einfacher" Unterschied ging zum Zeitpunkt der Antragstellung nicht aus den Beschreibungen der Kategorien hervor, von daher war Framheins formal falsch gestellter Redundanzantrag sachlich gerechtfertigt. Die Kategorie:Verein (Hamburg) wurde von Woller mit der Begründung angelegt: „Kat. angelegt, sollte mittelfristig "Hamburger Verein" esetzen!“, war also offenbar eine verunglückte, weder abgestimmte noch abgeschlossene Umbenennungsaktion, die nachträglich aufgeräumt werden sollte. Die Unterscheidung zwischen regional und überregional tätigen Vereinen wird nur bei Hamburg und Berlin gemacht, eine Notwendigkeit hierfür erschließt sich mir auch nach Verbesserung der Kategoriebeschreibungen nicht. --FordPrefect42 10:37, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Mir schon. Wichtige überregional tätige Vereine, deren Namen man gerade nicht zu 100 % im Kopf hat, sind unter dem Wust überregional weniger wichtiger Vereine schwer auffindbar. In den Millionenstädten Hamburg und Berlin tummeln sich halt ein paar Vereine mehr als in Kategorie:Verein (Düsseldorf) --Matthiasb 10:51, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Ist die Frage nicht eher, ob überregional tätige Vereine überhaupt zu einem bestimmten Ort kategorisiert werden sollten? Für einen deutschlandweit tätigen Verein ist es doch letztlich zweitrangig, ob er nun zufällig in Berlin, Hamburg oder Posemuckel ins Vereinsregister eingetragen ist. --FordPrefect42 11:00, 7. Aug. 2009 (CEST)
- @FordPrefect42 Vgl. das Vorgehen bei den Unternehmen, sie werden auch einem bestimmten Ort zugeordnet - deren Produkte sind aber Landesweit, wenn nicht global verfügbar. Insofern sehe ich überhaupt kein Problem bei den Vereinen einen bestimmten Ort zuzuweisen. --Atamari 11:41, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Vergleiche haben oft ein Problem: sie hinken, daher sollte man da schon ein bisschen genauer hinschauen. Bei der regionalen Zuordnung von Unternehmen geht es erstmal nicht darum, wie weit der Verfügbarkeitsradius der Produkte reicht, sondern wo das Unternehmen selbst aktiv ist, also Unternehmensstandorte hat. Osram ist beispielsweise außer dem Unternehmenssitz München auch noch der Kategorie:Unternehmen (Regensburg) zugeordnet, ob zu Recht oder wegen schlechter Kategorienpflege mag ich hier nicht entscheiden, aber jedenfalls nicht weil in Regensburg auch Glühlampen brennen, sondern weil dort ein Fertigungsstandort ist und ein Joint-Venture-Unternehmen seinen Sitz hat. Siemens wird, obwohl der formale Konzernsitz München ist, auch Berlin zugeordnet. Und Lufthansa wird (formal korrekt) Köln zugeordnet, obwohl dort nur ein bisschen Verwaltung ist, die eigentliche Konzernzentrale aber seit langem in Frankfurt sitzt. Bei überregionalen Verein gibt es ähnliche Fragen der Zuordnung, weil oft der Eintrag im Vereinsregister aus historischen Gründen an einem anderen Ort ist, als z.B. die aktuelle Geschäftsstelle, von der aus operiert wird. Hier wären zumindest klare Hinweise zur Zuordnung von Nöten. --FordPrefect42 12:30, 7. Aug. 2009 (CEST)
- @FordPrefect42 Vgl. das Vorgehen bei den Unternehmen, sie werden auch einem bestimmten Ort zugeordnet - deren Produkte sind aber Landesweit, wenn nicht global verfügbar. Insofern sehe ich überhaupt kein Problem bei den Vereinen einen bestimmten Ort zuzuweisen. --Atamari 11:41, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Ist die Frage nicht eher, ob überregional tätige Vereine überhaupt zu einem bestimmten Ort kategorisiert werden sollten? Für einen deutschlandweit tätigen Verein ist es doch letztlich zweitrangig, ob er nun zufällig in Berlin, Hamburg oder Posemuckel ins Vereinsregister eingetragen ist. --FordPrefect42 11:00, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Mir schon. Wichtige überregional tätige Vereine, deren Namen man gerade nicht zu 100 % im Kopf hat, sind unter dem Wust überregional weniger wichtiger Vereine schwer auffindbar. In den Millionenstädten Hamburg und Berlin tummeln sich halt ein paar Vereine mehr als in Kategorie:Verein (Düsseldorf) --Matthiasb 10:51, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Ein derartiger "ganz einfacher" Unterschied ging zum Zeitpunkt der Antragstellung nicht aus den Beschreibungen der Kategorien hervor, von daher war Framheins formal falsch gestellter Redundanzantrag sachlich gerechtfertigt. Die Kategorie:Verein (Hamburg) wurde von Woller mit der Begründung angelegt: „Kat. angelegt, sollte mittelfristig "Hamburger Verein" esetzen!“, war also offenbar eine verunglückte, weder abgestimmte noch abgeschlossene Umbenennungsaktion, die nachträglich aufgeräumt werden sollte. Die Unterscheidung zwischen regional und überregional tätigen Vereinen wird nur bei Hamburg und Berlin gemacht, eine Notwendigkeit hierfür erschließt sich mir auch nach Verbesserung der Kategoriebeschreibungen nicht. --FordPrefect42 10:37, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Wenn man einem Verein keinen genauen Ort zuordnen kann, wieso wird er dann in eine bestimmte Orts-Kategorie gepackt? Dann lieber Verein (Deutschland) oder so... Und "Hamburger Verein", "Verein (Hamburg)" sind einfach das selbe. Denkt mal drüber nach. --Vicente2782 15:49, 7. Aug. 2009 (CEST)
Ich denke, beide Kategorien weisen ausreichend deutliche Unterschiede auf und haben daher ihre Berechtigung. Die Kategorie: Verein (Hamburg) müsste nur Kategorie: Verein in Hamburg heißen. Unerfreulicherweise ist diese Bezeichnung Teil eines Gesamtsystems: siehe Kategorie:Verein nach Ort. Bis auf Kategorie:Verein in Münster (Westfalen) haben dort alle 36 anderen Kategorien diese wenig präzise Klammerbezeichnung. Eigentlich müssten sie alle verschoben werden. --pincerno 18:32, 7. Aug. 2009 (CEST)
bleibt (solange sie gepflegt wird), --He3nry Disk. 09:27, 21. Aug. 2009 (CEST)
Siehe oben bei Hamburg. Vgl. auch Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juni 2009#Differenzieren zwischen Verein (Berlin) und Berliner Verein - oder komplett vereinheitlichen? (Diskussion erledigt) --FordPrefect42 03:02, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Sag mal, bist du dir sicher, daß die Mitarbeit im Wikiprojekt Redundanzen die richtige Tätigkeit für dich ist, wenn du trotz der vorigen Löschdiskussion erneut LA stellst? (Für mich ein erneuter Beweis dafür, daß das Projekt eingestampft gehört, Redundanzen müssen Fachredaktionen bezeichnen, nicht im Akkord tätige Besucher einer Seite, auf der Jedermann Einträge macht.) Behalten (Einige Einträge in der Kategorie wurden mal wieder verschlimmbessert, da hat Jergen, der sich weitgehend um diese Kategorisierung kümmert einiges zu tun. Benutzer:Woller etwa hat im Juni die ganzen Unterkategorien umgehängt. Ich frage mich immer wieder, warum Leute in Dinge eingreifen, die sie offenbar nicht verstehen.) --Matthiasb 09:18, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Nachtrag: Bei Unternehmen etwa wird die Unterscheidung auch gemacht. --Matthiasb 09:18, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Die Quintessenz der Löschdiskussion des abarbeitenden Admin war damals: „Wenn der Wunsch zur Zusammenfassung der Kategorie:Berliner Verein und der Kategorie:Verein (Berlin) besteht, dann bitte einen Umbenennungsantrag ({{subst:Umbenennen}}) verwenden“, was ich hiermit gemacht habe. Ich bewege mich also ausdrücklich innerhalb des Reglements. Außerdem ist es bei neuen Anträgen immer fair, auf bereits gelaufene Diskussionen hinzuweisen, was ich ebenfalls gemacht habe. Für mich war dieser Antrag die logische Konsequenz von Framheins Antrag bzgl. Hamburg, denn wenn diese im Sinne von Zusammenlegung entschieden würde, sollte bei Berlin analog verfahren wären, es wäre sonst die einzige Stadt mit zwei Vereinskategorien. Umgekehrt sollte auch bei der Diskussion über Hamburg die schon gelaufene Diskussion bzgl. Berlin beachtet werden. Die Arroganz, die aus deinem Posting spricht, kommentiere ich nicht weiter. --FordPrefect42 10:27, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Nachtrag: Bei Unternehmen etwa wird die Unterscheidung auch gemacht. --Matthiasb 09:18, 7. Aug. 2009 (CEST)
dito, --He3nry Disk. 09:28, 21. Aug. 2009 (CEST)
Die Folkwang Hochschule im Ruhrgebiet hat 4 Standorte. Ich halte es nicht für sinnvoll, die Hochschullehrer in einzelne Kategorien für diese Standorte zu kategorisieren, zumal es wohl welche gibt, die an mehreren Standorten dieser Hochschule lehren. Der bisherige Zustand, daß sie alle in Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) stehen (die dann Unterkategorie der Hochschullehrer-nach-Ort-Kategorien aller 4 Orte ist), sollte wieder hergestellt werden. Genauso wäre es auch unsinnig, für die Profs der Technische Universität München, deren Schreibtisch oder Labor in Freising und Garching steht, sowas wie Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität München, Standort Garching) etc. aufzumachen. Ein Hochschullehrer lehrt in erster Linie an einer Hochschule, nicht an einem Ort. -- Aspiriniks 17:36, 7. Aug. 2009 (CEST) P.S. Siehe auch Benutzer Diskussion:Speaker#Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule)
- Hochschullehrer werden nach Lehrort kategorisiert. Die Folkwang Hochschule lehrt an den Standorten unterschiedliche Sparten. Welcher Hochschullehrer hat also hier verschiedene Lehrorte?
- In der Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) befindet sich ein bochumer und ein duisburger, kein dortmunder Hochschullehrer. Beide sind ebenfalls in der Kategorie ihres Lehrortes erfasst. Es empfiehlt sich also eher diese ortsunspeziefische und unübliche Kategorie zu löschen.
- Wer ein Kategoriesystem Hochschullehrer nach Hochschule einrichten möchte, sollte dies neben dem Kategoriesystem Hochschullehrer nach Lehrort tun, oder für eine Umstellung werben, keinesfalls jedoch ein Mischmasch einführen wollen. -- Speaker´s Corner 19:55, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Der Löschgrund ist nicht ersichtlich, da hier die Hochschule vier Standorte hat ist es nur logisch diese auch exakt nach dem "Lehrort" zu kategorisieren. Der Geburtsort oder sonstige Wirkungsort der einzelnen Personen ist hier nicht von Belang. Löschung abgelehnt, da auch genug Elemente für die Kategorie zur Verfügung stehen. --Atamari 22:20, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Ich bezweifle nicht, daß es genug Elemente gibt, sondern daß diese Aufdröselung irgendeinen Sinn hat. In der Systematik kommt üblicherweise erst Land, dann Ort und dann ggf. Hochschule; wenn dann als viertes nochmal Ort kommt, gerät die Systematik durcheinander; zudem ist es noch eher nützlich, Hochschullehrer einer Hochschule nach Fachbereich statt nach Ort aufzutrennen. -- Aspiriniks 07:20, 8. Aug. 2009 (CEST)
- Noch ein aktueller Nachtrag. Da der Kategorieersteller und -füller Benutzer:Speaker nicht auf meinen Vorschlag eingegangen ist, bis zur Adminentscheidung über die Kategorielöschung mit der Eintragung weiterer Personen zu warten (wie er offenbar auch sonst eher etwas zu eifrig kategorisiert), wissen wir nun immerhin, wie sich die 41 Hochschullehrer auf die vier Standorte verteilen, von denen sind nun nämlich 39 in der Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen), 2 sind direkt in der Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) geblieben, da es für eigene Kategorien bei den drei übrigen Standorten nicht gereicht hat (Duisburg 1, Bochum 1, Dortmund 0). Daß nun die Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen) eine Unterkategorie von Kategorie:Hochschullehrer (Dortmund) ist, ist ein für catscan-Suchen nicht gerade sinnvolles Resultat der Ort-Hochschule-Ort-Verschachtelung der Kategorien.
- Da er Hauptsitz der Hochschule in Essen ist und die drei übrigen Standorte offenbar relativ klein sind, würde ich vorschlagen, nachj Löschung der hier diskutierten Kategorie die Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) nur noch als Unterkategorie von Essen, nicht aber von den drei anderen Standorten zu führen; von den anderen drei Kategorien sollten Querverweise angelegt werden, um die große Zahl von falsch positiven Treffern bei catscan-Suchen zu verhindern. Gruß, Aspiriniks 14:52, 12. Aug. 2009 (CEST)
- Fehlende Argumente sollten nicht durch falsche Behauptungen über mich ersetzt werden. Bisher werden Hochschullehrer nach Lehrort kategorisiert und können innerhalb des Ortes nach Hochschulen+Ort kategorisiert werden. Die zur Löschung beantragte Kat ist so üblich. Dein Vorschlag hingegen nur eine unnötige Behelfslösung. Die Kategorie mit den zwei verbliebenen Einträgen ist (wie bereits erwähnt) besser zu löschen. -- Speaker´s Corner 17:10, 12. Aug. 2009 (CEST)
- Das wäre nun wirlich ganz unsinnig, 2 Hochschullehrer, deren Hochschule eine Kategorie hat, nur unter dem jeweiligen Ort aber ohne Zuordnung zu einer Hochschule zu kategorisieren. Die Aussage Die zur Löschung beantragte Kat ist so üblich ist völliger Unsinn, das ist der erste Fall, in dem eine Unterkategorie einer Hochschullehrer-nach-Hochschule-Kategorie gebildet wird, bisher wurde das für Fakultäten mal andiskutiert, aber verworfen, die Idee, die . -- Aspiriniks 18:10, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Diese beiden Hochschullehrer gehören in ihre jeweilige Ortskat. Ein Zuordnung zu einer Hochschule erfolgt bisher nur innerhalb einer Kat:Hochschullehrer (Ort), wenn genügend Artikel hierfür vorhanden sind. Selbstverständlich ist die zur Löschung beantragte Kat so üblich, da sie das bestehende Kat-System einhält. Es gibt mehrere solcher Kats verschiedener Hochschulen. Die Behauptung "Hochschullehrer einer Hochschule nach Dienstorten unterzukategorisieren hatte vor Benutzer:Speaker meines Wissens noch niemand" ist falsch. Ich habe nicht Hochschullehrer nach Dienstorten unterkategorisiert, sonder ich habe Hochschullehrer eines Lehrortes nach Hochschulen unterkategorisiert. Ich glaube ich hatte dich bereits auf ein Beispiel hingewiesen (Kat:Hochschullehrer (HfM Köln, Standort xy) oder so. -- Speaker´s Corner 23:13, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Das wäre nun wirlich ganz unsinnig, 2 Hochschullehrer, deren Hochschule eine Kategorie hat, nur unter dem jeweiligen Ort aber ohne Zuordnung zu einer Hochschule zu kategorisieren. Die Aussage Die zur Löschung beantragte Kat ist so üblich ist völliger Unsinn, das ist der erste Fall, in dem eine Unterkategorie einer Hochschullehrer-nach-Hochschule-Kategorie gebildet wird, bisher wurde das für Fakultäten mal andiskutiert, aber verworfen, die Idee, die . -- Aspiriniks 18:10, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Fehlende Argumente sollten nicht durch falsche Behauptungen über mich ersetzt werden. Bisher werden Hochschullehrer nach Lehrort kategorisiert und können innerhalb des Ortes nach Hochschulen+Ort kategorisiert werden. Die zur Löschung beantragte Kat ist so üblich. Dein Vorschlag hingegen nur eine unnötige Behelfslösung. Die Kategorie mit den zwei verbliebenen Einträgen ist (wie bereits erwähnt) besser zu löschen. -- Speaker´s Corner 17:10, 12. Aug. 2009 (CEST)
- Noch ein aktueller Nachtrag. Da der Kategorieersteller und -füller Benutzer:Speaker nicht auf meinen Vorschlag eingegangen ist, bis zur Adminentscheidung über die Kategorielöschung mit der Eintragung weiterer Personen zu warten (wie er offenbar auch sonst eher etwas zu eifrig kategorisiert), wissen wir nun immerhin, wie sich die 41 Hochschullehrer auf die vier Standorte verteilen, von denen sind nun nämlich 39 in der Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen), 2 sind direkt in der Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) geblieben, da es für eigene Kategorien bei den drei übrigen Standorten nicht gereicht hat (Duisburg 1, Bochum 1, Dortmund 0). Daß nun die Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen) eine Unterkategorie von Kategorie:Hochschullehrer (Dortmund) ist, ist ein für catscan-Suchen nicht gerade sinnvolles Resultat der Ort-Hochschule-Ort-Verschachtelung der Kategorien.
Richtig gebildete und sinnvolle Kategorie.--Engelbaet 08:29, 14. Aug. 2009 (CEST)
Die Hochschullehrer-Kategorien werden bisher unterhalb der Landesebene zunächst auf der Ortsebene und erst dann - wenn dies als Schnittmengenkategorie sinnvoll ist - auf der Hochschulebene gebildet (ausnahmsweise (z.B. Vereinigte Staaten) finden sich dazwischen noch Bundesländer). Die Diskussion hat deutlich gemacht, dass sich dieses Prinzip bewährt hat und weiterhin die Ortskategorie oberhalb der Hochschulkategorie stehen sollte. Entsprechend dieser Entscheidung wird die Unstimmigkeiten bei der Einhängung der Kategorie u.a. in die im derzeitigen Kategoriensystem nicht benötigte Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) aufgehoben. Übrigens: Wenn sich in der Kategorie:Hochschullehrer (Dortmund) Hochschullehrer aus Essen finden, dann ist das ein Fehler, der aufgrund der Zuordnung der (IMHO überflüssigen) Allgemein-Folkwang-Kategorie geschehen ist, ist aber in der hier getroffenen Entscheidung nicht zu berücksichtigen.--Engelbaet 08:29, 14. Aug. 2009 (CEST)
ein Eintrag ist zuwenig--217.9.26.53 21:39, 7. Aug. 2009 (CEST)
- Jetzt sind acht. Der Ersteller der Kategorie hat wohl blos
das Verschieben vergessenkeine Zeit bekommen. -- Speaker´s Corner 21:53, 7. Aug. 2009 (CEST) berichtigt -- Speaker´s Corner 22:14, 7. Aug. 2009 (CEST)- (BK) Inzwischen sind es acht. Zehn Minuten nach Löschregeln wären schon angebracht.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:54, 7. Aug. 2009 (CEST)
- elf-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:49, 7. Aug. 2009 (CEST)
LAE Fall 1, da jetzt 11 Artikel (15 Min. nach Erstellung waren es schon 7) --Neumeier 00:57, 8. Aug. 2009 (CEST)